Решение по делу № 1-106/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-106/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики              29 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисова Александра Валерьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, <***>, ранее судимого:

1) 06 марта 2012 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев; 21 июля 2020 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 03 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 24 дня, 20 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

2) 27 января 2021 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 06 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 25 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 января 2023 года около 04 часов 00 минут Денисов А.В. путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №***, припаркованного около <***> УР, после чего, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №***, открытого на имя Л.ЮГ. дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, <***>, взял из портмоне, оставленного последней в бардачке вышеуказанного автомобиля, банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк», привязанную к вышеуказанному банковскому счету.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 04 часов 37 минут до 05 часов 04 минут того же дня, Денисов А.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета путем оплаты покупок за приобретенные товары через терминал оплаты без ввода пин-кода на сумму: 508 рублей 00 копеек, 344 рубля 00 копеек, 26 рублей 00 копеек, 242 рубля 00 копеек, 71 рубль 00 копеек и 700 рублей 00 копеек, 302 рубля 00 копеек, 181 рубль 00 копеек, 385 рублей 00 копеек.

Таким образом, Денисов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 759 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.ЮГ., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. вину в совершении преступления признал, отрицая при этом свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Суду показал, что 24 января 2023 года в ночное время он шел из кафе «<данные изъяты>», был с похмелья, но не выпившим. По дороге, у <***>, он заметил автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, решил проверить, не открыты ли двери данного автомобиля. Обнаружил, что дверь машины не закрыта, проник в салон автомобиля и обнаружил там портмоне, из которого забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пошел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <***>, где приобрел продукты и спиртное. Спиртное там не употреблял, направился домой. Ущерб по преступлению он полностью возместил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Денисова А.В. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 24 января 2023 года около 02 часов он возвращался домой из кафе «<данные изъяты>». Когда шел по <***>, около 04 часов увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, который стоял возле дома по ул. <***>. Он решил проверить, заперты ли двери автомобиля, так как подумал, что в салоне могут находиться денежные средства, которые можно будет похитить. Он подошел к водительской двери и дернул за рукоятку. Водительская дверь открылась. Далее он залез в салон автомобиля и открыл бардачок, где обнаружил портмоне и забрал его. Далее он пошел по <***> в сторону <***> пути открыл портмоне, в котором, в числе прочего, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он положил себе в карман. После он пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <***>. В данном кафе он приобретал пиво, сок, шоколадки, водку, консервы, чипсы, хлеб, энергетический напиток. Товар приобретал периодически, расплачиваясь похищенной банковской картой платежной системы «МИР», прикладывая её к терминалу для оплаты. Последняя сумма товара составляла 970 рублей, но оплатить её не получилось, так как на карте было недостаточно денежных средств. Весь приобретенный товар он сложил в два пакета и пошел домой. По пути домой он банковскую карту выбросил.(л.д. 88-89, 93-94, 109-110).

При проверке показаний на месте Денисов А.В. указал на участок местности у дома на перекрестке улиц <***> <***> УР, где стоял легковой автомобиль, из которого он 24 января 2023 года около 04 часов похитил портмоне с находившимися в нем банковскими картами; далее указал на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <***>, где он в период с 04 часов 37 минут до 05 часов 04 минут того же дня, используя похищенную банковскую карту совершал покупки на общую сумму 2759 рублей 00 копеек, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода (л.д. 95-98).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил своей забывчивостью.

Кроме признательных показаний Денисов А.В., его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В частности, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Л.ЮГ., а также свидетелей Н.Е.Г., Г.А.Н., С.В.Г., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Л.ЮГ. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***. Автомобиль она всегда оставляла перед гаражом своего дома, закрывая его двери. Центральный замок на автомобиле не работает, сигнализация отсутствует. Примерно с ноября 2022 года у автомобиля перестала закрываться передняя правая дверь, то есть со стороны пассажирского сиденья. 23 января 2023 года около 19 часов она припарковала автомобиль как обычно перед своим гаражом, расположенным возле своего дома. Она закрыла двери автомобиля, не закрыв только правую переднюю дверь, и зашла домой, забыв забрать из бардачка свой портмоне, в котором находились три банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта АО «Тинькофф Банк». Две банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» открыты на ее имя и одна банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит брату бывшего мужа - Б.А.. На одной из ее банковских карт ПАО «Сбербанк» было около 3 000 рублей, на другой банковской карте было 150 рублей. Также в портмоне находилось водительское удостоверение на ее имя и различные скидочные карты. Портмоне был розового цвета. 24 января 2023 года она проснулась в 05 часов 30 минут и увидела смс-уведомления от приложения «Сбербанк», установленного в ее мобильном телефоне марки «Realme С11», о списании денежных средств с одной ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее она решила выйти к своему автомобилю и проверить, где ее банковские карты. Открыв бардачок автомобиля, обнаружила пропажу своего портмоне с находящимися в нем банковскими картами. Первое списание произошло на 508 рублей 24 января 2023 года в 03 часа 27 минут по московскому времени. Следующие списания были в 03 часа 38 минут по московскому времени на сумму 344 рубля, в 03 часа 39 минут по московскому времени на сумму 26 рублей, в 03 часа 39 минут по московскому времени на сумму 242 рубля, в 03 часа 41 минуту по московскому времени на сумму 71 рубль, в 03 часа 41 минуту по московскому времени на сумму 700 рублей, в 03 часа 44 минуты по московскому времени на сумму 302 рубля, в 03 часа 46 минут по московскому времени на сумму 181 рубль, в 04 часа 04 минуты по московскому времени на сумму 385 рублей. Также, в 04 часа 03 минуты по московскому времени была совершена попытка совершения покупки на сумму 970 рублей в кафе «Экспресс», но операция была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств на карте. Все списания были совершены в кафе «<данные изъяты>». В общей сумме с банковской карты было списано 2 759 рублей (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Н.Е.Г. следует, что около 04 часов 24 января 2023 года в бар, в котором она работает, пришел ранее знакомый Александр. В баре он заказал бутылку водки объемом 0,7 л., несколько бутылок пива, чипсы, шоколад, консервы, сок и хлеб, оплатив покупки банковской картой зеленого цвета. Общая сумма составила более 2700 рублей. Через некоторое время Александр взял пакеты, в которые сложил ранее приобретенную продукцию, после чего покинул бар. Примерно через 15 минут Александр вернулся обратно. Пакетов при нем уже не было. Александр подошел к кассе и заказал два энергетика и одну бутылку водки, оплатив банковской картой зеленого цвета. Операция по оплате не прошла, т.к. на банковской карте не хватило денежных средств. Далее Александр вновь подошел к кассе и осуществил покупку, но что именно он покупал, она уже не помнит. Расплачивался все той же картой. Александр покинул кафе около 05 часов. Позднее в этот же день в кафе пришла девушка в синей куртке, сообщила, что у нее пропала банковская карта, и в течение часа данной картой кто-то проводил оплату в кафе «<данные изъяты>» (л.д. 78-79).

Из содержания показаний свидетелей Г.А.Н. и С.В.Г. следует, что они характеризуют подсудимого Денисова А.В. отрицательно (л.д. 175, 176).

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждают и документальные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

В частности, из заявления от 24 января 2023 года следует, что Л.ЮГ. сообщила в полицию о том, что в ночь с 23 по 24 января 2023 года из её автомобиля, припаркованного возле дома, украли портмоне, в котором находились банковские карты «Сбербанк» в количестве 3 шт., с одной из которых произошло списание денежных средств в сумме 2 975 рублей в кафе «<данные изъяты>» (л.д. 8).

При осмотре места происшествия 24 января 2023 года осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности у <***> УР (л.д. 22-29).

При осмотре места происшествия 24 января 2023 года осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <***>, в ходе которого изъяты кассовые чеки в количестве 9 шт., видеозапись системы видеонаблюдения (л.д. 32-35).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 24 января 2023 года с участием Л.ЮГ. следует, что в помещении кабинета №*** МО МВД России «Можгинский», по адресу: УР, <***>, осмотрен мобильный телефон марки «Realme С11 2021», которым зафиксированы списания денежных средств в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» дд.мм.гггг на сумму 508 рублей 00 копеек, 344 рубля 00 копеек, 26 рублей 00 копеек, 242 рубля 00 копеек, 71 рубль 00 копеек, 700 рублей 00 копеек, 302 рубля 00 копеек, 181 рубль 00 копеек, 385 рублей 00 копеек с банковского счета №***, открытого на имя Л.ЮГ. (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 февраля 2023 года, осмотрены кассовые чеки от дд.мм.гггг, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг: №*** на сумму 508 рублей 00 копеек, №*** на сумму 344 рубля 00 копеек, №*** на сумму 26 рублей 00 копеек, №*** на сумму 242 рубля 00 копеек, №*** на сумму 71 рубль 00 копеек, №*** на сумму 700 рублей 00 копеек, №*** на сумму 302 рубля 00 копеек, №*** на сумму 181 рубль 00 копеек, №*** на сумму 385 рублей 00 копеек (л.д. 46-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, осмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R, изъятая в кафе «<данные изъяты>» на которой зафиксирован момент оплаты товара Денисовым А.В. через терминал оплаты (л.д. 52-54).Из выписок по банковскому счету ПАО «Сбербанк» следует, что с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Л.ЮГ. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: УР, <***>, привязанного к банковской карте №***, дд.мм.гггг в кафе «<данные изъяты>» были списаны денежные средства (время Московское) в общей сумме 2759 рублей 00 копеек: в 03:37 на сумму 508 рублей, в 03:38 на сумму 344 рублей, в 03 часа 39 минут на суммы 26 рублей 00 копеек и 242 рубля 00 копеек, в 03 часа 41 минуту на суммы 71 рубль 00 копеек и 700 рублей 00 копеек, в 03 часа 44 минуты на сумму 302 рубля 00 копеек, в 03 часа 46 минут на сумму 181 рубль 00 копеек, в 04 часа 04 минуты на сумму 385 рублей 00 копеек (л.д. 63-77, 180-184).

Из содержания заключения эксперта №*** от 15 февраля 2023 года следует, что Денисов А.В. в период инкримируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной зависимостью от алкоголя. Однако указанные психические нарушения у подэкспертного не сопровождаются грубой дезинтеграцией его психики, в юридически значимые моменты времени не ограничивали способности подэкспертного к пониманию социального значения содеянного, целенаправленному осуществлению задуманного, произвольному принятию решения. Таким образом, Денисов Александр Валерьевич мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Денисов А.В. не нуждается (л.д. 158-159).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Денисова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Денисова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Л.ЮГ., свидетеля Н.Е.Г., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Денисов А.В. в показаниях в суде, а также в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте показал, что из автомобиля он взял портмоне с находившимися в нем банковским картами и без разрешения потерпевшей Л.ЮГ. расплачивался в кафе банковской картой ПАО «Сбербанк» последней. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая Л.ЮГ. обнаружила пропажу банковской карты, после того, как на её мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с её банковского счёта. На банковском счете карты находились её денежные средства, при этом разрешение на распоряжение данными денежными средствами она никому не давала.

Свидетель Н.Е.Г. подтвердила, что подсудимый расплачивался в кафе банковской картой зеленого цвета.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением потерпевшей в полицию, содержанием осмотренной следователем видеозаписи, изъятой из кафе «Экспресс», а также информацией по банковскому счету Л.ЮГ., согласно которой, действительно имели место факты списания денежных средств со счета последней при оплате товаров в кафе в период времени, указанный потерпевшей и подсудимым, а также изъятыми кассовыми чеками.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования и в суде получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из ПАО «Сбербанк», а также из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне «Realme С11», принадлежащего потерпевшей, изъятыми кассовыми чеками и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, сведениями из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», кассовыми чеками, а также информацией, предоставленной из ПАО «Сбербанк».

В частности, судом установлено, что потерпевшая Л.ЮГ. являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый Денисов А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Л.ЮГ. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при оплате товаров в торговой точке бесконтактным способом.

При этом, работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, Денисов А.В. ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации не сообщал, и в заблуждение его не вводил, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

О прямом умысле Денисова А.В. на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Л.ЮГ. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров бесконтактным способом в торговой точке с использованием банковской карты, осуществленные в тайне от потерпевшей и вопреки её воле.

При этом, приобретенными товарами подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Органом предварительного расследования вменялось Денисову А.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт подсудимый в судебном заседании отрицал, неопровержимых доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления стороной обвинения не представлено, в связи с чем, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения Денисова А.В. его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Денисов А.В., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшей Л.ЮГ., совершил хищение с банковского счета последней, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Денисова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Денисов А.В. ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, по прошлому месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, с дд.мм.гггг состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 44-45), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (расписка на л.д. 81), состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него инвалидности, хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья тёти подсудимого.

Оснований для признания признательных объяснений Денисова А.В. явкой с повинной суд не усматривает, так как на тот момент сотрудникам правоохранительных органов преступные действия подсудимого уже были известны из иных источников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Денисову А.В. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказания виде лишения свободы достаточно для достижений целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Денисову А.В. обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях Денисова А.В. опасного рецидива преступлений, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Денисову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Денисова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Денисову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Денисова А.В. с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 9 штук, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков