Решение от 29.01.2024 по делу № 2-132/2024 (2-4684/2023;) от 22.08.2023

50RS0№-71                                                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

29 января 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Дмитровского г.о. <адрес>, ОВМ по УМВД России по Дмитровскому г.о., ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны: истец ФИО5 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░