Решение по делу № 11-20/2021 от 22.11.2021

Мировой судья ФИО2 дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 декабря 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УК А-Верхнеднепровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК А- Верхнеднепровский» обратилось к мировому судье судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, а ООО «УК А-Верхнеднепровский» является обслуживающей организацией и оказывает услуги по управлению, содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуги управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 39 308 рублей 45 копеек и пени в размере 14388 рублей 25 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена, поэтому просит взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1379 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «<адрес>» и Администрации Верхнеднепровского городского поселения в судебное заседание не явились.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, просили об отложении дела, ранее представил письменные возражения по иску о не согласии с иском, поскольку ФИО1 производила ремонтные работы по фасаду здания, отмостки и дорожке, также просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК А-Верхнеднепровский» удовлетворены в полном объёме: взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УК А- Верхнеднепровский» сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308 рулей 45 копеек, пени в сумме 14388 рублей 25 копеек, 1379 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 (т.1 л.д. 235-238) просит отменить решение мирового судьи, т.к. требования были рассмотрены в её отсутствие по уважительной причине, ходатайство об отложении дела не было удовлетворено. Мотивированное решение длительное время не составлялось. При ознакомлением с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированное решение. Сведений об извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «<адрес>» и Администрации Верхнеднепровского городского поселения в материалах дела отсутствовали, поэтому просит отменить решение мирового судьи и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика и ответчик извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, протокол , было решено заключить договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК А-Верхнеднепровский» (ОГРН 1146733016935), а также выбран уполномоченный собственник на подписание договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК А-Верхнеднепровский» (ОГРН 1146733016935) (т.1 л.д. 145-148).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным собственником подписан договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК А-Верхнеднепровский» (ОГРН 1146733016935) с приложением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (т.1 л.д. 127-131).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, решено продлить договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту с ООО «УК А-Верхнеднепровский» (ОГРН 1146733016935) на 2018-2019 года и 2019-2020 года (т.1 л.д. 149-158)

ООО «УК А-Верхнеднепровский» представлены отчеты перед собственниками по выполненным работам по управлению и содержанию общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-166).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

ФИО1 не оспаривается и признается, что она является собственником нежилого помещения (магазин) площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 размер платы на содержание жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о правомерном и обоснованном начислении ООО «УК А-Верхнеднепровский» суммы за управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как у собственника, перед истцом возникла задолженность по услуге управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 39 308 рублей 45 копеек и пени в сумме 14388 рублей 25 копеек, что подтверждено взаиморасчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету магазин ФИО1.

Услуги по содержанию и текущему ремонту в спорный период истцом оказаны, что подтверждается представленными отчетами ООО «УК А-Верхнеднепровский» перед собственниками МКД по услугам/работам по управлению, содержанию общего имущества МКД по <адрес> в <адрес>.

Представленный в судебном заседании расчет не оспорен, судом проверен, и суд находит его обоснованным. Суду ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих произведение своевременной оплаты за предоставленные услуги ООО «УК А-Верхнеднепровский».

ФИО1 в мировом суде было заявлено ходатайство о применении срока давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК А-Верхнеднепровский» подало мировому судье судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по услуге за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39308 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по услуге за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39308 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК А-Верхнеднепровский обратилось к мировому судье судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> с иском к о взыскании с ответчика задолженности по услуге за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 39308 рублей 45 копеек.

В суд истец направил иск по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно неистекшая часть срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, не была удлинена до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК А-Верхнеднепровский к ФИО1 мировым судьей судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК А-Верхнеднепровский обратилось к мировому судье судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> с иском к о взыскании с ФИО1 задолженности по услуге за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39308 рублей 45 копеек и пени в размере 14388 рублей 25 копеек.

Следовательно, срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц 2 дня.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2017 года должен был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по взысканию оплаты за жилое помещение за декабрь 2017 года не пропущен.

Соответственно сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 39308 рублей 45 копеек (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) минус 8953 рубля 50 копеек (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30359 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ФИО1 не оплачивала услуги за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поэтому ей обоснованно начислены пени.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за неоплату услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 14388 рублей 46 копеек (задолженность по пени за неоплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) минус 4986 рублей 87 копеек (пени за неоплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9401 рубль 38 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Мировым судьей обоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о снижении пени, т.к. сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также было учтено, что продолжительное время не принимаются меры к погашению задолженности, доказательств отсутствия денежных средств для её оплаты не представлено, факт, что ФИО1 является пенсионером не может служить основанием к снижению пени.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и представителя ответчика, участвовавшего при рассмотрении дела у мирового судьи по устному ходатайству, поступило заявление в электронном виде о составлении мотивированного решения (т.1 л.д. 191).

Определением мирового судьи судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в составлении мотивированного решения, т.к. заявление не подписано электронной подписью (т.1 л.д. 192-193).

14 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили апелляционные жалобы на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ после возвращения дела мировому судье, определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246), было составлено мотивированное решение (т.1 л.д. 248-251)

Согласно почтового отправления Администрация Верхнеднепровского городского поселения <адрес> (т.1 л.д.177) надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о извещении о рассмотрении дела Администрации МО «<адрес>» в этот день отсутствуют. Однако третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация МО «<адрес>» апелляционной жалобы не подавало, о не извещении о рассмотрении дела не указывало, на нарушение своих прав не ссылалось.

Мировым судьей в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя, т.к. сведений об уважительности причин не было представлено.

Поэтому оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, т.к. указанные нарушения не являются в данном случае существенными и не влекут отмену решения суда.

ФИО1 считает, что не должна оплачивать задолженность, т.к. проводила текущий ремонт фасада здания, отмостки, дорожки.

В материалах гражданского дела имеются договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 по ремонту фасадной части <адрес> в <адрес> относящейся к помещению магазина «Продукты». Акт приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер об оплате работ.

Однако необходимость проведения указанных работ, согласование их с другими собственниками многоквартирного дома, или с организацией, которая осуществляла управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ООО «УК А-Верхнеднепровский») ФИО1 суду не представлено, поэтому у мирового судьи обоснованно отсутствовали основания для зачета их в счет оплаты задолженности перед ООО «УК А-Верхнеднепровский».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поэтому суд изменяет решение мирового судьи судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УК А-Верхнеднепровский» - 30359 рублей 95 копеек задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9401 рубль 38 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные ООО «УК А-Верхнеднепровский» по данному делу по госпошлине в размере 1379 рублей.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично:

Решение мирового судьи судебного участка в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК А-Верхнеднепровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме изменить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК А-Верхнеднепровский» :

- 30359 рублей 95 копеек – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 9401 рубль 38 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 1379 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.А. Шкредов С.А.

11-20/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "УК А-Верхнеднепровский"
Ответчики
Клюйко Вера Денисовна
Суд
Дорогобужский районный суд Смоленской области
Судья
Шкредов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
dorogobuzh.sml.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.11.2021Передача материалов дела судье
25.11.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее