Решение по делу № 2-3268/2017 от 15.05.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер или обозначение земельного участка № ****** в СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является членом СНТ «Мостовка», расположенного по адресу: <адрес>. За истцом закреплен земельный участок № ******, общей площадью 400 кв.м., расположенный на территории СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 22 593 кв.м., кадастровый № ******. В июне 2015 г. истец обратился в ТУ <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка бесплатно в собственность. Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** заявление истца было возвращено на доработку. Повторно представленное истцом заявление было также возвращено на доработку по причине несоответствия представленной истцом схемы расположения земельного участка требованиям законодательства. После подготовки схемы расположения земельного участка ТУ Росимущества в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность по причине наличия зарегистрированного в отношении земельного участка права аренды ФГУП «Исток» Россельхозакадемии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФГУП «Исток» РАСН, ТУ Росимущества в <адрес>, представители третьих лиц ФГБУ «Российская академия наук», конкурсный управляющий ФГУП «Исток» Россельхозакадемии ФИО5, СНТ «Мостовка», ФИО6, МУП «Водоконал», АО «Екатеринбургэнергосбыт», ЗАО «Глобалстрой», Межрайонная ИФНС России № ****** по <адрес>, ООО «Последняя инстанция», МУП «Екатеринбургэнерго», ОАО «Богдановический комбикормовый завод», ЗАО «АМОС-Групп», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В представленном отзыве третье лицо ФГБУ «РАН» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя РАН, указало, что РАН не может являться третьим лицом, в процессе реорганизации в ведение РАН организации, ранее подведомственные Россельхозакадемии, не передавались, полномочиями учредителя и собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями, РАН не обладает.

Представитель третьего лица МУП «Екатеринбургэнерго» в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что требования истца ФИО1 являются необоснованными в связи со следующими обстоятельствами. СНТ «Мостовка» на каком-либо праве земельный участок площадью 2,5 га не предоставлялось, никаких прав у СНТ «Мостовка» на земельный участок никогда не было. Приказы директора НПО «Среднеуральское» ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении каких-либо прав у СНТ «Мостовка», поскольку соответствующие полномочия у директора отсутствовали. В указанный период времени действовал Земельный кодекс РСФСР. В связи с тем, что в установленном законом порядке СНТ «Мостовка» земельный участок не предоставлялся, соответственно, земельный участок, арендуемый в настоящее время ФГУП «Исток», не входит в состав территории садоводческого объединения. Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено. Исходя из содержания постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-г, а также письма Земельного комитета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проект организации территории сада в соответствии с нормами проектирования сельских поселений не был выполнен и не был согласован в установленном порядке. СНТ «Мостовка», а также истец самовольно занимают земельный участок. Причем границы занимаемой СНТ «Мостовка» территории не совпадают с границами земельного участка, арендуемого ФГУП «Исток». Основанием для отказа в предоставлении гражданину бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, является факт нахождения земельного участка в аренде. В данном случае право аренды земельного участка в установленном законом порядке истцом не оспорено. Ссылка истца на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** несостоятельна, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения, так как иной круг лиц, участвующих в деле, изменились обстоятельства, в частности, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право аренды земельного участка, суд, обосновывая удовлетворение требований, применил положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в <адрес> и имеющий в настоящее время кадастровый № ******, был отведен ОПХ «Исток» постановлением Главы <адрес> № ******-г от ДД.ММ.ГГГГ под коллективное садоводство. Ранее данный участок согласно постановлению использовался под огороды. Кроме того, ОПХ «Исток» обязано было выполнить проект организации территории сада и согласовать его в установленном порядке в соответствии с нормами проектирования сельского поселения, зарегистрировать устав садоводческого общества в администрации <адрес>. На основании данного постановления ОПХ «Исток» выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Правопреемником ОПХ «Исток» в настоящее время является ФГУП «Исток».

Содержание приказов ОПХ «Исток» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка ПСС «Мостовка» и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пользу данного лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о том, что ПСС «Мостовка» было создано при ОПХ «Исток».

ПСС «Мостовка» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. Пунктом 1.1 устава ПСС «Мостовка» 1997 г. было установлено, что данное лицо объединяло на добровольных началах рабочих и служащих (сотрудников) ОПХ «Исток», его пенсионеров, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ему общей площадью 2,5 га с количеством участков 45 постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное садоводческое объединение было создано на земельном участке, выделенном ОПХ «Исток».

Решением общего собрания членов ПСС «Мостовка» от ДД.ММ.ГГГГ данное объединение было переименовано в СНТ «Мостовка».

Истец является членом СНТ, что подтверждается материалами дела. Из подготовленного межевого плана по образованию участка и схемы расположения земельного участка следует, что выделенный истцу участок находится в границах участка с кадастровым номером № ******.

Проект распределения земель в СНТ «Мостовка» изначально был сформирован на основании межевого дела по установлению границ земельных участков коллективного сада «Дубок», создание которого предшествовало созданию ПСС «Мостовка», но не было завершено, поскольку данный сад не был зарегистрирован в качестве юридического лица. В последующем, решением общего собрания членов СНТ «Мостовка» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект организации и застройки территории товарищества. В 2012 г. началось производство кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предоставленных членам СНТ «Мостовка», входящих в состав участка с кадастровым номером № ******.

Поскольку формальная передача участка созданному при ОПХ «Исток» коллективному саду не состоялась, то участок продолжал числиться за ОПХ, что позволило последнему на основании распоряжения ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-№ ****** переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на основании договора аренды земельного участка № № ****** в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614030:1. При этом целевое назначение участка в договоре аренды указано как садоводство.

Исследовав в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается создание ПСС «Мостовка» и фактическая передача данному объединению земельного участка до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ему спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Поскольку закон предусматривает возможность приобретения членами СНТ участков в собственность не только для случаев, когда участок предоставлен СНТ, но и для случаев, когда участок был отведен иной организации, при которой создано садоводческое объединение, наличие у ФГУП «Исток» права аренды не препятствует признанию за истцом права собственности на занимаемый им участок. Необходимости оспаривания указанного права закон в данном случае не требует. Указанное право аренды сохраняется за ФГУП «Исток» на участок в измененных границах (пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) до оформления остальными членами СНТ своих прав на используемые участки.

Из материалов дела следует, что участок отводился ОПХ «Исток» для организации на нем коллективного садоводства, соответственно, он не мог быть использован для иных целей. Ненадлежащее оформление передачи земельного участка в пользование СНТ, по мнению суда, не является препятствием для приватизации его членами СНТ.

Реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия организации, при которой создано садоводческое объединение, по исполнению обязанности передать права на участок созданному садоводческому товариществу.

Доводы представителя третьего лица МУП «Екатеринбургэнерго» суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела, доказательств того, что существующие в настоящее время фактические границы СНТ не соответствуют закрепленным в документах об отводе участка, суду не представлено.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, спорный земельный участок по результатам кадастровых работ имеет условный № ******, площадь 400 кв.м. в пределах следующих координат поворотных точек:

	X	Y
1	№ ******	№ ******
2	№ ******	№ ******
3	№ ******	№ ******
4	№ ******	№ ******
1	№ ******	№ ******

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер или обозначение земельного участка 66:41:0614030:1:ЗУ9 в СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., имеющий условный кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>, имеющего следующие координаты в системе координат МСК-66:

	X	Y
1	№ ******	№ ******
2	№ ******	№ ******
3	№ ******	№ ******
4	№ ******	№ ******
1	№ ******	№ ******

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 400 кв.м., имеющий условный кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Н.А.