Решение по делу № 2-3593/2024 от 01.04.2024

УИД 03RS0005-01-2024-004400-73

№ 2- 3593/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Владимировой Е. О. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимировой Е.О. о расторжении кредитного договора № от 10 января 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116930, 88 рублей, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 16 марта 2024 года по дату фактического возврата основного долга, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины- 9538, 62 рублей.

В обоснование требований указано, что Владимирова Е.О. и АО «Социнвестбанк» заключили кредитный договор № от 10 января 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 000 рублей сроком на 60 месяца под 21,90% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность по погашению выданного кредита, по кредитному договору образовалась задолженность. 30 апреля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

На судебное заседание представитель истца- АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Владимирова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исправно погашала кредит до пандемии, затем попросила кредитные каникулы, но ей отказали. Является опекуном своей матери, официально работать не может.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Владимирова Е.О. и АО «Социнвестбанк» заключили кредитный договор № от 10 января 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 000 рублей сроком на 60 месяца под 21,90% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом.

В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность по возврату кредита, по состоянию на 15 марта 2024 года образовалась задолженность в сумме 116930, 88 рублей, в том числе: основной долг- 72002, 10 рублей, проценты- 18497, 52 рублей, пени на просроченную ссуду- 22061, 03 рублей, пени на просроченные проценты- 4370, 23 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, отказ в предоставлении кредитных каникул не освобождает заемщика от обязательств по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года по состоянию на 15 марта 2024 года в размере 116930, 88 рублей, в том числе: основной долг- 72002, 10 рублей, проценты- 18497, 52 рублей, пени на просроченную ссуду- 22061, 03 рублей, пени на просроченные проценты- 4370, 23 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 16 марта 2024 года по дату фактического возврата основного долга.

Как предусмотрено ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку установлено, что ответчиком совершались нарушения по своевременному возврату кредита, а истец 14.02.2024 года обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, что не было исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 9538, 62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 января 2018 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Владимировой Е. О..

Взыскать с Владимировой Е. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу Окционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2018 года по состоянию на 15 марта 2024 года в сумме 116930, 88 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с 16 марта 2024 года по дату фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной полглины- 9538, 62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова