Решение от 02.05.2023 по делу № 2-4828/2023 (2-14916/2022;) от 31.10.2022

дело №2-4828/2023

уид 24RS0048-01-2022-014156-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.А. к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между Сидоровым А.А. и ООО «Единый центр регион»; о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 125 875 рублей, неустойки в размере 117 063 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.А. и ООО «Единый центр регион» заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно договору, ответчик обязался оказать услуги истцу по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость слуг по договору 125 875 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства, что подтверждается платежным документом. Таким образом, истцом были добросовестно исполнены условия договора об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком. Однако до настоящего времени услуги согласно договору ответчиком не выполнены, вопрос, с которым истец обратился в юридическую компанию, не разрешен. В связи с чем, истец полагает, что уплаченные денежные средства по договору подлежит взысканию в ответчика. Истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком получена не была, претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 063 рубля 75 копеек. Кроме того, истец понес нравственные страдания, моральный вред им оценен в размере 30 000 рублей. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.31,33).

Представитель истца Гусейнова А.Р. кызы (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Единый центр регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.31,32,34). До начала судебного заседания направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просили взыскать сумму в размере 66 109 рублей, из которых 18 000 рублей оплата по договору, 48 109 рублей расходы на процедуру банкротства, не применяя штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.35-37).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр регион» (исполнитель) и Сидоровым А.А. (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные слуги (л.д.6-11).

Согласно п. 1.2 стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги по мере необходимости поэтапно.

В первый этап работ входит: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, представленных заказчиком. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 30 000 рублей.

Второй этап: сбор пакета документов, за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личного присутствия заказчика. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 30 000 рублей.

Третий этап включает в себя: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложением всем кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления с приложениями в суд. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 30 000 рублей.

В ходе четвертого этапа исполнитель осуществляет представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов после признания банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 30 000 рублей.

Также договором предусмотрено, что по окончанию каждого этапа стороны подписывают акт выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 120 000 рублей. В стоимость не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства в размере 49 000 рублей. В случае если в отношении заказчика будут введена ещё одна стадия банкротства, последний обязан оплатить все расходы, связанные с ведением второй стадии в размере 47 000 рублей.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае, если заказчиком не произведена оплата услуг в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.4.3 договора, заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора, тарифов, законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым А.А, осуществлен перевод во исполнение условий договора ответчику на сумму 125 875 рублей, что подтверждается справкой об операциях Тинькофф Банк (л.д.12).

Сидоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил на юридический адрес ответчика претензию (л.д.13).

ООО «Единый центр регион» претензию не получило, почтовое отправление возвращено отправителю по истечению сроков хранения (л.д.14).

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что ООО «Единый центр регион» выполнило работы в соответствии с 1 и 2 этапами договора, что составляет по стоимости 60 000 рублей. Кроме того, истцом не в полном объёме произведена оплата по договору, в связи с чем, работы были приостановлены.

В качестве доказательства исполнения работ стороной ответчика представлены проекты следующих документов: заявление о предоставлении информации и документов в Службу Гостехнадзора (с отметкой о получении); ответ на запрос Советского районного суда г. Красноярска; запрос в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; заявление о предоставлении информации и документов в ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службу Гостехнадзора, ИФНС России по Советскому району, УПФ в Советском районе г. Красноярска, МИФНС №23 по Красноярскому краю (л.д.39-49).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору №, согласно которого оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, представленных заказчиком (л.д.38).

Стоимость вышеназванных услуг согласно акту составляет 29 375 рублей.

Акт подписан сторонами, заказчик претензий не имеет.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала акт выполненных работ на сумму 29 375 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Во исполнение возложенной в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчик должен был доказать какие именно услуги он выполнил по поручению истца, перечень данных услуг, сроки выполнения, обосновать их стоимость.

Таким образом, судом установлено, что Сидоров А.А. во исполнение условий договора №№ перечислил ООО «Единый центр регион» денежную сумму в размере 125 875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг на сумму 29 375 рублей, доказательств выполнения работ на остальную сумму материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что услуги по договору были оказаны на сумму 60 000 рублей, суд отклоняет, поскольку самим же ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ на сумму 29 375 рублей, составленный в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не оказанных по договору услуг в размере 96 500 рублей, за вычетом оказанных по акту от ДД.ММ.ГГГГ услуг, исходя из расчета: 125 875 руб. – 29 375 руб.

Так как стороны фактически расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ, то отдельного судебного акта о расторжении договора не требуется.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Истец отказался от исполнения договора, что подтверждается претензией (л.д.13).

ООО «Единый центр регион» претензию не получили, почтовое отправление возвращено отправителю по истечению сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Довод о том, что данная норма не может быть применена, поскольку договором не предусмотрен срок договора, основан на неверном толковании норм права, истец воспользовался своим правом, отказавшись от исполнения договора, направив ответчику претензию. При этом суд также не может принять довод о том, что претензия направлена не по адресу совершения договора, а по юридическому адресу, поскольку направление претензии на юридический адрес не противоречит закону.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 745 рублей (из расчета: 96 500 руб. х 31 день х 3%).

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, несоразмерность, заявленной истцом суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 20 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Единый центр регион» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 250 рублей из расчета: ((96 500 руб. + 20 000 руб. + 2 000 руб.) х50%)).

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа характеру допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 4214039669, ░░░░ 1174205031626) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 4214039669, ░░░░ 1174205031626) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 830 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░░░░.