Решение по делу № 2-573/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное                31 октября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2017 по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Головатому Олегу Юрьевичу, Головатой Надежде Николаевне, ПАО «Сбербанк России»в лице Астраханского отделения № 8625 об отмене ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец Банк «ВТБ 24» (ПАО) в лице РОО «Астраханский» Филиала № 2351 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Головатому Ю.Ю., Головатой Н.Н., ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя исковые требования тем, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят> удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ 24» (ПАО) к Головатому О.Ю., Головатой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации - продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость, решение суда вступило в законную силу <дата изъята>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа, выданного Икрянинским районным судом Астраханской области, во исполнение указанного выше судебного постановления, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. В ходе исполнительного производства заложенная квартира не была реализована с торгов в принудительном порядке, и постановлением судебного пристава-исполнителя передана имущество должника было передано банку в счет погашения долга.

<дата изъята> Икрянинским районным судом Астраханской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы кредита с Головатой Н.Н. по делу <номер изъят>, наложен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника. На основании определения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области наложило ограничительные меры в отношении указанной квартиры, принадлежащей на дату вынесения определения Головатому О.Ю., Головатой Н.Н., при этом спорная квартира являлась предметом залога, находилась в залоге у «ВТБ 24» (ПАО), истец не смог зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в связи с нахождением его под арестом.

Истец просил освободить из под ареста и запрета совершать регистрационные действия жилую квартиру, кадастровый <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) в лице РОО «Астраханский» Филиала № 2351 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Головатый Ю.Ю., Головатая Н.Н., представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, третье лицо судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, является предметом залога в силу ипотеки по кредитному договору от <дата изъята>, заключенному между истцом Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком Головатым О.Ю.

Истец является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Кроме того, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по делу <номер изъят> были удовлетворены исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) в лице РОО «Астраханский» Филиала № 2351, с Головатого О.Ю., Головатой Н.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, решение вступило в законную силу <дата изъята>.

Как следует из исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного <дата изъята> Икрянинским районным судом Астраханской области по делу <номер изъят>, в ходе исполнительных действий спорная квартира не была реализована с торгов в принудительном порядке, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> и акта передачи от <дата изъята> нереализованное имущество должника передано взыскателю «ВТБ 24» (ПАО) в счет погашения долга.

Однако государственную регистрацию перехода права собственности невозможно произвести, поскольку в порядке обеспечения иска по другому гражданскому делу наложен арест на спорную квартиру.

Как следует из материалов гражданского дела <номер изъят> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Головатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Головатой Н.Н. Ответчику было запрещено производить отчуждение недвижимого имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения недвижимого имущества.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, с Головатой Н.Н. взыскана задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительные документы исполнительные листы по делу <номер изъят> о взыскании с Головатовой Н.Н. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Обеспечительные меры, принятые в отношении спорной квартиры в рамках иного гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Головатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, по которому состоялось решение в пользу ПАО «Сбербанк», не могут обеспечить исполнение судебного постановления без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчикам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) имущества.

Поскольку спорное имущество в настоящее время находится под арестом, истец как его законный владелец не может реализовать свои права и оформить право собственности на спорное имущество, соответственно, наложенный судом арест ограничивает права истца как собственника имущества, что дает ему право в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах истец как законный владелец спорной квартиры, в силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста. Само по себе отсутствие факта регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не свидетельствует об отсутствии у «ВТБ 24» (ПАО) права на обращение в суд с заявлением об освобождении его имущества от ареста, поскольку именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры препятствует истцу зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Головатому Олегу Юрьевичу, Головатой Надежде Николаевне, ПАО «Сбербанк России»в лице Астраханского отделения № 8625 об отмене ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить арест и ограничение (обременение) права, наложенные на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, на основании определения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                     И.Г. Курдюмова