Решение от 03.11.2020 по делу № 66а-1237/2020 от 06.10.2020

    66а-1237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                 3 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Катанаевой А.С., Гылкэ Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 26OS0000-04-2020-000031-71 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Буденновска на решение Ставропольского краевого суда от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя Администрации г. Буденновска Санько С.А., поддержавшего поводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Курашова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» (далее также ООО «Ставролен») обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, указав, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 1 948 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 12 723 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 144 351 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под проектирование нефтехимико-энергетического комплекса, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 1 279 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные объекты, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 47 111 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 213 742 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

                    с кадастровым номером №, площадью 30 349,97 кв.м., назначение:    земли    населенных    пунктов,    под    существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): <адрес>;

                    с кадастровым номером №, площадью 1 793,72 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): <адрес>;

                    с кадастровым номером №, площадью 2 767,08 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): <адрес>;

                    с кадастровым номером №, площадью 2 253,3 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под существующими промышленными объектами, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 24 961 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 1 734 931+/-607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные объекты, адрес (местоположение): <адрес>.

Кроме того, ООО «Ставролен» является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 33 503 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 140 281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, адрес (местоположение): <адрес>, но смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен»;

с кадастровым номером №, площадью 56 012 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен»;

с кадастровым номером №, площадью 30 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>;

с кадастровым номером №, площадью 255 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения газопровода высокого давления, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен»;

с кадастровым номером №, площадью 111 551 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение железнодорожных путей и маневрового парка, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен».

В обоснование иска указано, что установленная кадастровая стоимость зданий завышена, что нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

В судебном заседании представитель административного истца Курашов А.В. уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» Т. № № от 29 июня 2020 г.

Кроме того, заявил об отказе от административных исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением Ставропольского краевого суда от 03 августа 2020 года ходатайство представителя административного истца Курашова А.В. о частичном отказе от административных исковых требований удовлетворено, производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере рыночной стоимости - прекращено в связи с отказом стороны административного истца от административного иска.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 августа 2020 г. административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворено.

Установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью 144 351+/-133 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под нефте-химико-энергетический комплекс, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 50 003 000 рублей;

№, площадью 213 742 +/-162 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 83 060 000 рублей;

№, площадью 24 961 +/-55 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под промышленные предприятия (под хоз. цех), адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 12 253 000 рублей;

№, площадью 1 734 931+/-607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные объекты, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 688 074 000 рублей;

№, площадью 140 281+/-131 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», равной его рыночном стоимости в размере 48 720 000 рублей;

№, площадью 56 012+/-83 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности, (местоположение): <адрес>, по смежеств,- с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» равной его рыночной стоимости в размере 21 033 000 рублей;

№ (единое землепользование), площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 409 000 рублей;

№ (единое землепользование), площадью 655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 439 000 рублей;

№ (единое землепользование), площадью 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 576 000 рублей;

№, площадью 255+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения газопровода высокого давления, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Сгавролен», равной его рыночной стоимости в размере 185 000 рублей;

№, площадью 111 551+/-117 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение железнодорожных путей и маневрового парка, адрес (местоположение): <адрес>, по смежеству с территорией общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», равной его рыночной стоимости в размере 45 825 000 рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 05 февраля 2020 г.

Судебные расходы решением суда не распределялись.

На данное решение Ставропольского краевого суда от 3 августа              2020 г. заинтересованным лицом администрацией города Буденновска подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении административного иска. Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы. Полагает, что рыночная стоимость земельных участков несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Буденновска для земельных участков с аналогичным видом использования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определил ее размер на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании действующих норм права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Предметом спора является кадастровая стоимость в размере рыночной, установленная в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником и арендатором земельных участков, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума № 28), пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения их кадастровой стоимости, затрагивают права административного истца как плательщика налога на имущество, а также арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, в связи, с чем могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости, административный истец представил отчеты об оценке ООО «Стремление» № № от                  02 октября 2019 г., в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№ составляет 54 840 975 рублей;

№ - 81 203 592 рубля;

№ - 9 483 035 рублей;

№ - 659 124 690 рублей;

№ - 53 294 725 рублей;

№ - 21 279 747 рублей;

№ - 230 228 рублей;

№ - 248 844 рубля;

№ - 335 084 рубля;

№ - 96 878 рублей;

№ - 42 379 794 рубля.

Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в силу которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума № 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из содержания изученного судебной коллегией отчёта оценщика, анализ рынка земельных участков в юридически значимый период произведен оценщиком не в полном объеме. Состав, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчёт стоимости, который приведёт к аналогичному результату. Объекты-аналоги и представленная в отношении них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты.

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца, судом первой инстанции верно был сделан вывод о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» № от 29 июня 2020 г. на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет 50 003 000 рубля; № - 83 060 000 рублей; № - 12 253 000 рублей; № - 688 074 000 рублей; № - 48 720 000 рублей; № - 21 033 000 рубля; № - 409 000 рублей; № - 439 000 рублей; № - 576 000 рублей; № - 185 000 рублей; № - 45 825 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии принятого судом экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке. Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, экспертом составлено точное описание объекта оценки.

Представлена проверяемая информация о количественных и качественных характеристиках каждого из оцениваемых земельных участков.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, согласно которому в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, которым утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка.

Подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Нетипичные аналоги и аналоги с непроверяемыми сведениями в выборку не вошли. По элементам сравнения были введены необходимые корректировки (на торг, месторасположение, площадь), соответствующие характеру и степени отличий и сглаживающие данные отличия. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлена кадастровая стоимость недвижимого имущества на основании данного заключения эксперта.

Вопреки требованиям, установленным частью 1 статьи 62 КАС РФ доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, автор апелляционной жалобы в судебную коллегию не представил.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности, проведенной по делу экспертизы, сводятся к голословному утверждению без предоставления доказательств погрочности представленного экспертом заключения. Данные доводы не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и опровергаются содержанием представленного заключения эксперта, в котором представлена вся необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов.

Не содержат обоснования и иные доводы апелляционной жалобы, которые носят формальный характер, поскольку само по себе указание апеллятора на несовпадение рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно. В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что целью настоящего судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок.

При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума № 28, заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, и судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия, руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░