Решение по делу № 2-217/2020 от 18.10.2019

Дело 2-217/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года                                                         г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Л. А. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Л.А. обратилась с иском в суд к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. Данный земельный участок со всех сторон огорожен забором. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии.

По результатам проведения натуральных (полевых) измерений и после камеральной обработки материалов полевых измерений и анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером Белобородовым К.Ю. был подготовлен межевой план. Решением Управления Росреестра было не раз вынесено решение о приостановлении кадастрового учета, т.к. местоположение границ земельного участка истца не согласованы со всеми заинтересованными лицами. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    Истец в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель истца по доверенности Бычков К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 25). Также указано, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Третье лицо Данилин И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

     Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно    этого    земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

           Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Филатова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

    Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м, не имеется, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 37).

    В результате проведения межевых работ в отношении участка истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

           Границы участка определены на местности металлическими столбами искусственного происхождения и траншеями существующими на местности более /данные изъяты/ лет.

       В дело представлен межевой план указанного земельного участка (л.д. 27-41).

    Оснований сомневаться в достоверности представленных в межевом плане координатах земельного участка истца у суда не имеется. Данилин И.А., являющийся собственником смежного земельного участка, не возражал против установления координат границ земельного участка Филатовой Л.А. по координатам, представленным в межевом плане кадастрового инженера Белобородова К.Ю.

    Довод администрации г.о. Клин Московской области о том, что земельный участок не используется по назначению, не является основанием для отказа в установлении границ земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Также суд полагает, что не служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика об отсутствии металлических столбов и траншей на земельном участке истца, поскольку указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами, при этом из акта согласования границ земельного участка следует отсутствие спора по границам земельного участка истца и соответственно местоположению земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филатовой Л.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Белобородова К.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филатовой Л. А. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

    Установить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Филатовой Л. А., в соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера Белобородовым К.Ю. по следующим координатам:

Имяточки	X, м	Y, м
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2020 года.

Судья                                                                                   Кручинина К.П.