Решение по делу № 1-16/2023 (1-233/2022;) от 27.12.2022

№ 1-16/2023                                         КОПИЯ                        

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз          от 24 января 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого Муллаева Т.А., защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

МУЛЛАЕВА Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 20 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муллаев Т.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №2, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья последнего.

Он же, Муллаев Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенную с банковского счета.

Он же, Муллаев Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 час. Муллаев Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около кафе «У майора» по адресу: <адрес>/б, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №2, и, применяя насилие, опасное для здоровья последнего, нанес потерпевшему один удар рукой в область левого глаза, один удар рукой в лобную часть головы и один удар ногой в левую часть грудной клетки, от чего Потерпевший №2 упал на землю, после чего похитил у последнего следующее имущество, принадлежащее потерпевшему: спортивную сумочку «SKAISITE» стоимостью 500,00 руб., внутри которой находились планшет марки «HUAWEI BAH3-L09» стоимостью 14000,00 руб., телефон марки «SAMSUNG S5380 WaveYLaFieur» стоимостью 500,00 руб., солнцезащитные очки марки «TOMS» стоимостью 1000,00 руб., денежные средства в размере 1548,00 руб., а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности USB-кабель, пластиковая карта «Фармленд», пластиковая карта «Госаптека», пластиковая карта «Алга», пластиковая карта «Фитофармленд», пластиковая карта «Дворик», кошелек и связка ключей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Муллаев Т.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17548,00 руб., физическую боль и телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью; закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра слева без повреждения ткани легкого, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести; рваной раны правой кисти, кровоподтеков правого и левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, Муллаев Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03.16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия Потерпевший №2, используя принадлежащий последнему планшет марки «HUAWEI BAH3-L09» с абонентским номером 89632382391, путем направления смс-сообщений на номер «900», перевел денежные средства в сумме 3800,00 руб. с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в вышеуказанном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле Муллаева Т.А., который в последующем снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> указанные денежные средства по просьбе последнего и передал их Муллаеву Т.А.

Своими умышленными действиями Муллаев Т.А. тайно похитил денежные средства в размере 3800,00 руб., принадлежащие Потерпевший №2, и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, Муллаев Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в спальной комнате смартфон марки «iPhone 8 Plus» стоимостью 19550,00 руб. в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, смартфон марки «Realme 8 Pro» стоимостью 18000,00 руб. в пластмассовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с тумбочки в коридоре беспроводные наушники марки «Jays Seven TWSANCT00242» с зарядным устройством стоимостью 6000,00 руб., электронную сигарету марки «Minikan+», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в размере 2100,00 руб., находившиеся в кошельке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, со шкафа ноутбук марки «Asus X555L» стоимостью 20000,00 руб., находящийся в сумке для ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45650,00 руб., Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Муллаев Т.А. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №2 и тайного хищения имущества Потерпевший №2 (ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени в 00.00 час. до 02.00 час. он распивал спиртные напитки в кафе «ГСК Кургазак», расположенном в д. <адрес> Республики Башкортостан вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Муллаевым Т.А. Около 02.00 час. кафе закрылось, и они вышли из кафе и стояли у скамеек, расположенных рядом. Через некоторое время он перешел дорогу, чтобы пойти в кафе «У майора», когда к нему подбежал Свидетель №2, и он ощутил удар рукой в затылок, от чего по инерции он упал вперед на землю, при этом подставил перед собой руки, чтобы смягчить падение. Далее, он встал и к нему подбежал Муллаев Т.А., который его ударил два раза рукой в лобную часть головы и в левый глаз, один раз ногой в область ребер с левой стороны, от чего он ощутил резкую физическую боль и упал на землю. На вопрос, за что его бьет Муллаев Т.А., тот ответил, что он нетрадиционной ориентации и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Муллаев Т.А. начал у него требовать, чтобы он сказал пароли от банковских карт и выдал денежные средства, так как Муллаев Т.А. знал, что он является предпринимателем, и у него имеются денежные средства, на что он ответил отказом. Сопротивляться Муллаеву Т.А. у него сил уже не было, чем воспользовавшись, Муллаев Т.А. похитил у него спортивную сумочку спортивную сумочку «SKAISITE», внутри которой находились планшет марки «Huawei», сотовый телефон марки «Samsung», солнцезащитные очки марки «Toms», банковские карты ПАО «Сбербанк», ЗАО «Тинькофф Банк», дисконтные карты, денежные средства в сумме около 1500,00 руб., ключи от дома и магазина. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, и в планшете имелась сим-карта «МТС» с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он попросил телефон у медицинского персонала ГБУЗ Месягутовская ЦРБ, чтобы позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру «900» для блокировки его банковской карты №, открытой на его имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, похищенной Муллаевым Т.А., и узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.16 час. по московскому времени с его банковской карты было совершено хищение денежных средств в сумме 3800,00 руб. путем перевода на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №3

Он сразу понял, что указанные денежные средства похитил Муллаев Т.А., так как у того находились его планшет, сотовый телефон, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Тинькофф банк». На тот момент в планшете было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и приходили уведомления о пополнении, списании и об остатке денежных средств на счету, также на экране планшета был установлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе ГСК «Кургазак», он расплачивался за покупки с помощью своего планшета марки «Huawei», и Муллаев Т.А. мог видеть пароль, установленный им на экране данного планшета. С заключением специалиста о стоимости похищенного имущества он согласен (том 1 л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 02.00 час. она распивала спиртные напитки в кафе «ГСК Кургазак», расположенном в д. <адрес> Республики Башкортостан вместе с Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №3, М.И.С. и Муллаевым Т.А. Около в 02.00 час. они вышли из кафе, так как оно закрылось. Она и Свидетель №3 пошли в шатёр, расположенный рядом с кафе, остальные оставались возле скамейки перед входом в кафе. Примерно через 30 минут в шатёр пришел М.И.С. и сказал, что те нашли автомобиль, чтобы уехать в <адрес> Республики Башкортостан. Она и Свидетель №3 перешли через дорогу и сели в автомобиль, в котором уже находились Свидетель №2, М.И.С., Муллаев Т.А. Потерпевший №2 же остался, и с ними не поехал. Находясь в автомобиле вместе с остальными, она слышала, как Потерпевший №2 кричал: «Темур, отдай сумку!», а также обратила внимание на то, что в руках у Муллаева Т.А. была небольшая спортивная сумочка темного цвета. Чья это была сумочка, она точно не знает, не обратила внимание. По пути следования она слышала, как Муллаев Т.А., Свидетель №2 и М.И.С. о чем-то говорили, смеялись, но в разговор последних не вникала. Добравшись до <адрес> Республики Башкортостан около 03.00 час., они разошлись по домам (том 1 л.д. №).    

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1, за исключением того, что он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ему позвонил Муллаев Т.А. и сказал, что тот перевел на его номер телефона денежные средства в сумме 3800,00 руб. и велел пойти в банкомат, чтобы снять данные денежные средства. Он испугался Муллаева Т.А., так как тот старше него, а также он знает, что Муллаев Т.А. не раз был судим, поэтому в этот день в вечернее время около 20.00 час. он пошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № снял денежные средства в общей сумме 5500,00 руб., из которых 3800,00 руб. передал Муллаеву Т.А. О том, что данные денежные средства в размере 3800,00 руб. были похищены, он не знал. Позже он узнал о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2, Муллаевым Т.А. и Свидетель №2 произошел конфликт, но подробностей он не знает (том 1, л.д. №).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. он распивал спиртные напитки в кафе «ГСК Кургазак», расположенном в д. <адрес> Республики Башкортостан вместе с Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №3, М.И.С. и Муллаевым Т.А. В 02.00 час. кафе закрылось, и они вышли на улицу, при этом Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в шатёр, расположенный возле кафе, а он вместе с остальными подошел к скамейкам, расположенным возле входа в кафе. Во время разговора он вспомнил, что около 2-х недель назад он помогал Потерпевший №2 разгружать ящики в магазине «Карлугас», за что последний остался должен ему 500,00 руб. Он спросил про долг у Потерпевший №2, на что тот сказал, что скинет ему деньги. Он спросил у Потерпевший №2 про долг около 3-х раз. Далее он сказал Потерпевший №2, чтобы тот хотя бы заплатил за такси до <адрес> Республики Башкортостан, на что тот согласился. Однако, через 10 минут он увидел, что Потерпевший №2 перебежал дорогу, на что он догнал последнего около кафе «У майора», где нанес тому один удар ладонью в область шеи сзади и задней части головы, от чего Потерпевший №2 упал лицом вперед, на руки. Затем Потерпевший №2 быстро встал на ноги, в это время к последнему подбежал Муллаев Т.А., который нанес Потерпевший №2 два удара рукой в лицо и один удар ногой в левую часть груди. У Потерпевший №2 с собой имелась сумочка темного цвета, которая после падения последнего осталась лежать рядом с тем на земле. Сам он более ударов Потерпевший №2 не наносил, при этом он и Муллаев Т.А. кричали Потерпевший №2, что тот нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №2 лежал на земле около 5 минут, в это время Муллаев Т.А. забрал вышеуказанную сумочку. Далее все, кроме Потерпевший №2 сели в автомобиль, который должен был довезти их до <адрес> Республики Башкортостан. После этого подошел Потерпевший №2, который сказал Муллаеву Т.А., чтобы тот вернул Потерпевший №2 сумку, на что Муллаев Т.А. сказал, что сделает это, после того, как Потерпевший №2 вернет 500,00 руб. На его просьбу отдать Потерпевший №2 сумку, Муллаев Т.А. сказал, что сделает это на следующий день. Затем они уехали в <адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. №).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Муллаевым Т.А., с которым начала встречаться, тот иногда приезжал к ней и останавливался у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. к ней пришел Муллаев Т.А., которому она постелила на полу и опять легла спать, так как ей рано утром надо было идти на работу. Она не обратила тогда внимание, были ли при Муллаеве Т.А. какие-то чужие вещи, так как очень хотела спать. Что делал Муллаев Т.А., она не видела, так как спала. На следующее утро она от сотрудников полиции узнала о том, что Муллаев Т.А. избил Потерпевший №2 и похитил у последнего имущество. О том, что Муллаев Т.А., находясь в ее квартире, похитил денежные средства Потерпевший №2 с банковского счета, она не знала, Муллаев Т.А. ей об этом не говорил (том 1 л.д. №).

Виновность подсудимого Муллаева Т.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от медсестры травматологического отделения ГБУЗ Месягутовская ЦРБ, из которого следует, что ей сообщил пациент Потерпевший №2 о том, что у последнего похитили сотовый телефон в кемпинге, расположенном на территории <адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. №).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от медсестры приемного покоя ГБУЗ Месягутовская ЦРБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Месягутовская ЦРБ обратился Потерпевший №2, которому выставлен диагноз: «СГМ» (том 1, л.д. №).

Письменным заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №2 и Муллаева Т.А., которые ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., находясь около кафе «У майора» в д. <адрес> Республики Башкортостан, нанесли ему телесные повреждения, и у него забрали барсетку, в которой находились планшет, сотовый телефон, денежные средства в сумме 1500,00 руб. (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около кафе «У майора» по адресу: <адрес>, д. Комсомол, <адрес>Б, в ходе которого изъяты: марлевый тампон со следами бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент матерчатого ремня черного цвета (том 1, л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Муллаева Т.А. осмотрен кабинет следователя № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Муллаев Т.А. добровольно выдал следующие предметы, которые были изъяты: спортивная сумочка «SKAISITE», внутри которой находились планшет марки «HUAWEI», телефон марки «SAMSUNG», кожаная ключница с 8 ключами, USB-кабель черного цвета, солнцезащитные очки коричневого цвета марки «TOMS», кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находились клубные карты, банковские карты «TINKOFF» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 88,00 руб. (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Муллаева Т.А. осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Муллаев Т.А. добровольно выдал денежные средства на общую сумму 1500,00 руб., которые со слов последнего Муллаев Т.А. похитил у Потерпевший №2, которые изъяты (том 1, л.д. №).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 82-88, 99-102).

Рапортом следователя СО ОМВД России лейтенанта юстиции З.А.Г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях Муллаева Т.А., по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена <адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок местности около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, где Свидетель №3 показал на банкомат, из которого ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в размере 3800,00 руб. со своего банковского счета (том 1, л.д. №).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты следующие документы: история операций по дебетовой карте, распечатка из приложения «Сбербанк-онлайн», реквизиты счета № (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, а также документы, изъятые у свидетеля Свидетель №3, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.16.49 час. по московскому времени с банковской карты Потерпевший №2 переведены денежные средства в размере 3800,00 руб. на банковскую карту Свидетель №3, который совершил операцию по списанию денежных средств в размере 5500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 час. по московскому времени (том 2, л.д. №).

История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из приложения «Сбербанк-онлайн», реквизиты счета №, реквизиты счета № и справка по операции надлежащим образом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 112).

Выводами судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в склеру левого глаза, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью; закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра слева без повреждения ткани легкого, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести; рваной раны правой кисти, кровоподтеков правого и левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы на месте контакта твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. №).

Выводами судебной товароведческой экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым рыночная стоимость следующего имущества, находящегося на момент хищения в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: спортивной сумочки «SKAISITE», приобретенной в марте 2021 года – 500,00 руб.; планшета марки «HUAWEI BAH3-L09», приобретенного в июне 2020 года – 14000,00 руб.; телефона марки «SAMSUNG S5380 Wave Y La Fleur», приобретенного в апреле 2007 года – 500,00 руб.; солнцезащитных очков марки «TOMS», приобретенных в мае 2022 года – 1000,00 руб. Всего стоимость имущества составляет 16000,00 руб. (том 2, л.д. 46-50).

По факту тайного хищения Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у себя дома вместе с Потерпевший №3, Муллаевым Т.А., Г.О. и С.И.В. Около 01.00 час. Г.О. и С.И.В. ушли, и около 02.00 час. она, Муллаев Т.А. и Потерпевший №3 легли спать, при этом входная дверь была заперта изнутри на замок. Около 04.00 час. она проснулась и обнаружила, что в доме пропали два ее мобильных телефона, кошелек с денежными средствами в размере 2100,00 руб., беспроводные наушники, электронные сигареты, а также ноутбук М.Л.А. При этом Муллаева Т.А. в квартире уже не было, и они сразу поняли, что последний похитил их имущество, о чем сообщили в полицию. Она и М.Л.А. не разрешали Муллаеву Т.А. брать их имущество, долговых обязательств перед тем не имели. Материальный ущерб от похищения на общую сумму 45650,00 руб. для нее является значительным, так как на тот момент она работала неофициально, имела доход в размере около 6000,00 руб. ежемесячно, в ее собственности отсутствовало движимое и недвижимое имущество, она несла расходы по оплате коммунальных платежей. Впоследствии ей вернули похищенное Муллаевым Т.А. имущество, кроме электронной сигареты и кошелька, которые не представляют для нее материальной ценности. В настоящий момент она не имеет претензий к Муллаеву Т.А., но считает, что тот заслуживает максимального срока наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки в доме Потерпевший №1 вместе с последней, Муллаевым Т.А., Г.О. и С.И.В. Около 23.00 час. ушел Г.О., а около 00.00 час. – С.И.В. доме оставались она, Потерпевший №1 и Муллаев Т.А. Около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Около 05:30 час. она проснулась и увидела, что по дому ходит Потерпевший №1, которая сказала ей, что Муллаев Т.А. ушел, после чего пропали принадлежащие Потерпевший №1 2 сотовых телефона. После этого она вспомнила, что в спальной комнате, на шкафу в рюкзаке лежал принадлежащий ей ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, который на месте также не оказался. Через некоторое время они с Потерпевший №1 позвонили в полицию и сообщили о пропаже. Ноутбук «Asus» она приобретала сама в 2017 году за 50000,00 руб., который был полностью в исправном состоянии. В рюкзаке вместе с ноутбуком также находились компьютерная мышь, зарядное устройство для ноутбука, которые она приобретала по незначительной цене, в связи с чем ущерб для нее является незначительным. Ущерб, причиненный ей хищением ее ноутбука марки «Asus» является для нее значительным. Она желает привлечь к уголовной ответственности Муллаева Т.А. за хищение ее ноутбука марки «Asus» (том 1, л.д. №).

Виновность подсудимого Муллаева Т.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим от потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружила пропажу ноутбука марки «Asus», сотовых телефонов марок «iPhone» и «Realme», кошелька с денежными средствами в сумме 5000,00 руб. (том 1, л.д. 93).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением обратилась Потерпевший №3 о том, что в период времени с 00.30 час. до 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило ее ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 96).

Письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Муллаева Т.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. по 05.00 час. совершил хищение ее имущества: смартфона марки «iPhone», смартфона марки «Realme 8 Pro», беспроводных наушников марки «Jays», электронной сигареты, кошелька с денежными средствами в размере около 4000,00 руб., в результате чего ей причинен значительный ущерб (том 1, л.д. №).

Письменным заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 час. по 05.30 час., находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение ноутбука марки «Asus» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого потерпевшие указали, где находилось похищенное имущество до пропажи, а также были обнаружены и изъяты 6 следов рук на липкую ленту-скотч, дактокарта Потерпевший №1, коробки от сотовых телефонов марок «iPhone» и «Realme 8 Pro» (том 1, л.д. 98-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Муллаева Т.А. осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Муллаев Т.А. добровольно выдал следующие предметы, которые были изъяты: ноутбук марки «Asus», сумка для ноутбука, зарядное устройство, компьютерная мышь для ноутбука, сотовый телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, сотовый телефон марки «Realme» в пластмассовом чехле, беспроводные наушники для телефона с зарядным устройством марки «Jays», два зарядных устройства для телефона, денежные средства в сумме 2100,00 руб. (том 1, л.д. №).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 90-98, №).

Выводами судебного товароведческого исследования (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым рыночная стоимость имущества, находящегося на момент хищения в технически исправном состоянии, пригодным для эксплуатации, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ноутбука марки «Asus X555L» с зарядным устройством и проводом, приобретенного в сентябре 2017 года – 20000,00 руб.; смартфона марки «iPhone 8 Plus», приобретенного в феврале 2019 года – 19550,00 руб.; смартфона марки «Realme 8 Pro», приобретенного в июне 2021 года – 18000,00 руб.; беспроводных наушников для телефона марки «Jays Seven TWS ANC T00242», приобретенных в июне 2021 года -6000,00 руб. Всего стоимость имущества составляет 63550,00 руб. (том 2, л.д. №).

Выводами судебной дактилоскопической эксперты (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым следы пальцев и ладони руки, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами: 66х50мм, 103х50мм, 85х50мм, изъятые со шкафа, оставлены отпечатком большого пальца левой руки, указательным пальцем правой руки и ладонью правой руки Муллаева Т.А. (том 2, л.д. №).

Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Муллаев Т.А. показывал, что до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в кафе «ГСК Кургазак», расположенном в д. <адрес> Республики Башкортостан вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, М.И.С. и Потерпевший №2 Около 02.00 час. кафе закрылось, и они вышли на улицу, где около кафе «У майора» Свидетель №2 начал предъявлять Потерпевший №2, что тот должен Свидетель №2 и требовать у Потерпевший №2 денежные средства в размере 500,00 руб. Тогда у него возник умысел отобрать имущество Потерпевший №2 для своих нужд. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому о последствиях своих действий сразу не задумался. С ребятами о своих намерениях открыто забрать чужое имущество, он не договаривался. Когда Потерпевший №2 попытался убежать, он догнал того, и ударил последнего два раза кулаком правой руки в область лица и один раз правой ногой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №2 упал на спину, при этом ремешок от сумочки, которая была на последнем, зацепился об его ногу, в результате чего порвался и сумочка упала на землю рядом с ним. Далее, он забрал данную сумочку и стал ее осматривать, где в наружном боковом о кармане нашел 1500,00 руб., которые забрал себе. Затем они вызвали такси, на котором уехали в <адрес> Республики Башкортостан, где он пришел в квартиру, которую снимал на тот момент. Около 03.15 час. он достал планшет из сумочки, принадлежащей Потерпевший №2, набрал пароль на экране планшета, который запомнил ранее, увидев, как его набирает Потерпевший №2 накануне в кафе, расплачиваясь за покупки. В ходе просмотра планшета он увидел смс-сообщения с номера «900» и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 Далее он набрал номер «900», в тексте смс-сообщения указал текст: «Перевод, номер телефона № и сумму 3800, 00 руб.», и перевел на банковский счет Свидетель №3 денежные средства в размере 3800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он позвонил Свидетель №3, которому сказал снять денежные средства в размере 3800,00 руб. и отдать ему, что тот и сделал. Чьи это были денежные средства, он Свидетель №3 не говорил, тот и не спрашивал. Указанные денежные средства он потратил для своих нужд.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе с последней, Потерпевший №3, Г.О. и С.И.В. Около 23.00 час. ушел Г.О., через некоторое время – С.И.В. Около 00.00 часов из-за выпитого спиртного он опьянел и прилег на кровать. Потерпевший №3 легла спать в кухонном помещении. Потерпевший №1 постелила себе на полу рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. он проснулся и увидел, что все спят, и в это время у него возник умысел на хищение чужого имущества. После этого он, встав с кровати, увидел на столе два сотовых телефона в чехлах белого и прозрачного цветов, которые положил себе в карман. Далее, он взял из шкафа ноутбук, который находился в рюкзаке, и направился в коридор, где с тумбочки забрал электронную сигарету, беспроводные наушники и кошелек темного цвета. После чего он ушел. Впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. №).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Муллаев Т.А. в присутствии защитника и понятых под фотосъемку на месте происшествия – в <адрес> Республики Башкортостан, подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. он тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (том 1, л.д. 180-187).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Муллаев Т.А. в присутствии защитника и понятых под фотосъемку на месте происшествия – на участке местности, расположенном около кафе «У майора» по адресу: <адрес>/б, подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 час. он совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 и похитил имущество последнего (том 1, л.д. 188-195).

Оснований не доверять показаниям Муллаева Т.А., данным им на стадии предварительного следствия у суда не имеется, так как из исследованных материалов установлено, что следственные действия с Муллаевым Т.А. проводились в установленном законом порядке, с участием профессионального защитника - адвоката, позиция которого была активной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, в отсутствие замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

В указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны допрашиваемым лицом и защитником после их прочтения, что исключает искажение лицом, составившим протокол отраженных в них показаний.

При этом Муллаеву Т.А. разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, показания Муллаева Т.А., данные в ходе предварительного следствия непосредственно после задержания, суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных выше преступлений.

Действия подсудимого по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С выводами органа предварительного следствия о том, что для потерпевшей Потерпевший №3 ущерб в сумме 20000,00 руб. является значительным, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000,00 руб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие материальное положение потерпевшей Потерпевший №3, материальное положение последней и значимость похищенного имущества для Потерпевший №3 не установлены в ходе ее допроса.

Из обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела, не следует, что хищением имущества на общую сумму 20000,00 руб., потерпевшая Потерпевший №3 была поставлена в затруднительное материальное положение.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть построен на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, надлежит исключению из предъявленного Муллаеву Т.А. обвинения квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3», как не подтвержденный доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, квалификация действий Муллаева Т.А. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не изменится, так как значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, что в числе показаниями самой Потерпевший №1

Что касается доводов защиты относительно необходимости переквалификации действий Муллаева Т.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, то данные доводы являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что у Муллаева Т.А. отсутствовало как действительное, так и предполагаемое право на имущество потерпевшего, а также право выдвигать Потерпевший №2 какие-либо требования имущественного характера. Каких-либо долговых обязательств перед Муллаевым Т.А. Потерпевший №2 не имел, передавать тому деньги или свое имущество не желал. Указанные защитой обстоятельства о якобы наличии у свидетеля Свидетель №2 предполагаемого права на имущество потерпевшего послужили лишь поводом для совершения Муллаевым Т.А. разбойного нападения на Муллаева Т.А., что исключает квалификацию его действий как самоуправство. Тот факт, что до разбойного нападения Муллаев Т.А. и Потерпевший №2 совместно употребляли спиртные напитки, Муллаев Т.А. похитил сумку у Потерпевший №2 после применения насилия к последнему, а также сказал Потерпевший №2, что вернет тому похищенную сумку после того, как последний отдаст 500,00 руб. вопреки доводам защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях Муллаева Т.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Наличие корыстного умысла у Муллаева Т.А. при противоправном безвозмездном изъятии имущества Потерпевший №2, а также намерение обратить указанное имущество в свою пользу подтверждается показаниями самого Муллаева Т.А., данными им на стадии предварительного следствия, что также исключает квалификацию его действий как самоуправство. Кроме того, помимо сумки Муллаев Т.А. похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 1500,00 руб., которые не намеревался возвращать потерпевшему и сразу же обратил в свою пользу. Вопреки доводам защиты то обстоятельство, что Муллаев Т.А. не реализовал похищенное имущество потерпевшего, также не влияет на квалификацию действий подсудимого, так как разбойное нападение считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия или угрозой применения насилия.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Муллаев Т.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение всех преступлении, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Вопреки доводам обвинения и защиты обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, что преступления совершены Муллаевым Т.А. в условиях очевидности, в частности разбойное нападение Муллаевым Т.А. совершено на Потерпевший №2 в присутствии прямых очевидцев, которые наряду с самим потерпевшим изобличили его в ходе предварительного следствия; перед хищением имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в квартире помимо потерпевших и Муллаева Т.А. посторонние отсутствовали, входная дверь квартиры была заперта на замок изнутри, потерпевшие сразу указали на Муллаева Т.А., как на лицо, совершившее хищение их имущества и изобличили его в ходе предварительного следствия; в ходе разбойного нападения на Потерпевший №2 Муллаев Т.А. завладел планшетом потерпевшего, с помощью которого похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, которые обналичил через банковский счет свидетеля Свидетель №3 Указанные обстоятельства стали достоверно известны органу предварительного следствия, как из показаний потерпевшего и свидетелей, так и из письменных доказательств. После задержания, Муллаев Т.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступлений, не совершал, не сообщал органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах преступлений, не известные им ранее. Факт признания Муллаевым Т.А. вины в ходе предварительного следствия, участие в проведении следственных действий, при наличии иных доказательств, изобличающих его, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Вопреки доводам защиты, как следует из материалов дела, непосредственно после совершения преступлений Муллаев Т.А. не явился с повинной в правоохранительные органы, а был задержан сотрудниками полиции после сообщений о преступлениях, поступивших от потерпевших. Объяснения Муллаева Т.А., по факту разбойного нападения на Потерпевший №2, а также тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, явками с повинной не являются, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Муллаев Т.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание любым способом добыть денежные средства, что привело к совершению им преступлений, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, который показал, что не совершил бы преступления в трезвом состоянии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Муллаевым Т.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступления.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в период предшествующий совершению преступления, а также во время его совершения, подсудимому следует назначить по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после отбывания основного наказания, он нуждается в осуществлении контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Также при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Муллаев Т.А. совершил преступления с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий указанных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему делу Муллаевым Т.А. совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что подсудимым Муллаевым Т.А. совершены тяжкие преступления в период отбывания условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ данное наказание подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Муллаеву Т.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Муллаев Т.А. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных Муллаевым Т.А. преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

    МУЛЛАЕВА Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

1) по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

3) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний МУЛЛАЕВУ Т.А. назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ МУЛЛАЕВУ Т.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, МУЛЛАЕВУ Т.А. окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Муллаеву Т.А. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Муллаева Т.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Муллаева Т.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Муллаева Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

ноутбук марки «Asus», смартфон марки «iPhone 8+», смартфон марки «Realmi 8 Pro», беспроводные наушники «Jays» с зарядным устройством, денежные средства в сумме 2100,00 руб., спортивную сумочку «SKAISITE», планшет марки «HUAWEI», телефон марки «SAMSUNG», кожаную ключницу с 8 ключами, USB-кабель, солнцезащитные очки марки «TOMS», кожаный кошелек с содержимым внутри – оставить у законных владельцев; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку из приложения «Сбербанк-онлайн», реквизиты счетов №№ и 408№, справку по операции, следы пальцев рук и дактилоскопическую карту Муллаева Т.А. - хранить в материалах уголовного дела; марлевый тампон со следами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

     Председательствующий             Р.Р. Муллахметов

Копия верна

     Судья                         Р.Р. Муллахметов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в отношении Муллаева Т.А. изменен, исключено:

-    указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ и окончательно установленные ограничения;

-    смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление с дополнением без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.04.2023.