Решение по делу № 33-487/2020 от 17.06.2020

Судья Сангаджиева О.А. Дело № 33-487/2020

№ 2-42/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Сангаджиевой Надежды Тюрвяевны на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах Н. и Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Яшкульский» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Сангаджиева Н.Т., будучи опекуном малолетних Н., **** г.р. и Н., ***г.р., обратилась в суд указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Яшкульский» (далее - МО МВД России «Яшкульский»), ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 августа 2018 года примерно в 14 часов 10 минут на 254 км федеральной автомобильной дороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак У 567 СУ 08, под управлением Н. и автомобиля (эвакуатора) Валдай Чайка, государственный регистрационный знак 0 112 АН 116, под управлением Б. В результате ДТП погибли водитель автомобиля ВАЗ-2110 Н. и его супруга Н., находившаяся в данном автомобиле в качестве пассажира, их дети Н. и Н. получили телесные повреждения.

По данному факту старшим следователем СО МО МВД РФ «Яшкульский» Гаряевым А.Б. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Наминова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года указанное постановление признано незаконным. Установлено нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних Н. и Н. незаконно принятым решением о возбуждении уголовного дела, и поэтому в их пользу за счет казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, который выразился в перенесенных ими нравственных страданиях, связанных с нарушением их права на правильное разрешение (расследование) уголовного дела и судебную защиту.

Сангаджиева Н.Т. просила взыскать в солидарном порядке с МВД РФ за счет казны РФ и МО МВД России «Яшкульский» в пользу малолетних Н. и Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей каждому.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Сангаджиевой Н.Т., действующей в интересах Н. и Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Яшкульский» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение Сангаджиевой Н.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку исковые требования заявлены в интересах малолетних детей ни как потерпевших, участников уголовного судопроизводства, а как близких родственников, в отношении которого было незаконно возбуждено уголовное дело. Кроме того, в ней содержится просьба о восстановлении срокаапелляционного обжалования.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 08 июня 2020 года для устранения недостатков. Разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

В частной жалобе Сангаджиева Н.Т., не соглашаясь с выводами судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, указывает, что приложенные к апелляционной жалобе кассовые чеки составлены путем автоматического распечатывания кассовым аппаратом, потому не в силах заказчика почтовых услуг повлиять на содержание этих чеков. В них имеются данные о категории отправления («заказное» с простым уведомлением о вручении), а также номера отправлений № 35801447003823 и № 35801447003830. По сведениям, содержащимся в открытом доступе на интернет - сайте АО «Почта России», одновременно с подачей в суд апелляционной жалобы истцом 15 мая 2020 года из г. Элисты направлена корреспонденция: в Министерство Внутренних Дел РФ в г. Москву за №35801447003823, 119991; в МО МВД России «Яшкульский» в п.Яшкуль №35801447003830, 359150. Копии кассовых чеков и указанные сведения распечатаны с сайта «Почта России».

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем обжаловано решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2020 года, а к жалобе приложена копия решения этого же суда от 02 марта 2020 года. При этом суд лишен возможности достоверно установить, какое именно решение суда обжаловано с учетом участия заявителя по двум делам. Кроме того, в копиях кассовых чеков, приложенных к жалобе, отсутствуют адреса получателя, что не позволяет суду достоверно установить, кому именно были направлены почтовые отправления.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и не соответствуют нормам процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Статьей 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, из апелляционной жалобы, поданной заявителем, не усматриваются недостатки, которые послужили бы основанием для оставления её без движения. Требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы соблюдены.

При этом довод определения о том, что заявителем обжаловано решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2020 года, а к жалобе приложена копия решения этого же суда от 02 марта 2020 года, тем самым суд лишен возможности достоверно установить, какое именно решение суда обжаловано, с учетом участия заявителя по двум делам, является несостоятельным.

Так, Сангаджиева Н.Т., прилагая к апелляционной жалобе копию решения суда от 02 марта 2020 года, обосновывает указанным решением изложенные в ней свои доводы, по которым считает обжалуемое решение суда от 24 марта 2020 года незаконным и приводит свою оценку исследованным судом доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, требования вышеназванной нормы заявителем выполнены. Копии кассовых чеков свидетельствуют об отправлении им корреспонденции по категории («заказное» с простым уведомлением о вручении), и в них указаны номера отправлений № 35801447003823 и № 35801447003830. По утверждению заявителя копии кассовых чеков и указанные сведения распечатаны с сайта «Почта России». По сведениям, содержащимся в открытом доступе на интернет - сайте АО «Почта России», одновременно с подачей в суд апелляционной жалобы истцом 15 мая 2020 года из г. Элиста направлена корреспонденция: в Министерство Внутренних Дел РФ в г.Москва за №35801447003823, 119991; в МО МВД России «Яшкульский» в п.Яшкуль №35801447003830, 359150. Согласно материалам указанные юридические лица значатся ответчиками по делу.

Отсутствие адреса получателя в чеках, что не позволяет суду достоверно установить, кому именно были направлены почтовые отправления, не могут служить основанием для оставления жалобы без движения, поскольку в них имеются сведения о наименованиях лиц, участвующих в деле, в качестве ответчиков.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, а также ст. 112 ГПК РФ, поскольку в жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда от 24 марта 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.К. Джульчигинова