Решение по делу № 22-6015/2024 от 29.07.2024

Судья Хакимов Р.Р.                                                   дело № 22-6015/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника-адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Асафова Г.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Асафова Г.А. и адвоката Будриновой К.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года в отношении Асафова Геннадия Александровича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Асафова Г.А. и адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года

Асафов Геннадий Александрович, родившийся <дата> в <адрес>.<адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> судимый:

- 22 декабря 2014 года Заинским городским судом РТ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытая часть наказания постановлением Менделеевского районного суда РТ от 11 мая 2017 года заменялась исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 10 дней, которые постановлением Заинского городского суда РТ от 25 мая 2018 года вновь были заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 18 дней), освобожденного 03 августа 2018 года по отбытию наказания,

- 5 ноября 2020 года Заинским городским судом РТ по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 2 декабря 2020 года Заинским городским судом РТ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 5 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы, освобождённого 19 июля 2022 года постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 07 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 27 дней,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асафову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Асафову Г.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Асафова Г.А. с 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Асафов Г.А. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 на общую сумму 7444 рублей 65 копеек с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России", оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Преступление совершено 30 декабря 2023 года в г. Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Асафов Г.А. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Асафова Г.А, считает приговор чрезмерно суровым в части назначения наказания, просит его изменить, назначив Асафову Г.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Асафов Г.А вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный и моральный вред в ходе следствия, к административной ответственности не привлекался, заключил контракт для участия в СВО, а также на состояние здоровья осужденного. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств дает достаточное основание сделать вывод о несправедливости назначенного Асафову Г.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Асафов Г.А. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, что судом не указаны мотивы назначения наказания с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, а также при совокупности смягчающих обстоятельств не указано применение к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что неприменение данного положения закона при наличии смягчающих обстоятельств по уголовному делу: наличие малолетних детей, престарелый возраст матери, явка с половиной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствует о том, что ему было назначено слишком суровое наказание. Считает, что в силу положений статьи 60 УК РФ такое наказание не может быть признано законным и справедливым и подлежит смягчению. Просит переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 30 УК РФ, снизив срок наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ему был излишне вменён квалифицирующий признак как совершение кражи с банковского счёта с использованием электронных денежных средств. Полагает, что по смыслу закона квалифицирующий признак хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном статьей 5 пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Считает, что в связи с тем, что он не предпринимал каких-либо действий по переводу денежных средств и не совершал безналичных расчетов, то есть не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютера или информационной сети Интернет, в его действия отсутствуют квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счёта. В связи с этим считает, его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, а в связи с тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в судебном заседании был установлен ряд смягчающих обстоятельств, считает возможным смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Урванцев С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Асафова Г.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены подробно в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Асафовым Г.А. покушения на тайное хищение денежных средств на общую сумму 7444 рублей 65 копеек, с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" ...., оснащенной функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом .... на имя Потерпевший №1

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Асафова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного Асафова Г.А. о том, что 30 декабря 2023 года около магазина «Рыболов» в г. Заинске он нашел банковскую карту потерпевшего, с помощью которой в дальнейшем оплачивал свои покупки в вышеуказанных торговых точках, а также проезд в автобусе. В магазине «Громада» попытка оплатить покупки была отклонена. В дальнейшем карту потерпевшего он скинул около магазина «Рыболов». Ущерб потерпевшему он полностью возместил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 29 декабря 2023 года он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к номеру мобильного телефона с услугой «мобильный банк». 30 декабря 2023 года он обнаружил неоднократные списания денежных средств со своего банковского счета, которые были произведены неизвестным лицом. Остатки денег со счета он перевел супруге. После этого также были попытки списания денежных средств на сумму 2640 руб. Всего у него было списано 4804 рубля 65 копеек, которые подсудимый возместил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (продавца магазина «Громада») о том, что 30 декабря 2023 года подсудимый банковской картой пытался оплатить свои покупки в магазине, однако из-за недостатка средств, операции по оплате через терминал были отклонены (том 1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО14 (продавца магазина «Московская Ярмарка») о том, что 30 декабря 2023 года подсудимый банковской картой оплатил покупку вязаной шапки, штанов и перчаток (том 1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Рыболов») о том, что 30 декабря 2023 года подсудимый возвратил долг магазину, оплатив его банковской картой в сумме 312 руб. (том 1 л.д.119);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина «Рыболов») о том, что 30 декабря 2023 года в вечернее время неизвестный посетитель оставил в магазине банковскую карту потерпевшего, пояснив, что нашел её на улице около магазина (том 1 л.д.120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (фармацевта аптечного пункта ООО «Андыз») о том, что 30 декабря 2023 года в дневное время подсудимый банковской картой оплатил покупку лекарственных препаратов (том 1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (кондуктора ООО «Авторитет») о том, что пассажиры проезд на автобусах оплачивают, в т.ч. безналично через терминал по банковским картам (том 1 л.д.172-175);

- протоколом от 30 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Московская ярмарка» по адресу: <адрес>, <адрес>, где подсудимый производил покупки с использованием банковской карты потерпевшего (том 1 л.д.29-33);

- протоколом от 30 декабря 2023 года, согласно которому в магазине «Рыболов» по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта потерпевшего, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.35-38, 133-142);

- протоколом осмотра от 30 декабря 2023 года, согласно которому по месту жительства Асафова Г.А. по адресу: РТ, <адрес>, обнаружены и изъяты перчатки, брюки, шапка, купленные Асафовым Г.А. за счет похищенных денег с использованием банковской карты потерпевшего, также куртка, в которой он находился в момент кражи, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.41-45, 133-142);

- протоколом от 03 января 2024 года, согласно которому осмотрен магазин «Семья» по адресу: РТ, <адрес>, где подсудимый производил покупки с использованием банковской карты потерпевшего. Там же изъяты записи с камер видеонаблюдения на которых запечатлены факты оплаты подсудимым покупок с использованием банковской карты потерпевшего, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на СD-диске (том 1 л.д.47-51, 103-108);

- протоколами от 16, 19 и 20 февраля 2024 года, согласно которым подсудимый по фотографии опознан работниками аптечного пункта «Андыз», «Московская ярмарка» и «Громада», как лицо, использовавшее банковскую карту потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении (том 1 л.д.60-64, 114-118, 128-132);

- справками ПАО «Сбербанк» и скриншотами банковских операций с приложения «Сбербанк Онлайн» из телефона потерпевшего, согласно которым на имя Потерпевший №1 <дата> в ПАО «Сбербанк России» (в дополнительном офисе по адресу: <адрес> <адрес>) открыта банковская карта ...., оснащенной функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом ...., где также отражены банковские операции по движению денежных средств за 30 декабря 2023 года, согласно которым с карты Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 4804,65 рублей: (в маршрутном автобусе 23 руб., аптечном пункте «Андыз» 318 рублей, в магазине «Семья» 2113,65 рублей, в магазине «Московская ярмарка» 2350 рублей). В магазине «Громада» отклонены три операции по списанию с карты потерпевшего денежных средств на общую сумму 2640 рублей (том 1 л.д.22, 161-165).

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим Потерпевший №1 не установлено, поскольку они не были ранее знакомы, неприязненных отношений между ними не возникало, следовательно, потерпевший не был заинтересован в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях признака совершения кражи с банковского счета, основан на неправильном толковании Асафовым Г.А. уголовного закона, поскольку уголовно-правовая норма п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Асафову Г.А.

Наказание Асафову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Изучением личности Асафова Г.А. установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, заключение контракта для участия в СВО, состояние его здоровья.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Асафова Г.А. на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов, характеризующих личность Асафова Г.А., установлено, что он ранее сожительствовал с ФИО2, родились трое детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. С сожительницей ФИО2 разошлись 14 лет тому назад, с тех пор Асафов Г.А. своим детям не помогал и не помогает, один раз в августе 2024 года отправил 1500 рублей, алименты не платил.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать смягчающими наказание осужденного наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Достоверных доказательств того, что Асафов Г.А. занимался воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, материально ее обеспечивал, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты также не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у осужденного.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающими его наказание обстоятельствами - престарелый возраст матери, не основаны на действующем законодательстве, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указанное является правом суда. С учетом обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции данные обстоятельства обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Асафова Г.А. данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в силу прямого указания закона препятствует применению положений ст. 73 УК РФ и рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении Асафову Г.А. наказания, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года в отношении Асафова Геннадия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Асафова Г.А. и адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи