Решение по делу № 12-34/2023 от 04.08.2023

Дело №12-34/2023                              

74RS0019-01-2023-001307-29             

Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                       28 августа 2023 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Козловой СП на постановление государственного инспектора г.Кургана по пожарному надзору - инспектора надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудина АА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора г.Кургана по пожарному надзору - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) Козлова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Козлова С.П. отменить названное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на нарушение должностным лицом как норм материального, так и норм процессуального права. Ссылается на то, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вводе указанного трек номера на официальном сайте «Почта России» выводится уведомление о том, что трек номер неверный, в связи с чем можно сделать вывод, что трек номер не существует и письмо с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не направлялось. Кроме того, указывает на факт отсутствия направления определения о месте и времени рассмотрения постановления об административном правонарушении. Также просит обратить внимание на несоответствии личных данных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой С.П., где неверно указана дата её рождения.

В судебное заседание заявитель жалобы Козлова С.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание государственный инспектор г.Кургана по пожарному надзору - инспектора надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской за те же деяния, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что Козлова С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН, в период особого противопожарного режима, установленного с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима и ограничении пребывания граждан в лесах и выезда в них транспортных средств на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» Козлова С.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кадастровый №) не обеспечила своевременную очистку от сухой травянистой растительности, в связи с чем нарушила п.67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» в условиях особого противопожарного режима.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Козловой С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ год;

- извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Козловой С.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо, государственный инспектор г.Кургана по пожарному надзору - инспектор надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудин А.А., исходил из того, что путем бездействия Козлова С.П. не произвела своевременную очитку сухой травянистой растительности на вышеуказанном земельном участке в период особого противопожарного режима.

Представленные доказательства дают основания полагать, что Козлова С.П. допустила нарушение приведенных выше Правил противопожарного режима в РФ, имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, так как создают реальную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы Козлова С.П. была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, а именно, извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлено по адресу Козловой С.П., почтой ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения».

Так, постановление должностного лица по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по адресу Козловой С.П., почтой ДД.ММ.ГГГГ и, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения».

Доводы жалобы ненадлежащее извещение ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела судьей проверены, признаны не нашедшими своего подтверждения.

Так, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вместе с извещением на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Козловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения, впоследствии данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Далее, копия протокола об административном правонарушении направлена Козловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, впоследствии данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Козловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ, оператором связи ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирована неудачная попытка вручения.

Определением государственного инспектора г.Кургана по пожарному надзору - инспектора надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудина Александра Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения:

-исправлен номер постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по протоколу №, с №

- исправлена описка в постановлении в части указания даты рождения Козловой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,

- исправлена описка в постановлении в части указания РПО с номером отчета об отслеживании РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на отчет об отслеживании РПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора г.Кургана по пожарному надзору - инспектора надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудина АА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Козловой С.П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - инспектора надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Дудина АА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Козловой С.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья       Янковская С.Р.