Решение по делу № 22-6634/2022 от 26.10.2022

Судья Саморуков Ю.А.                 Дело №22-6634/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                             21 ноября 2022 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

защитника – адвоката Филичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного А.Я.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2022 года, которым осужденному А.Я.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы для выявления заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2022 года А.Я.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы для выявления заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данное постановление суда осужденным А.Я.В. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы осужденного его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было подано в порядке ст.81 УК РФ, в нем находилось ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не ему самому, а приложенным медицинским документам (справкам), так как согласно им его заболевания попадают в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Однако из-за его жалоб на сотрудников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России и медицинских работников филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-54 и применения к нему недозволенных мер воздействия, он просил суд не этапировать его в данное учреждение, а провести медицинскую экспертизу приложенным медицинским документам.

Полагает, что суд отреагировал затягиванием времени, волокитой и бюрократизмом, принимая незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что если установлению подлежат вопросы, требующие специальных знаний, то суд обязан назначить экспертизу, поскольку без этого он не сможет разрешить дело по существу. Если экспертиза для разрешения вопроса не назначается, то это доказывает нарушение принципа беспристрастности.

Осужденный А.Я.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник – адвокат Филичкин А.А., в защиту интересов осужденного А.Я.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Ракова Н.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного А.Я.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, в порядке ст.397 УПК РФ подлежат рассмотрению вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжкой болезнью, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, при этом ходатайство подается через администрацию учреждения, которая одновременно с указанным ходатайством в суд направляет заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно пункта 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В силу пункта 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства к производству осужденного А.Я.В., поскольку последний в своем ходатайстве не ставил вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбытию наказания, а фактически просил назначить судебную медицинскую экспертизу для выявления заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение осужденному медицинского обследования (в том числе по медицинским документам) не является предметом рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного о допущенной судом волоките при рассмотрении поданного им ходатайства, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих данные обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о формальности, предвзятости, необъективности судьи при принятии решения по апелляционной жалобе, из представленных материалов не следует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись)             Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева