Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-24594/2022 Судья: Григорьева Н.Н.
УИД: 78RS0002-01-2021-002246-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 г. частную жалобу Трембовецкой Ольги Петровны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №... по иску дело по иску Рябухина Александра Владимировича к Трембовецкой О. П. об установлении факта признании отцовства, внесении изменений в актовую запись об отце, включении имущества в состав наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рябухин А.В. обратился в Выборгский районный суд с иском к Трембовецкой О.П. об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, включении имущества в состав наследства.
Одновременно с подачей искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №... до вынесения решения суда.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 г. приняты обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу Лозовой Д.К. выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего Кирьякова В.А. <дата> г.р.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г., постановлено:
«Установить факт признания отцовства Кирьякова В.А. в отношении Рябухина А.В., родившегося у Рябухиной Е.Н.
В остальной части иска – отказать.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
15 марта 2022 г. в суд первой инстанции поступило заявление от истца об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г. отменены меры по обеспечению иска – снят запрет нотариусу Лобзовой Д.К. выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего Кирьякова В.А.
28 июля 2022 г. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление от Трембовецкой О.П. о принятии мер по обеспечению иска, в связи с обращением в Верховный суд Российской Федерации.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Трембовецкой О.П. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Трембовецкая О.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принять вышеуказанные меры по обеспечению иска, в связи с обжалованием судебных актов в Верховный суд Российской Федерации.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
По смыслу положений статей 17, 18, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении требований истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определение Выборгского районного суда от 28 июля 2022 г. об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу, следовательно, оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось.
Вопреки позиции суда первой инстанции, не вступление в законную силу определения суда об отмене мер по обеспечению иска не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.
Следует отметить, что на момент рассмотрения поданной ответчиком частной жалобы определение суда от 28 июля 2022 г. об отмене мер по обеспечению иска вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено сохранение мер по обеспечению иска или принятие мер при обжаловании вступивших в законную силу судебных актов в Верховный суд Российской Федерации.
Также податель частной жалобы ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах настоящего гражданского дела.
Судебная повестка на судебное заседание от 28 июля 2022 г. направлена судом по месту жительства ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Как следует из отчёта почтового отправления №..., 13.07.2022 ответчик получила корреспонденцию суда лично (Т. 5. л.д. 83).
При таких обстоятельствах доводы относительного того, что при направлении судебной корреспонденции судом указан неверный индекс, не имеет правового значения и не влечёт отмены определения суда.
При указанных обстоятельствах определение суда об отмене мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: