Решение по делу № 33-4364/2017 от 24.11.2017

Судья Ш. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года по иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Евдокимову А.Ю. об истребовании имущества,

установила:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском Евдокимову А.Ю. об истребовании нежилого помещения, в обоснование указав, что муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № по адресу: <адрес>. В ходе осуществления контроля за использованием данного нежилого помещения, установлено незаконное использование ответчиком Евдокимовым А.Ю. нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Указав, что требование о добровольном освобождении указанного нежилого помещения и передаче его муниципальному образованию «Город Астрахань» в установленном порядке не исполнено, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» просило истребовать из незаконного владения Евдокимова А.Ю. нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Радченко Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Евдокимов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года исковые требования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Евдокимов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Евдокимова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Ходакову Т.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани» муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на 08.06.2017.

18 марта 2003 года между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Евдокимовым А.Ю. был заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадью 25 кв.м на срок с 01 апреля 2003 года по 04 марта 2004 года. Срок аренды продлен до 04 марта 2005 года (л.д. 15).

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Евдокимову А.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Расторгнут договор № № от 18 марта 2003 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Евдокимовым А.Ю. С Евдокимова А.Ю. взыскана задолженность по арендной плате. Решение вступило в законную силу 23 октября 2013 года.

Согласно акту от 27 апреля 2017 года обследования объекта муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» установлено незаконное использование Евдокимовым А.Ю. нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком Евдокимовым А.Ю. нежилое помещение не освобождено, правовых оснований для удержания ответчиком нежилого помещения не имеется, поэтому оно должно быть передано собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку установлены факт нахождения спорного имущества во временном незаконном владении ответчика и принадлежность на праве собственности спорного нежилого помещения муниципальному образованию «Город Астрахань», является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение должно принадлежать на праве собственности Российской Федерации, поскольку установлено, что спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Астрахань» на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани». Право собственности в установленном законом порядке не оспорено, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение закрыто с целью ограничения доступа посторонних, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства того, что помещение находится во временном владении ответчика установлены судом первой инстанции из представленных истцом письменных доказательств и показаний свидетеля, а также подтверждаются пояснениями ответчика Евдокимов А.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что ранее арендуемое им спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи арендодателю он не сдавал.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение, а также незаконность владения им ответчиком, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требовать спорное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда