Решение по делу № 2-240/2018 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-240/2018

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием истца Агрусева Ш.Р., представителя ответчика Марченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрусева Шамиля Рамильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Агрусев Ш.Р. обратился в суд указав, что 20.04.2017 года в 23 часа 40 минут г.Оренбурге напротив дома 6/2 по ул.Пирожного г.Новороссийска произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN PASSAT г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21102 г/н ... под управлением Мамутова Р.Д. Виновным в ДТП был признан водитель Мамутов Р.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ...

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 128 700 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 271 400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агрусева Ш.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 142 700 рублей, услуги оценщика в размере 6 000 рублей, неустойка в размере 182656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, финансовую санкцию в размере 5636,65 рублей, расходы по договору проката в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы на проведение осмотра в размере 7412 рублей, почтовые расходы в размере 156,24 рублей. расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда к участию в дело третьим лицом привлечен Мамутов Р.Д., страховщик его гражданской ответственности АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец Агрусев Ш.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности Марченко О.А. возражала против удовлетворения исковых требований полагая их завышенными, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций.

В судебное заседание третье лицо Мамутов Р.Д., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.04.2017 года в 23 часа 40 минут г.Оренбурге напротив дома 6/2 по ул.Пирожного г.Новороссийска произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN PASSAT г/н ... принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21102 г/н ... под управлением Мамутова Р.Д. Причиной ДТП явились действия водителя Мамутова Р.Д., нарушивший требования п.13.11 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Мамутова Р.Д. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника на момент его совершения была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии .... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ...

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 128 700 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ИП .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 271 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта заявленном ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 декабря 2017 года назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... в результате произошедшего ДТП имевшего место 20.04.2017г исследуемый автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT г/н ... получил повреждения соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП следующих элементов: переднего бампера, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, молдинга двери передней левой, молдинга двери задней левой, бампера заднего, облицовки противотуманной фары левой, фары противотуманной левой, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого и рулевого механизма. Принимая во внимание механизм столкновения, характер и объём повреждений диска колеса переднего левого можно сделать заключение, что при столкновении автомобилей в результате воздействия бокового усилия на диск колеса переднего левого в момент движения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н ... был поврежден датчик момента сопротивления повороту, установленный в рулевой рейке, который не поставляется отдельно. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 209 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 128 700 рублей, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере (209500 – 128 700) 80 800 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 6000 рублей, а также расходы, связанные с осмотром транспортного средства в размере 7412 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Таким образом общий размер убытков составляет (6000 + 7412) 13412 рублей.

Исковые требования Агрусева Ш.Р. в части взыскания стоимости расходов по оплате проката транспортного средства, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как по смыслу положений ст.15 ГК РФ, к убыткам могут быть отнесены лишь реальный ущерб и упущенная выгода. Затраты же на оплату по договору проката от 23.04.2017 года не могут быть отнесены ни к одному из видов убытков, каких либо доказательств необходимости их несения для целей восстановления нарушенного права истцом не представлено.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 19.05.2017г по 27.08.2017г, что составляет 128 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит: 142700 х 128% = 182656 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом частичной выплаты страхового возмещения, непродолжительности периода неисполнения обязательства, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до размера нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 80 800 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на дату ДТП) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, учитывая, что первоначальная выплата была произведена в пределах установленных законом 20-ти дневного срока, оснований для взыскания финансовой санкции у суда не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права Агрусева Ш.Р. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80 800 х50% = 40400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги правого характера, связанные с составлением искового заявления и составлению претензии в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 156,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» как судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (80800 + 80800 + 6000 + 7 412) 175 012 рублей и требования неимущественного характера на сумму 1 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (4700,24+ 300) 5024 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агрусева Шамиля Рамильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Агрусева Шамиля Рамильевича страховое возмещение в размере 80 800 рублей, убытки в размере 13412 рублей, неустойку в размере 80 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 400 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг правового характера в размере 6000 рублей, почтовых услуг в размере 156 рублей 24 копейки, а всего 222568 рублей 24 копейки.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 5024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.04.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16.05.2018 года.

Судья: подписьО.К.Месяц