Решение по делу № 2-3/2021 от 04.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гергебильский консервный завод» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Гергебильский консервный завод» (далее – ОАО «ГКЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что на территории ОАО «ГКЗ» построено здание для нужд завода, строительство которого не завершено. ФИО1 путем представления недействительных документов получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и недостроенное строение, в последующем огородила указанный земельный участок, принадлежащий ОАО «ГКЗ», тем самым стала чинить препятствия к пользованию им.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО2 Э.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с к/н <данные изъяты> и осуществить снос ограждения, признать недействительными выданные на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты>1 кв.м., обязать регистрирующий орган аннулировать записи о регистрации права за ФИО1.

Представитель ответчика ФИО8, выступая в судебном заседании, с доводами искового заявления не согласился, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, нет доказательств, что этот земельный участок принадлежит ОАО «ГКЗ», что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом. Кроме того, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в заявленных требованиях отказать.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие судом не установлено.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ОАО «Гергебильский консервный завод» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62 934, 465 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, выделенный постановлением администрации МО «<адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-79).

Данный земельный участок состоит из девяти обособленных земельных участков, расположенных на разных территориях, в совокупности предназначенных для функционирования возведенного на одном из них с к/н <данные изъяты> консервного завода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес> РД, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.34, 81, 83, 89-90).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес> РД, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.35, 82, 84, 87-88).

В качестве документа, послужившего основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, значится Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО «<адрес>».

Согласно исследованной в судебном заседании копии Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок площадью 2 000 кв.м. в <адрес> РД, о чем в похозяйственной книге № л/с 1723 сделана запись на основании Распоряжения председателя Гергебильского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство жилого дома (т.1 л.д.40, 55-56).

Копия указанного Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ исследована в судебном заседании (т.1 л.д.33), однако в нем не указано на чье имя следует выделить земельный участок, размер выделяемого земельного участка, его конкретное местонахождение и другие индивидуализирующие сведения.

Из ответа главы администрации МО «<адрес>» ФИО15 усматривается, что в архивных материалах архивных фондов № Гергебильского сельского Совета и № – МО СП «<адрес>» отсутствуют следующие нормативно-правовые акты, в том числе, и названное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38).

В ходе судебного разбирательства был дан судебный запрос о наличии у гр.ФИО1 на праве собственности жилого дома с к/н <данные изъяты> площадью 340,1 кв.м. и земельного участка с к/н <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.47). В соответствии с поступившим от и.о. главы МО «<адрес>» ФИО11 ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в запросе объекты недвижимости ФИО1 не принадлежат (т.1 л.д.48).

Как усматривается из письма главы МО «<адрес>» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Гергебильского межмуниципального отдела кадастра и картографии, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м. в <адрес> за ФИО1 не числится, администрация МО «<адрес>» такую Выписку не выдавала, указанное свидетельство просит считать недействительным (т.1 л.д.3).

Аналогичный ответ содержится в направленном в адрес межрайонного отдела УЭБиПК (дислокацией <адрес>) ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).

В суде исследованы копии материалов процессуальной проверки, по результатам которой в отношении ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту учинения ею на пустом бланке Выписки из похозяйственной книги записи о наличии у ФИО1 права на земельный участок в размере 2 000 кв.м. (т.1 л.д. 26-30, 208-211), где ФИО10, будучи опрошена работниками правоохранительных органов, сообщала о том, как и по чьей просьбе составила Выписку из похозяйственной книги на ФИО1, а также кому ее представила на подпись.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 М.О.

В частности, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что с 2011 по 2018 г. он работал заместителем главы администрации МО «<адрес>» и имел право подписи. Примерно в 2014 – 2015 г. к нему пришла ФИО10, которая работала в отделе Росреестра с готовой Выпиской и представила ему эту выписку из похозяйственной книги на имя ФИО1, со сведениями о принадлежности ей земельного участка площадью 20 сотых. Он, предположив, что родители ФИО1 свой дом, в котором они проживали, оформили на нее, и эта Выписка составлена работниками администрации, проставил свою подпись и заверил печатью. Спустя несколько дней он, узнав о незаконности этой Выписки, сообщил об этом своему руководителю, после чего глава МО «<адрес>» обратился в регистрационную палату с заявлением о недействительности указанного документа. Фактически на тот период за ФИО1 в похозяйственной книге 20 соток земли не числилось. Выписка из похозяйственной книги, на основании которого она получила свидетельство о праве собственности, является незаконной. Он сам с рождения проживает в <адрес>, с детства сам также работал на консервном заводе, знает всю заводскую территорию. Спорный земельный участок всегда принадлежал консервному заводу, об этом знает любой житель села. Этот участок никогда ФИО1 не отчуждался. Строение на спорном земельном участке возведено ныне покойным ФИО14 будучи директором консервного завода.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с 1986 года работает на Гергебильском консервном заводе, проживает в <адрес> около завода напротив спорного земельного участка. Этот земельный участок принадлежит заводу, там был сад с абрикосовыми деревьями, подсобное хозяйство завода, раньше эта территория находилась под охраной. Ему неизвестно, чтобы этот земельный участок кому-либо был отчужден. Ограждение спорного земельного участка из камня и находящийся на участке водяной гидрант принадлежат заводу, по этой территории проходит заводской водопровод.

Свидетель ФИО13 суду показала, что на Гергебильском консервном заводе работает с 1973 года. С рождения проживает в <адрес>. Территорию Гергебильского консервного завода знает хорошо. Спорная территория всегда принадлежала заводу и никому, в том числе и ФИО1, не отчуждалась. Раньше на этом участке был сад. Жилое строение на этом участке возводилось прежним директором завода ФИО1 на средства завода, о чем ей известно от самого ФИО1

Свидетель ФИО2 М.О. суду показал, что на Гергебильском консервном заводе он работал с 1988 года до 2007-2008 года. Где то с 1998-1999 годов по 2003-2004 годы, более точно время не помнит, он являлся председателем Совета директоров консервного завода. Спорный земельный участок принадлежит заводу, он никому не отчуждался. На этом участке стоит незавершенный жилой дом, он возводился для нужд завода и за средства завода, насколько ему известно, для проживания приглашенных со стороны работников завода. Раньше на этой территории был разбит сад и посажены фруктовые деревья, принадлежащие заводу, территория была огорожена и выставлена охрана. По спорному участку также проходят коммуникации завода, в частности протянуты 2 линии труб от новой насосной станции.

О расположении на спорном земельном участке водяного гидранта убедился и суд в ходе проведения выездного судебного заседания.

В целях выяснения факта наложения границ земельных участков с к/н <данные изъяты> и с к/н <данные изъяты> судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам геодезических измерений на местности земельный участок с к/н <данные изъяты> и жилое здание с к/н <данные изъяты> расположены внутри огороженной Гергебильским консервным заводом территории.

Наложение границ земельных участков с к/н <данные изъяты> и с границами земельного участка ОАО «ГКЗ» с к/н <данные изъяты> отсутствует, в связи с тем, что границы земельного участка с к/н <данные изъяты> по кадастровому учету не соответствуют фактическим, существующим на местности много лет оградам и строениям Гергебильского консервного завода.

<адрес> земельного участка с к/н <данные изъяты> не соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.188-197).

Схема расположения земельных участок составленная экспертом по результатам производства экспертизы иллюстрирует фактическое местоположение земельного участка с возведенным на нем строением, значащиеся за ФИО1, и земельного участка с к/н <данные изъяты>, координаты которого значительно смещены и имеется несоответствие существующих на территории ограждений ОАО «ГКЗ» с границами по сведениям с ЕГРН (т.1 л.д.196).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, признанными судом допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению, что они достаточны в своей совокупности и подтверждают принадлежность спорного земельного участка и возведенного на нем строения истцу ОАО «Гергебильский консервный завод», на который ответчик ФИО1 в отсутствие законных на то документальных оснований зарегистрировала право собственности.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом установлен факт учинения ФИО1 препятствий в пользовании истцом принадлежащего ему имущества, в чем выразилось, в частности, возведение по всему периметру спорного земельного участка металлической сетки – ограждения, что препятствует истцу пользоваться земельным участком как своим собственным, осуществлять обработку земельного участка, сбора урожая, выпаса скота и др.

То обстоятельство, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, непосредственно препятствующей собственнику земельного участка владеть и пользоваться им, подтверждается получением ею правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку истцом заявлено по сути требование об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, которое является способом защиты вещного права, предусмотренного ст. 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона - ст. 208 ГК РФ.

На это обращено внимание и в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая спор, суд находит, что для восстановления нарушенного права ОАО «Гергебильский консервный завод» необходимо произвести снос (демонтаж) сетки, возведенной ФИО1 в качестве ограждения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 без законных на то оснований зарегистрировано в соответствующих органах право собственности на объекты недвижимости, фактически ей не принадлежащие, а находящиеся в собственности истца, выданные на имя ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2179 площадью 2 000 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:24:000001:2183 общей площадью 340,1 кв.м. литер «А» следует признать недействительными с возложением обязанности на регистрирующий орган аннулировать записи о регистрации права собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Гергебильский консервный завод» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РД, устранить препятствия в пользовании принадлежащего ОАО «Гергебильский консервный завод» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, путем сноса возведенного ею на данном земельном участке ограждения.

Признать недействительными выданные на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер «А».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан аннулировать записи о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев