Решение по делу № 12-129/2023 от 30.06.2023

61RS0006-01-2023-003417-48 № 12-129/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 августа 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев ходатайство Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Кузнецовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС.

Кузнецова Е.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на вышеуказанное постановление была подана жалоба. Однако данная жалоба не была принята к рассмотрению и возвращена в связи с тем, что была подана в электронном виде. Кузнецова Е.В. указывает, что в электронном виде подала жалобу ввиду неграмотности.

Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме. Просила признать причину пропуска уважительной.

Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

При указанных обстоятельствах заседание проведено в отсутствие представителя администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании Кузнецовой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № копия данного постановления получена Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Кузнецовой Е.В. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового штампа на конверте, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы Кузнецова Е.В. ссылается на то, что первоначально с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была ею направлена в адрес суда электронной почтой.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, поскольку она подлежит подаче в суд на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

Вместе с тем суд не находит уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Первоначально поданная и подписанная жалоба в электронном виде, к таким причинам не относится.

Поскольку объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы Кузнецовой Е.В. материалами дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления, последней суду не представлено, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС – отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Гречкин