Решение по делу № 2-5420/2022 от 26.09.2022

04RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Банщикову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 316649,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12366,50 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>В, блок Д, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1536500,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 418842,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ответчиков перед банком составляет 316649,62 руб., из них: просроченная ссуда – 249605,54 руб.; просроченные проценты – 19380,59 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1774,98 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 658,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 214,76 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Банщиков С.А. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Кроме того, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.1 которого целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотложные нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1 кредитного договора № (№), возникающего в силу договора ипотеки на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

    Согласно п.1.2.1 кредитного договора № (№) банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п.1.3.1.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако заемщик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

    Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

    При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ответчиков перед банком составляет 316649,62 руб., из них: просроченная ссуда – 249605,54 руб.; просроченные проценты – 19380,59 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1774,98 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 658,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 214,76 руб.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

    Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком их обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

    Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора № (№), а также на основании договора ипотеки № раздел 1 «предмет договора» п.1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>В, блок Д, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Банщикову С.А.

Согласно п.1.6 договора залоговая стоимость предмета залога составила 1536500,00 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст.50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Частью 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>В, блок Д, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Банщикову С.А., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1536500,00 руб.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 12366,50 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Банщикову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Банщиковым С. А..

    Взыскать с Банщикова С. А. (паспорт № от               ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316649,62 руб., из них: просроченная ссуда – 249605,54 руб.; просроченные проценты – 19380,59 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1774,98 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 658,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 214,76 руб.

Взыскать с Банщикова С. А. (паспорт № от               ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20% годовых.

Взыскать с Банщикова С. А. (паспорт № от               ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>В, блок Д, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1536500,00 руб.

Взыскать с Банщикова С. А. (паспорт № от               ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12366,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    А.С. Орлов