Решение по делу № 2-1188/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1188/2020

УИД 50RS0015-01-2020-000610-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

с участием адвоката Щербицкой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згардан Ю.В. к Полякову Е.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Згардан Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Полякову Е.Л. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа (возмездный, беспроцентный), согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, которые обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика Полякова Е.Л. сумму долга по договору займа в размере 1900 000 рублей.

Истец Згардан Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты> В судебном заседании адвокат истца по ордеру Щербицкая Г.П. <данные изъяты> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Поляков Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской <данные изъяты>). Ответчик о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков Е.Л. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день деньги истцу он не вернул <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Згардан Ю.В. и ответчиком Поляковым Е.Л. заключен договор займа (возмездный, беспроцентный), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп. Согласно пп.2.1 и 2.2 договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании.

В подтверждение получения денежных средств ответчик Поляков Е.Л. в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении денежных средств, в которой содержатся сведения о получении ответчиком Поляковым Е.Л. денежного займа в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей. Указанную сумму займа заемщик Поляков Е.Л. обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие долга нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключая вышеуказанный возмездный беспроцентный договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежных обязательств в случае их просрочки. Договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия долга у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Згардан Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Полякова Е.Л. в пользу Згардан Ю.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.