Решение по делу № 2-792/2016 (2-6172/2015;) от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Субботине А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой НФ, Крылова МГ, Крыловой АБ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полухиной ЕД к Крылову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ООО УК «Комфортбытсервис» о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Н.Ф., Крылов М.Г., Крылова А.Б. действующая в своих интересах и в интересах своей дочери Полухиной Е.Д., 2008 г.рождения, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя признать Крылова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что в спорной квартире, в настоящее время на регистрационном учете состоят истцы и ответчик. Данное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,60 кв.м, было предоставлено истцу Крыловой Н.Ф. и членам её семьи на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В том же году, Крылова Н.Ф. была лишена родительских прав и всех её детей направили в детские дома, в связи с чем, в 1993 году ответчик Крылов В.В. был усыновлен, проживает в приемной семье, однако до настоящего времени за ответчика производятся начисление жилищно-коммунальных услуг, что нарушает права истцов, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Крылова Н.Ф., Крылова А.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полухиной Е.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования о признании утратившим Крылова В.В. право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Крылов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Крылов В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся представителей третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.Е., полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Крыловой Н.Ф. и членам ее семьи Крылову В.Г., Крылову М.Г., Крылову В.В., Крыловой А.Б., что подтверждается обменным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги от 02.11.2015 года, в указанной квартире зарегистрированы: в качестве нанимателя Крылова Н.Ф. и члены его семьи – сын Крылов В.В., сын Крылов М.Г., дочь Крылова А.Б., внучка Полухина Е.Д. (л.д. 13).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Крылов В.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится (л.д. 19).

Доводы истцов о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются актом о не проживании, подписанным соседями истцов и заверенным УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Шабалиной С.С. (л.д. 43).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крылов В.В. с 1993 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался, не выразил каким-либо образом свои намерения проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцов своих жилищных прав, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг, не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, поэтому их права должны быть восстановлены путем признания Крылова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».

При этом, возлагать на управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется, так как данная обязанность возложена законом на регистрирующий орган - ОУФМС России в Ленинском районе г. Красноярска и исполняется при вступлении данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыловой НФ, Крылова МГ, Крыловой АБ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полухиной ЕД - удовлетворить.

Признать Крылова ВВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.