Решение по делу № 2-213/2018 от 23.11.2017

                                                                                 Гр. дело №2-213/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Мичуринск       14 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк Росии» Муравьевой Н.И.,

представителя ответчика ООО «МГрейн» Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № № по иску ПАО «Сбербанк Росии» в лице Тамбовского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «МГрейн», индивидуальному предпринимателю Бессонову А.А., индивидуальному предпринимателю Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии и взыскании 3549893 рублей 91 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ООО «МГрейн», индивидуальному предпринимателю Бессонову А.А., индивидуальному предпринимателю Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., ООО «Мичуринская мясная компания» о взыскании задолженности по договору              № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии.

ПАО «Сбербанк Росии» в лице Тамбовского отделения № обратилось в Мичуринский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по указанному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Муравьева Н.И. заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила суду, что стороны третейского соглашения имели намерение заключить мировое соглашение относительно заявленных в третейском соглашении требований, однако соглашение не состоялось. Просила рассмотреть дело по существу заявления.

Представитель ООО «МГрейн» Волков А.В. считал заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению и пояснил, что мировое соглашение на день рассмотрения дела между сторонами третейского разбирательства, не достигнуто.

Ответчики индивидуальный предприниматель Бессонов А.А. (он же ответчик как физическое лицо), индивидуальный предприниматель Бессонова Н.В.,          Санина В.Н., представитель ООО «Мичуринская мясная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления ответчики извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы, представленные в суд, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № по выдаче исполнительных листов по решению третейского суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

При разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи ( ч. 10 ст. 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Согласно Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (действовавшему на момент вынесения решения третейским судом), третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (ст. 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18).

В соответствии со ст. 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Аналогичную правовую норму содержит и ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен ст. 426 ГПК РФ.

О наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 426 ГПК РФ ответчиками суду не заявлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 4 ст. 426 ГПК РФ судом не установлено.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст. 427 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчики, их представители доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность выдачи исполнительных листов, не представили. Решение третейского суда вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу в <адрес>, в составе арбитра Поповой И.А. по делу № № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «МГрейн», индивидуальному предпринимателю Бессонову А.А., индивидуальному предпринимателю Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии и взыскании 3549893 рублей 91 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25000 и 3000 рублей: решением взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МГрейн», индивидуального предпринимателя Бессонова А.А., индивидуального предпринимателя Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., ООО «Мичуринская мясная компания» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии                                                 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 549 893 руб. 91 коп., в том числе:просроченная ссудная задолженность в размере 3 333 333 руб. 36 коп. просроченная задолженность по процентам в размере 129 646 руб. 12 коп. просроченная плата за обслуживание кредита в размере 1 897 руб., 27 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 80 000 руб. 00 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 944 руб. 80 коп. пеня по плате за обслуживание в размере 72 руб. 36 коп. Взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. 00 коп.С Саниной В.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.

Обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее ответчику Саниной В.Н. и заложенное в обеспечение обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: здание АЗС (№, назначение: иное. Местоположение: <адрес>,кадастровый №. Начальная продажная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 11 470 926 руб. 00 коп. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения автозаправочной станции, площадью 499,0 кв.м. Местоположение: <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 355 088 руб. 40 коп. Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Решение суда вступило в законную силу со дня его принятия, сторонами не оспорено и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ.

Изучив решение третейского суда, договор об открытии возобновляемой кредитной линии, п. 16 договора - третейскую оговорку, суд приходит к выводу, что решение было принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

         В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащим удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «МГрейн», Бессонову А.А., индивидуальному предпринимателю Бессонову А.А., индивидуальному предпринимателю Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии и взыскании 3549893 рублей 91 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора, в соответствии с которым постановлено:

-взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МГрейн»                   (№, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>), Бессонову А.А., индивидуального предпринимателя Бессонову А.А. (ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>), индивидуального предпринимателя Бессоновой Н.В. (ИНН: № дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>), Саниной В.Н., общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» (ИНН: № зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес> Л) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; адрес (место нахождения: <адрес>) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 549 893 рублей 91 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 3333333 рублей 36 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 129646 рублей 12 коп., просроченную плату за обслуживание кредита в размере 1897 рублей 27 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 80 000 рублей 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 4 944 рублей 80 коп., пеню по оплате за обслуживание в размере 72 рубля 36 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МГрейн», Бессонову А.А., индивидуального предпринимателя Бессонову А.А., индивидуального предпринимателя Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Саниной В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее Саниной В.Н. на праве собственности и заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- здание АЗС, Литер А (сервисное здание) площадью 53,0 кв.м., литер Б (навес из металлоконструкций) площадь застройки 218,0 кв.м., литер ТО (технологический трубопровод АЗС) протяжённостью 117,5 м. п., литер КЛ (канализация ливневая) протяжённостью 43,0 м. п., литер Л (линия электропередач), протяжённостью 0,075 км., литер Ж (устройство грозазащиты), литер В (благоустройство АЗС) площадь покрытия 1218,3 кв.м., литер I (забор металлический сплошной высотой) протяжённостью 100,0 м. п., площадь 499,0 кв.м., инв. № назначение: иное. Местоположение: <адрес>, кадастровый №

Начальную продажную стоимость установить в размере 11 470 926 рублей 00 коп.

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения автозаправочной станции, площадью 499,0 кв.м. Местоположение: <адрес>, кадастровый номер:                  №

Начальную продажную стоимость установить в размере 355 088 рублей                   40 коп.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с Бессонову А.А., индивидуального предпринимателя Бессонову А.А., индивидуального предпринимателя Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская мясная компания» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2250 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба.

Председательствующий судья       А.В.Чичканов