Решение по делу № 2-3398/2019 от 28.03.2019

Дело №

УИД 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         26 сентября 2019 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием представителя истца/ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Беляева С.И.,

третьего лица Кошкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркмазова М. Х. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Коркмазову М. Х. о признании самовольным переустройство и перепланировку квартиры, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Коркмазов М.Х. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что истец является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

После перехода права собственности на жилое помещение в квартире по указанному адресу были произведены перепланировка и переустройство в виде демонтажа перегородок, санузла и ванной комнаты, объединены в одно помещение, пробит проем в несущей стене без нарушения перемычек, демонтирована подоконная ниша, установлен витраж с дверью и входной групповой на металлических конструкциях. Установлены металлические ограждения входной площадки, пандус для доступа маломобильных групп населения. Установлен козырек над входом. Перенесен санузел на место мокрой зоны в кухне, канализируется в существующую сеть. Водоснабжение осуществляется от существующих стояков. На лоджии устроено подсобное помещение. Площадь увеличилась за счет демонтажа перегородок и устройства на лоджии подсобного помещения (ранее площадь лоджии не учитывалась в общую площадь квартиры.

Данные работы проводились в соответствии с проектной документацией: «Перепланировка <адрес> перевод жилых помещений в нежилые с устройством отдельного входа по <адрес>, в <адрес>», подготовленной ООО «Дрим Проект» (ИНН:2634812052

В соответствии с выводами технического заключения по визуальному обследованию <адрес>, целью которой являлось определение соответствия объекта недвижимости действующим специальным нормам и правилам после проведенной перепланировки; технического состояния несущих конструкций и технической возможности осуществления переустройства (реконструкции) и перевода жилых помещений в нежилые с устройством отдельного входа выявлено, что все конструкции находятся в нормальном состоянии, трещин и прогибов не наблюдается, несущие и ограждающие конструкции помещений находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы жизни и здоровья находящихся в них людей.

Помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно гигиенических, противопожарных норм и правил, действующим на территории РФ.

В настоящее время в результате переустройства и перепланировки <адрес> состоит из двух нежилых помещений: 38 кв.м. и 29,1 кв.м., двух подсобных помещений: 3,1 кв.м. и 8,2 кв.м. и санузла, площадь. 1,7 кв.м. общей площадью 80,1 кв.м., что следует из технического паспорта данного.

В сентябре 2018 года истец обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения, общей площадью 70.4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое - в целях использования помещения в качестве нежилых помещений.

Однако, Комитетом градостроительства администрации <адрес> в уведомлении от дата №-П, истцу было отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое по следующему основанию:

-    отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества;

-    проект переустройства не согласован в установленном порядке с АО « Ставропольгоргаз »;

-    отсутствует поэтажный план первого и второго этажа жилого дома;

-    необходимо получить разрешение на изменение фасадов.

Не смотря на то, что истцом при подаче заявления в Комитет градостроительства администрации <адрес> не предоставлен поэтажный план жилого дома, истец его и не должен был предоставлять, т.к. в силу ч. 2.1. ст. 23 ЖК РФ, 2.1. заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Так, ссылка ответчика в уведомлении об отказе в переводе помещений на получения разрешения на изменения фасада также необоснованна, т.к. ст. 23 ЖК РФ такого документа не предусматривает. Более того, истцом в установленном порядке был получен проект архитектурно - градостроительного облика здания объекта недвижимости по <адрес>, который согласован главным архитектором <адрес>.

При таких обстоятельствах, истцом были предоставлены все необходимые документы для получения уведомления о разрешения перевода жилого помещения в нежилое.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, при этом не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истцом получено согласие смежных собственников на переустройство квартиры в нежилое помещение вынужден просить суд удовлетворить заявленные требования. Просит суд сохранить нежилые помещения, общей площадью 80,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Коркмазовым М. Х. права собственности на нежилые помещения, общей площадью 80,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Указать в решении, что оно является основанием для погашении записи регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение - <адрес>,общей площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:011605:12993 за Коркмазовым М.Х.

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Коркмазову М.Х. о признании самовольным переустройство и перепланировку квартиры, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, указывая, что в комитет градостроительства администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения квартиры. 42 124 по адресу: <адрес>. Проверкой было установлено следующее.

В квартире по указанному адресу выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: в помещении № по экспликации выполнен дверной проем вместо оконного блока, радиатор системы отопления перенесен с отклонением от существующей схемы.

Таким образом, установлено, что своими действиями собственник квартиры нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №.дата в адрес Коркмазова М.Х. было направлено предписание № о приведении жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными.

Ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

Просит суд признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать Коркмазова М. Х. за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём закладки в помещении № дверного проема и восстановления оконного блока, переноса радиатора отопления на первоначальное место.

Истец/ответчик Коркмазов М.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель истца/ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании просил иск комитета градостроительства удовлетворить, в иске Коркмазова М.Х. отказать.

Третье лицо Кошкина Н.Н. в судебном заседании просила суд иск комитета градостроительства удовлетворить, в иске Коркмазова М.Х. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата иск Коркмазова М.Х. и иск Комитета градостроительства администрации <адрес> объединены в одно производство.

Разрешая иск Комитета градостроительства администрации <адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения спорной квартиры по адресу: <адрес>, в которой выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: в помещении № по экспликации выполнен дверной проем вместо оконного блока, радиатор системы отопления перенесен с отклонением от существующей схемы.

Кроме того установлено, что своими действиями собственник квартиры нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №.

Согласно статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Поскольку ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в орган местного самоуправления.

Собственник самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Как следует из решения комитета градостроительства администрации <адрес> от дата о переводе жилого в нежилое, ответчику отказано по следующим основаниям:

-    не представлены согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества (ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

-    в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования <адрес> края» не получено разрешение на изменение фасада здания.

По смыслу норм ст. 29 Жилищного кодекса РФ, работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения не должны нарушать права и законные интересы граждан и создавать угрозу их жизни или здоровью.?

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Комитета градостроительства администрации <адрес> к Коркмазову М. Х. о признании самовольным переустройство и перепланировку квартиры, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние, поскольку совокупность всех вышеуказанных признаков характеризует произведенное ответчиком переустройство и перепланировку жилого помещения как самовольное, без согласия собственников.

Поскольку вышеуказанные требования комитета градостроительства удовлетворены, иск Коркмазова М. Х. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение как производный от удовлетворенного иска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коркмазова М. Х. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Иск Комитета градостроительства администрации <адрес> к Коркмазову М. Х. о признании самовольным переустройство и перепланировку квартиры, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать Коркмазова М. Х. за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём закладки в помещении № дверного проема и восстановления оконного блока, переноса радиатора отопления на первоначальное место.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                Л.В.Сподынюк