Решение по делу № 1-24/2023 от 02.02.2023

К делу №1-24/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000122-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская                                20 февраля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., подсудимого Воронкина С.В., и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №733655 от 15.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронкина Сергея Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимого,

- 04.03.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 16.12.2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 14.09.2022 года мировым судом Тбилисского района судебного участка №205 Тбилисского района по ст. 115 УК РФ к 08 месяцев испарительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Воронкин С.В. 15.11.2022 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории домовладения по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, незаконно проник через незапертую дверь в жилище ФИО5, где проследовал в ванную комнату, откуда тайно похитил нерабочую стиральную машинку «Малютку» стоимостью 366 рублей 67 копеек, принадлежащую ФИО4, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проследовал и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил два диска колесных штампованных 13 радиуса, общей стоимостью 522 рубля 67 копеек, с монтированными на них шинами «Кама» общей стоимостью 1434 рубля 21 копейка, принадлежащие ФИО4, затем Воронкин С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, организовав таким образом себе возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 323 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воронкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что ее отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> один, она несколько раз в неделю приезжает к нему для того, чтобы проведать и привезти ему продукты питания. Крайний раз она была у него в домовладении по вышеуказанному адресу 13.11.2022 примерно в обеденное время и уехала от него в 14 часов 30 минут. Находясь в домовладении отца, она ничего подозрительного не заметила, все стояло на своих местах. Примерно в 18 часов 00 минут 15.11.2022 ей позвонил отец ФИО5, который сообщил, что у него похитили стиральную машинку, которая находилась в нерабочем состоянии, данную стиральную машинку примерно 15 лет назад привезла и отдала ему в пользование она. В связи со своим плохим самочувствием она в этот день не поехала к отцу и сказала ему ждать до завтрашнего дня. 16.11.2022 примерно в 09 часов 00 минут она приехала к отцу по вышеуказанному адресу и убедилась, что действительно похитили стиральную машинку, название она не знает, когда приобретала не помнит. Осмотрев домовладение и территорию домовладения, она обнаружила, что также похитили 2 колеса с дисками 13 радиуса, которые принадлежат ей, она их оставляла на временное хранение в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения. Данное похищенное имущество она оценивает по цене металлолома, так как стиральная машинка уже несколько лет была не в рабочем состоянии, а колеса с дисками в настоящий момент непригодны для использования. Дополняет, что ее отцу 91 год, он очень плохо слышит, а также плохо говорит, в связи с чем допросить по данному факту не представляется возможным. Дверь в домовладение замком не оснащен, в связи с чем данная дверь постоянно открыта.С оценкой в размере 486 рублей она согласна(л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ФИО4, данных ею при производстве дополнительного допроса, следует, что похищенная стиральная машинка была фирмы «Малютка», приобретена она с рук у неизвестного ей человека примерно в 2000 году за 3000 рублей, шины «Кама» совместно с штампованными дисками 13 радиуса от автомобиля «Москвич» приобретались примерно в 2005 году по 2500 рублей за каждую(л.д. 153-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия 16.11.2022 с участием Воронкина С.В. по адресу: <адрес>. 31. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе чего Воронкин С.В. указал на территорию домовладения, где 15.11.2022 тот реализовал ФИО7 стиральную машинку «Ока-10» белого цвета и два колеса марки «Кама», за которые он получил 500 рублей. Также Воронкин С.В. пояснил, что данные ТМЦ он похитил с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее вышеуказанные ТМЦ были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Воронкин С.В. рассказал детально об обстоятельствах, при которых он совершил кражу, после чего он и второй понятой расписались в вышеуказанном протоколе(л.д.91-92).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия 16.11.2022 с участием Воронкина С.В. по адресу: <адрес>. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе чего Воронкин С.В. указал на территорию домовладения, где 15.11.2022 тот реализовал ФИО7 стиральную машинку «Ока-10» белого цвета и два колеса марки «Кама», за которые он получил 500 рублей. Также Воронкин С.В. пояснил, что данные ТМЦ он похитил с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее вышеуказанные ТМЦ были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Воронкин С.В. рассказал детально об обстоятельствах, при которых он совершил кражу, после чего он и второй понятой расписались в вышеуказанном протоколе(л.д.93-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 15.11.2022 он находился по адресу: <адрес>, где он осуществляет строительство домовладения. Примерно в обеденное время суток он решил пообедать, спустился с вышеуказанного домовладения и в этот момент он увидел проходившего Воронкина С.В., которого ранее знал. Далее он зашел к нему во двор, они поздоровались и Воронкин С.В. предложил приобрести старую стиральную машинку и два колеса от автомобиля, после чего он вышел с территории вышеуказанного домовладения на улицу, где увидел вышеуказанное имущество. Далее он осмотрел данные ТМЦ и решил их приобрести для личного пользования, после чего он предложил Воронкину С.В. 500 рублей, тот согласился, и он передал ему денежные средства. Далее Воронкин С.В. ушел в неизвестном направлении. О том, что данные ТМЦ были похищены он не знал, так как Воронкин С.В. пояснил, что купленные им ТМЦ принадлежали лично ему, и он решил реализовать принадлежащее ему имущество, так как сильно нуждался в денежных средствах. Далее 16.11.2022 в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и Воронкиным С.В. сотрудник полиции изъял вышеуказанные ТМЦ (л.д.95-96).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина Воронкина С.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее ФИО4, в ходе осмотра изъят след руки (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе чего изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д.22-29);

- заключением эксперта №128-23-00057 от 27.01.2023 года, согласно которого было оценено похищенное имущество, стиральная машинка «Малютка» в нерабочем состоянии на сумму 366 рублей 67 копеек; диск колесный штампованный 13 радиуса в количестве двух штук на общую сумму 522 рубля 67 копеек; шина КАМА 165 13/6,45-13 М-145 в количестве двух штук на общую сумму 1434 рубля 21 копейка. Общая сумма ущерба 2 323 рубля 55 копеек (л.д. 159-169);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрен похищенное имущество: стиральная машинка «Малютка»; колеса с дисками «13» радиуса штампованным от легкового автомобиля «Москвич» в количестве двух штук, шины марки «Kama» (л.д. 45-50);

- заключением эксперта №177-Э от 21.11.2022 года, согласно выводов которой след руки размером 25x15 мм., изъятый к ходе осмотра места происшествия 16.11.2022 года в <адрес> пригоден для идентификации и оставлен Воронкиным С.В. (л.д.72-77).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Воронкина С.В. во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности.

Преступное деяние Воронкина С.В. правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воронкиным С.В. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступления, образованный по приговору Тбилисского районного суда от 04.03.2019 года.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Воронкин С.В. характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за преступления, в том числе связанные с хищением чужого имущества, вновь совершил умышленное тяжкое преступление с аналогичным родовым объектом преступного посягательства

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитывается, что настоящее преступление совершено Воронкиным С.В. до вынесения приговора Тбилисского районного суда от 16.11.2022 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 02 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с этим приговор Тбилисского районного суда от 16.11.2022 года в его отношении подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, с учетом наличия неисполненного Воронкиным С.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района от 14.09.2022 суда.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание 02 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Воронкиным С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №205Тбилисского района от 14.09.2022 года(в том числе с применением ст. 71 УК РФ), в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначив Воронкину Сергею Владимировичу окончательное наказание 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16.11.2022 года, которым Воронкин С.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Воронкину С.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Воронкину С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Воронкину С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 16.11.2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу – стиральную машинку, два колеса с дисками 13 радиуса, находящиеся у потерпевшей ФИО11., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда                     Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-24/2023

УИД №23RS0049-01-2023-000122-68

1-24/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Погребняк В.В.
Другие
Воронкин Сергей Владимирович
Шадрин С.Н.
Суд
Тбилисский районный суд Краснодарского края
Судья
Сапега Н.Н.
Дело на сайте суда
tbilissky.krd.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2023Передача материалов дела судье
13.02.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
13.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Провозглашение приговора
20.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее