Решение по делу № 1-340/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-340/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 08 июня 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при помощнике судьи Латушкиной М.И.,

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого А.,,

защитника – адвоката Рединой А.А.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., Дата года рождения, гражданина РФ, со средне специальным образованием, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

М., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),        

УСТАНОВИЛ:

А. и М. обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 10 февраля 2019 года, М. на остановке службы такси <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший банковскую карту <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший с текущим счетом №, открытым 13.12.2018 в операционном офисе № по адресу: <адрес>, которую обратил в свое пользование. После чего осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, около <адрес>, в указанный период времени вступил в преступный сговор с А. на хищение чужого имущества, заранее договорившись, что будут совместно и поочередно заходить в магазины и совершать хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты за приобретенные товары. В продолжение единого умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей и соблюдая очередность, в вышеуказанный период времени М. и А., воспользовавшись бесконтактной технологией проведения платежа, похитили принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 16883 рубля 29 копеек, находящиеся на банковском счете указанной карты, путем совершения покупок, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывающему платежному терминалу безналичной оплаты в магазинах г. Выборга Ленинградской области, умолчав о незаконном владении платежной картой:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на: 49 рублей 49 копеек, 999 рублей 80 копеек, 555 рублей 00 копеек, 525 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на: 773 рубля, на 600 рублей, на 130 рублей 00 копеек;

- в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на 471 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на : 988 рублей 00 копеек;

- в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на : 600 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на : 804 рубля 00 копеек, 990 рублей 00 копеек, 714 рублей 00 копеек, 791 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 460 рублей 00 копеек, 908 рублей 00 копеек, 784 рубля 00 копеек, 716 рублей 00 копеек, 550 рублей 00 копеек, 896 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, 550 рублей 00 копеек, 307 рублей 00 копеек, 872 рубля 00 копеек, которыми распорядились по-своему усмотрению потратили на покупки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 16883 рубля 29 копеек.

Деяние А. и М., каждого квалифицировано по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший поступили заявления о прекращении уголовного дела, так как она с А. и М., с каждым, примирилась, причиненный преступлением вред последние загладили в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

А. и М., каждый, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирились, загладили причиненный ей преступлением вред, они осознают значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитники – адвокаты: Редина А.А. и Суслова И.А. просили прекратить уголовное дело в отношении А. и М. в связи с примирением сторон.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А. и М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявления потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении А. и М. в связи с примирением с ними подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А. и М. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого отчет по кредитной карте остается при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А., М., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: отчет по кредитной карте – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления А., М. ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.