Решение по делу № 33-24733/2015 от 02.10.2015

Судья: Кетова Л.С. 33- 24733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Резниковой В.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Чалапко Дениса Владимировича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Универсальный доверительный банк «Универсалтраст» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чалапко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное имущество,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 232 869 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Audi Q7 черного цвета, 2006 года выпуска, VIN WAUZZZ4L97D038929, путем реализации с открытых торгов, установив начальную продажную цену согласно п. 3.2 Договора о залоге № ДЗ-419-01/11 от 18.10.2011г. в размере 1 370 000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-109679/2013 Универсальный доверительный банк «УНИВЕРСАЛТРАСТ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014г. по делу № А40-109679/2013 функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе изучения документации кредитной организации было установлено, что между Банком и Чалапко Д.В. 15.03.2011г. заключен кредитный договор № КД- 419/11. В соответствии с условиями данного кредитного договора и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2011г. Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до 31.08.2012г. в размере 4 263 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, 18.10.2011г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-419-01/11. В соответствии с этим договором Чалапко Д.В. обязался передать в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Audi Q7 черного цвета, 2006 года выпуска, VIN WAUZZZ4L97D038929. Ответчик до апреля 2012г. погашал задолженность по кредитному договору. Однако затем ответчик прекратил уплату процентов за пользованием кредитом и до настоящего времени задолженность по выданному кредиту не погашалась.

Ответчик Чалапко Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 232 869 руб. 00 коп., обращено взыскание на автомобиль Audi Q7 черного цвета 2006 года выпуска, VIN WAUZZZ4L97D038929, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 1370 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Чалапко Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 15.03.2011г. между Универсальный доверительный банк «УНИВЕРСАЛТРАСТ» (ООО) (Кредитор) и Чалапко Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 4 263 000,00 руб. В силу п. 1.3 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых. Порядок начисления процентов, возврата кредита и уплаты комиссии регулируется статьей 4 Договора. Согласно ст. 6.1 Договора Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит либо начисленные на него проценты (л.д. 15-20).

18.10.2011г. между Универсальный банк «УНИВЕРСАЛТРАСТ» (ООО) (Залогодержатель) и Чалапко Д.В. (Залогодатель) был заключен договор № ДЗ-419-01/11 залога транспортного средства, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство (машину) обеспечивая надлежащее исполнение обязательств Залогодателя по кредитному договору № КД -419/11, заключенному 15 марта 2011г. Согласно п. 2.1 Договора в силу кредитного договора Залогодатель принял на себя обязательство возвратить Залогодержателю денежные средства, полученные в кредит в размере 2 463 000,00 руб., а также уплатить начисленные на кредит проценты из расчета (первоначально) 16% годовых. Предметом залога является автомобиль, качественный и количественный перечень которого определен в приложении №1 к настоящему договору. В силу п. 3.2 Договора стороны устанавливают залоговую стоимость автомобиля в размере 1 370 000,00 руб. (л.д. 21-27).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013г. КБ «УНИВЕРСАЛТРАСТ» (ООО) признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 58-60).

Также установлено, что Чалапко Д.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3232869 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд, установив, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет, с учетом положений ст.ст.819, 809, 810, 811 309, 310, 348, 351 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2015 года, в результате чего нарушены его процессуальные права, является несостоятельным и опровергается телеграммой, распиской (л.д.91, 92).

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в суде первой инстанции ни ответчик, ни его представитель не заявляли ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалапко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи