Решение по делу № 11-98/2020 от 02.11.2020

Дело № 11-70/2020 мировой судья Левченко З.И.

(дело № 2-1761/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой О.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10 сентября 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «МИР») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пономаревой О.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 2123 рубля 39 копеек, в том числе за обслуживание и ремонт –2 052 рубля 37 копеек, ХВС при содержании общего имущества – 12 рублей 80 копеек, электроэнергия при содержании общего имущества –56 рублей 56 копеек, водоотведение при содержании общего имущества – 7 рублей 56 копеек, пени 160 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом № АДРЕС по улице АДРЕС на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации от 25 октября 2018 года. ООО УК «МИР» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а также осуществляет деятельность, направленную на управление многоквартирным домом. Ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 58 в указанном многоквартирном доме. Ответчик исполняет обязательства по оплате услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 2123 рубля 39 копеек.

Представитель истца ООО УК «МИР» в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал.

Ответчик Пономарева О.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10 сентября 2020 года исковые требования ООО УК «МИР» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Пономарева О.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО УК «МИР» отказать. В обоснование жалобы указано, что протоколом общего собрания от 08 апреля 2019 года собственниками всех помещений в многоквартирном жилом доме № АДРЕС по улице АДРЕС принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным жилым домом, путем создания ТСЖ, которое в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственники помещений в данном МКД производят оплату в ТСЖ «Пионерское», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома№ АДРЕС по улице АДРЕС, истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов при оказании коммунальных услуг. Часть услуг (уборка подъездов, прилегающей территории) собственниками помещений выполнялись самостоятельно. Является незаконным выделение истцом ОДН отдельной строкой.

Ответчик Пономарева О.В. в судебное заседание в суд апелляционной жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО УК «МИР» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается списком домов, размещенных на ГИС «ЖКХ», что управление многоквартирным домом № АДРЕС по улице АДРЕС осуществляло ООО УК «МИР» с 01 декабря 2018 года по 31 января 2020 года.

Ответчику Пономаревой О.В. на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету ответчика мировым судьей установлено наличие задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 января2020 года за обслуживание и ремонт 2 052 рубля 37 копеек, ХВС при содержании общего имущества – 12 рублей 80 копеек, электроэнергия при содержании общего имущества –56 рублей 56 копеек, водоотведение при содержании общего имущества – 7 рублей 56 копеек, пени 160 рублей 17 копеек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как собственника жилого помещения задолженности по коммунальным платежам.

Указанный вывод соответствует положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, ст. 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом мировым судьей обоснованно учтено, что доказательств исключения многоквартирного дома по адресу: Челябинская АДРЕС 31 января 2020 года из лицензии ООО УК «МИР» в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 указанной нормы права лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО УК «МИР».Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг (п. 13 Правил), следовательно, вправе предъявить требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Квартира, за которую взыскивается задолженность, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил № 354).

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите право потребителей) в состоянии.

Согласно пп. «а» п. 28 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «МИР» ответчикам не оказываются какие-либо услуги либо оказываются некачественно.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил 3 354, согласно которым потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги, по итогам проводимой проверки составляется акт.

Обязанность представления доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества или в неполном объеме возлагаются на оспаривающее данные факты лицо. Таковых доказательств ответчиками не представлено.

Кроме того, качество предоставленных услуг и их объем предметом настоящего спора не является.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что оснований для начисления ОДН у ООО УК «МИР» не имелось, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет ОДН на ХВС, ВО и электроэнергии на содержание общего имущества осуществляется истцом в соответствии с действующим законодательством по тарифам, установленным Правительством Челябинской области.

Исходя из положений части 9.2 статьи 156 и части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами № 306.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в Правила № 306 внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются только с применением расчетного метода.

Пунктом 2 Постановления № 1498 на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 1 июня 2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений этого постановления.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, решение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным и проверенным судом доказательствами, требованиям закона, по существу является правильным, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Дуплякина А.А.