РџР РГОВОР
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
30 мая 2019 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Патрушевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Луценко А.А.,
подсудимого Лисина А.В.,
защитника подсудимого адвоката Саргсяна С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лисина А. В., <...> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Лисин А.В. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В период с <дата> по <дата> Лисин А.В. в силу своего служебного положения и в соответствии с должностными обязанностями <...> <...> отдела хранения ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту РАВ) <...> отвечал за количество, качество, комплектность, сохранность и правильность учета поступающих и выдаваемых ракетно-артиллерийских вооружений. Кроме этого, был обязан совместно с техником отдела производить подготовку к отправке, отправку и прием на хранение РАВ, тщательно сверяя фактическое наличие по номенклатуре, качеству и количеству с документами; вести количественный и качественный учет РАВ в закрепленных хранилищах, навесах и площадках; несло ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба. При этом ему в указанный период времени государством в лице Минобороны России было вверено военное имущество, и он был наделен полномочиями по его доставке и хранению, которые постоянно выполнял в Вооруженных Силах Российской Федерации.
21 июля <дата> года Лисину А.В. на основании акта приема-передачи имущества <номер> от <дата> среди прочего передано на хранение шасси 2С1 от самоходной гаубицы «Гвоздика», в состав которого входили опорные катки.
В один из дней в сентябре <дата> года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), будучи ранее знакомым с Лисиным А.В. и достоверно зная, что тот является работником <...> и занимает должность <...> <...>, узнал от того, что у него на ответственном хранении находится военное имущество, в том числе и опорные катки от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика».
В один из дней в октябре <дата> года у лица № 1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества – опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», принадлежащих Минобороны России, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли. При этом, понимая, что данное имущество хранится на обособленной и охраняемой территории <...>, куда он не имеет доступа, лицо № 1 решило организовать совершение данного преступления с привлечением к этому Лисина А.В., который, по его мнению, используя свое служебное положение, существенно облегчит реализацию задуманного лицом № 1.
Так, лицо № 1 в один из дней в октябре 2018 года в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, встретился с лицом Лисиным А.В. и, выступая в роли организатора планируемого к совершению преступления, обратился к нему с предложением о совместном хищении указанного имущества, пообещав за участие в этом денежное вознаграждение. На это Лисин А.В., преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дал свое согласие. При этом он во исполнение достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли согласился при подготовке и в момент совершения задуманного преступного деяния использовать свое служебное положение, пообещав сообщить лицу № 1 всю необходимую информацию относительно опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», в том числе и о точном их местонахождении.
После этого лицо № 1, действуя в роли организатора преступления, в ходе разговора с ранее ему знакомым гражданином Грузии, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2) сообщил тому детали задуманного и, желая привлечь его к совершению преступления в качестве пособника, предложил оказать ему и Лисину А.В. содействие в хищении вверенного последнему военного имущества, пообещав за участие в этом денежное вознаграждение. Лицо № 2, преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дал свое согласие и пообещал Лисину А.В. и лицу № 1 оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного Лисину, путем выноса его с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым, лицо № 2 присоединилось к совместному с Лисиным А.В. и лица № 1 преступному сговору на совершение растраты.
В последующем, в один из дней первой декады в ноябре 2018 года, лицо № 1 обратился к Лисину А.В. с просьбой показать, с какой стороны воинской части удобнее будет проникнуть на ее территорию. Лисин А.В., используя свое служебное положение, точно зная, где на вверенном ему объекте находятся опорные катки, и зная месторасположения постов охраны, провел лицо № 1 к охраняемому периметру поста № 2 <...>, и указал, что именно через данный пост необходимо проникать на территорию воинской части.
Далее лицо № 1, достоверно зная, что его знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 3) является работником <...> и состоит в должности <...> ВОХР, обратился к нему с просьбой взамен на дорогостоящий подарок оказать содействие в совершении преступления путем устранения препятствий при следовании через охраняемый периметр поста № 2 либо лично заступить на пост и не сообщать старшему смены о незаконном проникновении посторонних лиц на территорию воинской части и хищении военного имущества, либо привлечения к этому иных соучастников из числа знакомых ему <...> ВОХР<...>. Лицо № 3, преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, и желая их наступления, дало свое согласие и пообещало оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного Лисину А.В., путем создания условий для его совершения и устранения препятствий, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым лицо № 3 присоединилось к совместному преступному сговору на совершение растраты.
<дата> лицо № 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, в целях создания условий для совершения планируемого хищения и для облегчения его совершения обратился к ранее знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 4), сообщив тому детали задуманного. Желая привлечь его к совершению преступления в качестве пособника, предложил лицу № 4 оказать остальным соучастникам преступления содействие в хищении вверенного Лисину А.В. военного имущества, на что лицо № 4 дало свое согласие, присоединившись тем самым к совместному преступному сговору на совершение растраты.
<дата> лицо № 1 сообщило лицу № 3 о том, что в ночь с 13 на <дата> он, Лисин А.В., лица № 2 и № 4 планируют похитить имущество, поручив лицу № 3 обеспечить им в указанный период времени беспрепятственное прохождение на территорию <...> в районе охраняемого периметра поста № 2. В свою очередь, лицо №3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, ввиду того, что лично не заступал на данный пост, для совершения планируемого хищения решил подыскать иных сообщников из числа своих знакомых на роль пособника. Для этого лицо № 3 обратилось к ранее знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 5), который также состоял в должности <...> ВОХР<...>, и в указанную дату заступал на пост № 2, с просьбой взамен на денежное вознаграждение оказать содействие ему и остальным соучастникам в его совершении путем устранения препятствий при следовании через охраняемый периметр поста № 2 – незаконного пропуска указанных выше посторонних лиц на охраняемую территорию воинской части для хищения военного имущества и не сообщения старшему смены о совершенном хищении, на что лицо № 5 дало свое согласие, присоединившись к совместному преступному умыслу.
<дата> около 00 часов 30 минут Лисин А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, используя свое служебное положение, достоверно зная расположение объектов <...>, кратчайшим путем и незаметно для охраны привел лиц № 1, № 2 и № 4 к охраняемому периметру поста № 2 воинской части. Находясь там, лицо № 1 позвонило часовому охраняемого периметра поста № 2 <...> лицу № 5, которому сообщило об их прибытии.
Лицо № 5, находясь на посту, в нарушение требований инструкции часового отряда военизированной охраны, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, обозначило Лисину А.В., лицам № 1, № 2 и № 4 свое местонахождение на посту № 2 путем подачи условного сигнала, подтвердив тем самым свою готовность беспрепятственно пропустить их на территорию воинской части. После этого лицо № 1 при помощи плоскогубцев создало через колючую проволоку проход на территорию <...>.
Далее Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4 через брешь в ограждении незаконно проникли на территорию <...> и через пост № 2 проследовали на площадку открытого хранения <номер> технической территории <...>, а лицо № 5, действуя согласно отведенной ему роли, проникновение на пост посторонних лиц не пресек и старшему смены не доложило. В свою очередь Лисин А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, используя свое служебное положение, зная, где на вверенном ему объекте хранятся 21 опорный каток от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», кратчайшим путем незаметно провел лиц № 1, № 2 и № 4 к месту хранения данного имущества.
После этого в период примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов <дата> Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4, действуя умышлено, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяли часть вверенного лицу №1 на хранение чужого имущества, принадлежащего Минобороны России, а именно несколько опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», стоимостью 9000 рублей каждый, при помощи найденных на месте подручных средств вынесли их с площадки открытого хранения <номер> технической территории <...> за пределы указанной воинской части и спрятали в кустах на участке местности на первой линии лесного массива вблизи охраняемого периметра поста № 2, для последующего вывоза и реализации.
В ходе совершения преступления лицо № 5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, по телефону предупредило лицо № 1 о том, что в 03 часа его сменят на посту № 2, и что он заступит обратно на этот пост в 06 часов, после чего он снова пропустит их на территорию <...> для продолжения хищения военного имущества. Получив указанную информацию, Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4 покинули территорию <...> и стали ожидать смены лица № 5.
<дата> около 06 часов 30 минут Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4 с целью завершить начатое преступное деяние вновь прибыли к охраняемому периметру поста № 2, через ту же брешь в ограждении проникли на территорию в/части и через пост № 2 проследовали на площадку открытого хранения <номер> технической территории в/части. Лицо № 5, выполняя свою преступную роль, в нарушение требований инструкции, проникновение на пост посторонних лиц не пресекло и старшему смены не доложило.
После этого в период примерно с 06 часов 30 минут до 08 часов того же дня Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяли оставшуюся часть вверенного Лисину А.В. на хранение чужого имущества, принадлежащего Минобороны России, а именно еще несколько опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика» стоимостью 9000 рублей каждый, при помощи найденных на месте подручных средств вынесли их с площадки открытого хранения <номер> технической территории <...> за пределы указанной воинской части и спрятали в кустах на участке местности на первой линии лесного массива вблизи охраняемого периметра поста № 2, рядом с ранее похищенными катками, для последующего вывоза и реализации.
Всего в период примерно с 00 часов 30 минут до 08 часов <дата> Лисин А.В., лица № 1, № 2 и № 4 вынесли с территории <...> 21 опорный каток от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика».
Спрятав похищенное имущество в лесном массиве за пределами воинской части, указанные выше соучастники хищения получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими согласованными совместными преступными действиями Лисин А.В., лица № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 причинили Минобороны России материальный ущерб на общую сумму 189 000 рублей.
В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании преступления, изобличении известных ему участников преступления.
Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Лисина А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.
После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый Лисин А.В. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены положения ст. ст. 317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.
РР· исследованных РІ судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Лисин Рђ.Р’. дал подробные, последовательные Рё признательные показания РѕР± обстоятельствах совершения преступления, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ описал роли РґСЂСѓРіРёС… соучастников. РЎРІРѕРё показания РѕРЅ подтвердил РІ С…РѕРґРµ проверки показаний РЅР° месте. Р’ результате сотрудничества СЃ Лисиным Рђ.Р’. были получены данные, имеющие значение для расследования преступления, совершенных соучастниками, Р° также изобличающие РёС… данные, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, иные соучастники преступления привлечены РІ качестве обвиняемых.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Действия Лисина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Лисиным А.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,Рч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение Лисина А.В., данное до возбуждения уголовного дела (том 2, л.д.195-199), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его <...>, с которой он проживает совместно и осуществляет за нею уход, положительные характеристики с места жительства и работы (том 4, л.д.4, 177, том 5, л.д.101).
Рсследуя личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что Лисин Рђ.Р’. ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРј, Рє уголовной Рё административной ответственности РЅРµ привлекался, имеет семью, постоянное место жительства Рё работы, устойчивые социальные СЃРІСЏР·Рё. Рмеет кредитные обязательства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе объект и предмет, на которые направлено посягательство, относящиеся к Министерству обороны Российской Федерации, предназначенные для обеспечения безопасности государства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Лисину А.В. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сведения о доходах осужденного, его семьи, возможность получения осужденным заработной платы в связи с постоянным трудоустройством, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.
Меру пресечения Лисину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Лисина А.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки в связи с проведением судебной экспертизы в ходе предварительного следствия.
Поскольку уголовное дело в отношении Лисина А.В. выделено в отдельное производство, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316, 317, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Лисина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Лисину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Лисину А.В. положения ст. 317.8 УПК РФ согласно которым, если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ – о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 30.05.2019 года.