Решение по делу № 33-16249/2024 от 28.08.2024

    Судья Шарифуллин Р.М.                    УИД 16RS0051-01-2024-003801-77

    Дело №2-3508/2024

     №33-16249/2024

                                                                                                 Учет №178

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи     Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» Баулиной А.П. на решение Советского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН ....) в пользу Тогулева Д.Ю. (СНИЛС ....) денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 48091,15 рублей, 3000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25545,58 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1642,73 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Тогулев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что 2 февраля 2022 года между истцом и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор ..... Одновременно с заключением кредитного договора 2 февраля 2022 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы ...., размер страховой премии по которому составил 114 190,45 рублей, срок страхования — 1 096 дней. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с АО "Альфа-Банк".

18 июля 2023 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, с указанного момента сумма задолженности перед банком отсутствует, возможность наступления страхового случая отпала, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа.

Финансовым уполномоченным по обращению истца 17 января 2024 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 58 866,43 рублей, неустойку в размере 58 866,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 900,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности, необоснованности, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Апеллянт ссылается на то, что суду первой инстанции не представлены доказательства того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора. Податель жалобы ссылается на то, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, часть страховой премии возврату не подлежит. Податель жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции в обжалуемом решении, не дал надлежащую правовую оценку доводам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", что договор страхования не заключен в целях обеспечение кредитного договора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, является необязательным видом страхования, и подлежит страхованию только при наличии с их стороны волеизъявления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря           2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года между АО "Альфа-Банк" и Тогулевым Д.Ю. заключен кредитный договор .... по условиям которого истцу выдан потребительский кредит в размере 1783000,0 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 15,49% годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,49% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора, и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 5,00% годовых.

В рамках кредитного договора между Тогулевым Д.Ю. и                       ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы .... (программа 1.6.1) (на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья), со сроком страхования 36 месяцев; страховыми рисками являются: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы; страховая сумма по всем рискам на дату заключения договора страхования составляет 1783000,00 рублей; общая страховая премия по всем рискам составляет 114190,45 рублей; страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», и «Инвалидность застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования.

Также в рамках кредитного договора между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья ...., по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования, страховая премия составляет 6582,84 рубля. Страховая сумма по договору определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Страховая сумма по всем рискам составляет 1783000,00 рублей.

18 июля 2023 года задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена.

6 октября 2023 года заявителем в адрес финансовой организации направлено заявление с требованиями о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредитного договора и возврате части страховой премии.

Поданная истцом в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии по указанному договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Тогулева Д.Ю. отказано решением от 17 января 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор страхования был заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, досрочное же исполнение обязательств по этому договору дало заемщику право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем правомерно взыскал уплаченные истцом денежные средства по договору страхования в размере 48091,15 рублей.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор страхования между сторонами заключен 02.02.2022, то есть после вступления в силу изменений в следующие законодательные акты.

Так, Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2020, статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом, введена в действие часть 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Страховая сумма по договору .... от 02.02.2022 является единой и фиксированной, банк в качестве выгодоприобретателя не указан.

Вместе с тем, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору ...., предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки при наличии договора страхования, подпадающим под условия п.18 кредитного договора.

Из п.18 кредитного договора следует, что договор страхования для применения дисконта, предусмотренного п.4 кредитного договора должен содержать в себе, среди прочего, следующие условия: страховые риски, страховая сумма должна составлять размер не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора, территория страхования, срок действия договора добровольного страхования, страховая премия на дату заключения договора страхования оплачена в полном объеме.

При этом, условия договора страхования № L541QM7DK2202021003, заключенного с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в целом соответствует условиям п.18 кредитного договора, с определенными нюансами в части страховых рисков, дифференциация которых не доступна простому потребителю при заключении кредитного договора без обладания соответствующими юридическими знаниями.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, а также индивидуальных условий кредита по договору заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика Тогулева Д.Ю. по договору потребительского кредита.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела ответчик не представил допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих то, что потребителю Тогулеву Д.Ю. предоставлена полная информация, позволяющая потребителю установить, что спорный договор личного страхования не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора личного страхования заключенным истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, досрочное же исполнение обязательств по этому договору дает заемщику право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в пользу него компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, районный суд за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскал с ответчика штраф на основании указанной нормы в размере 25545,58 рублей (48091,15+3000,00)/2).

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде первой инстанции им дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку, как с достоверностью установлено судом, договор личного страхования был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, досрочное же исполнение обязательств по кредитному договору дает заемщику право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» Баулиной А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

       Судьи