Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1728/2023 (2-6820/2022;) от 13.12.2022

                                                                                               Дело № 2-1728/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006750-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                                                                                    г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием ответчика Лебедева М.В.,

представителя третьего лица МУ БГПАТП Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лебедеву Максиму Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лиаз, государственный регистрационный знак №..., а также автомобилю ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №.... Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Лебедевым М.В., управлявшим автомобилем ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования серии №.... АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 262 000 руб.

Вместе с тем, установлено, что страхователем Лебедевым М.В. при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения: согласно полису территория преимущественного использования транспортного средства – г.Брянск, собственник - Лебедев М.В., согласно документам ГИБДД – г.Владимир, собственник – О., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 262 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ БГПАТП, ООО «Канон».

В судебном заседании ответчик Лебедев М.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что при заключении договора страхования им страховщику был представлен документ, подтверждающий право собственности на автомобиль ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный знак №..., а именно, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним (Лебедевым М.В.) и О.

Представитель третьего лица МУ БГПАТП Ковалева А.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ООО «Канон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> Лебедев М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, в котором указаны: адрес места жительства: <адрес>, период страхования с <дата> по <дата>, автомобиль ГАЗ 33022Р и допущенные к управлению автомобилем лица: Лебедев М.В.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 7 810, 99 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства – 1,50.

В этот же день АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило Лебедеву М.В. страховой полис обязательного страхования серии №... в виде электронного документа.

В страховом полисе значатся страховая премия – 7 810, 99 руб., коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства – 1,50.

26 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лиаз, государственный регистрационный знак №..., принадлежавшего МУ БГПАТП, автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №..., принадлежавшего ООО «Канон» и автомобиля ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный знак №... под управление водителя Лебедева М.В., который нарушил ПДД РФ, что привело к указанному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело пострадавшим сторонам выплату страхового возмещения в общем размере 262 000 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа серия №..., выявлен факт предоставления страхователем Лебедевым М.В. при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, собственнике: согласно полису, территория преимущественного использования транспортного средства – г.Брянск, собственник – Лебедев М.В., согласно документам ГИБДД – г.Владимир, собственник – О., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 520, 73 руб., поскольку расчетная премия при указании места жительства и территории использования транспортного средства в г.Брянске составляла 7 810, 99 руб., АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Как следует из доводов иска и вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком Лебедевым М.В., к которому страховщиком предъявлено регрессное требование, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данного требования, а также учитывая то, что спор вытекает из правоотношений между гражданином – потребителем услуг и страховщиком, бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца – АО «АльфаСтрахование».

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. «г», «ж» п.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Из пояснений ответчика Лебедева М.В., данных в судебном заседании, следует, что им при заключении договора страхования страховщику был представлен документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство ГАЗ 33022Р, а именно, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между О. и Лебедевым М.В., а также ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых собственником значился О.

С целью проверки факта принадлежности ответчику Лебедеву М.В. транспортного средства ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный знак №... на момент заключения договора страхования, судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области затребован договор купли-продажи указанного автомобиля. Установлено, что <дата> между О. (г.Владимир) и Лебедевым М.В. (г.Брянск) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный знак №.... Также установлено, что по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства на дату выдачи страхового полиса являлся О.

При этом, суд учитывает, что регистрация в органах ГИБДД автомототранспортного средства носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» заключил договор страхования с Лебедевым М.В., как с собственником транспортного средства ГАЗ 33022Р, выдав страховой полис №....

Данных о том, что Лебедев М.В. для заключения договора обязательного страхования предоставил недостоверный документ о праве собственности в деле не имеется, и истец на данное обстоятельство не ссылался.

Выдав электронный полис страхования, АО «АльфаСтрахование» фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключило соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Вопреки требованиям ч.2 ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, которые подтвердили бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░.