Решение по делу № 2-5848/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 сентября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ф.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинен ущерб по вине другого участника происшествия. Автогражданская ответственность истца застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности: не осмотрел поврежденное транспортное средство и не произвел выплату страхового возмещения. В ответ на претензию истца, выплаты страхового возмещения также не последовало.

В ходе судебного заседания представителем стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска ФИО3 без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обсудив поступившее ходатайство, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобилю «Лексус LX 570» причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6 (л.д.9, 11, 12).

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» от представителя истца по доверенности - ФИО7 поступали документы по страховому случаю (л.д.15-52), в том числе, содержащие требования о выплате страхового возмещения на реквизиты представителя (ФИО7), а также доверенность с указанием на отсутствие права представителя на получение присужденного имущества или денег, страхового возмещения (л.д.51-52), о чем, согласно представленным ответчиком документам, истец и его представитель в письменном виде были уведомлены, однако впоследствии так и не представили ответчику надлежащие документы, в т.ч. банковские реквизиты истца либо его доверенного лица с соответствующими полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный законN 40-ФЗ), введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила) установлен список документов, прилагаемых к заявлению о выплате страхового возмещения.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предоставленных ФИО7 полномочий, у последнего не имелось полномочий на получение за ФИО3 денежных сумм, в том числе и страхового возмещения.

Таким образом, в связи с несоответствием досудебной претензии истца требованиям Федерального закона, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), у суда не имеется оснований полагать, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а предоставление указанных в письмах страховой компании документов являлось в данном случае обязательным, в связи с чем, иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых