Решение по делу № 2-1801/2024 от 07.02.2024

Дело №...RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     25 апреля 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса, занимающейся частной практикой в (адрес), ФИО2 к Главному управлению юстиции РФ по (адрес) нотариальной палате о признании незаконными справок по итогам проверки и их отмене, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) в соответствии с приказом Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по (адрес) №... от (дата) комиссией проведена плановая проверка исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) ФИО2 ФИО1 в соответствии с Графиком проведения проверок исполнения нотариусами (адрес) правил нотариального делопроизводства на 2023 год, утвержденным приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) от (дата) №..., а также Графиком проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой в городах областного значения и муниципальных районах (адрес), на 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты от (дата) (протокол №...) и требованиями, установленными статьями 9 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, проводилась проверка организации работы и профессиональной деятельности нотариуса комиссией в том же составе. То есть, ФИО5 проведено две проверки - от ГУ МЮ РФ и от (адрес) нотариальной палаты комиссией в одном и том же составе.

По итогам проверки комиссией по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства была составлена справка и принято решение: назначить повторную проверку нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) и направить материалы проверки в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

По итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса была составлена справка, в которой члены проверяющей комиссии сделали следующие выводы и предложения:

рекомендовать нотариусу принять меры по недопущению нарушений, отраженных в настоящей справке, и обеспечить дальнейшее соблюдение требований действующего законодательства;

рекомендовать рассмотреть (адрес) нотариальной палаты справку по итогам плановой проверки нотариуса ФИО2 для принятия соответствующего решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

(дата) в соответствии с пунктом 194 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., мною были поданы возражения на отраженные в обеих справках нарушения в ГУ МЮ РФ и в НО НП.

(дата) и (дата) истцом были поданы дополнения к возражениям.

(дата) комиссия рассмотрела возражения истца от (дата) только на справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства, признав возражения необоснованными, и оставила решение комиссии по итогам проверки от (дата) без изменения. При этом комиссия не рассматривала дополнения к возражениям от 13 и 22 декабря, сочтя, что они поступили с нарушением срока, отведенного для предоставления возражений (пункт 194 ПНД).

Возражения на справку по итогам проверки профессиональной деятельности комиссией и правлением НО НП не рассматривались, не смотря на положение пункта 4.6 положения о комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нижегородской нотариальной палаты и правилам проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, утверждённого решением Правления Нижегородской нотариальной палаты Протокол №... от (дата) (с изменениями, внесенными решениями Правления ННП, протокол №... от (дата), протокол №... от (дата), протокол №... от (дата)).

(дата) до получения возражений истца и до их рассмотрения комиссией по проверке начальником ГУ МЮ РФ в НО НП по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства были направлены материалы проверки для решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В обращении указано, что нотариус “не учла замечания и рекомендации по ведению делопроизводства, выявленные по итогам предыдущей проверки и не провела работу по исправлению ошибок и недостатков в части несвоевременной регистрации нотариальных действий”. Данный факт расценен в обращении как свидетельство систематического нарушения. Однако истец считает, что это не соответствует действительности, поскольку предыдущей проверкой не было выявлено нарушений, отмеченных в справке по проверке нотариуса от (дата).

(дата) истец обратилась к начальнику ГУ МЮ РФ с просьбой отозвать указанное обращения до рассмотрения возражений истца, указав о не соответствующем действительности факте в обращении и просила проверить правильность принятых комиссией по проверке решений. Обращение не было отозвано.

Аналогичное обращение было направлено истцом в НО НП.

(дата) правление НО НП рассмотрело справку по итогам проверки профессиональной деятельности истца и прияло ее к сведению. Рассмотрение вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отложено до рассмотрения возражений истца на справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства. О заседании правления истец не была уведомлена.

(дата) истец обжаловала решения комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства начальнику ГУ МЮ РФ, попросив рассмотреть жалобу по аналогии с федеральным законом от (дата) №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», а решение комиссии по проверке профессиональной деятельности - в правление НО НП.

(дата) НО НП уведомила истца о заседании правления (дата) по рассмотрению вопроса о привлечении меня к дисциплинарной ответственности по итогам проведенных плановых проверок профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства.

(дата) истец просила правление отложить рассмотрение вопроса о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в связи с обжалованием решений комиссий, однако правление НО НП рассмотрело вопрос и вынесла следующее решение:

Привлечь нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, за совершение дисциплинарных проступков, определенных пунктами 10.2.1, 10.2.2., 10.2.3. Кодекса, установленных в ходе проведения плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, и применить меру дисциплинарной ответственности, регламентированную пунктом 10.4. Кодекса - строгий выговор.

(дата) ГУ МЮ РФ по (адрес) сообщило мне, что оно не наделено полномочиями по изменению/отмене решений комиссии по проведению проверки исполнения правил нотариального делопроизводства. Ответа на обжалование решения комиссии по проверкам от (дата) истцу не поступило.

С содержанием справок, выводами и решениями комиссий по результатам обеих проверок, а также с решением правления НО НП о наложении дисциплинарного наказания в виде строгого выговора истец не согласна, считает их незаконными, не обоснованными, не объективными, нарушающими ее права и законные интересы.

Истец считает, что при проверке исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства комиссия превысила свои полномочия, нарушив положения статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей предмет контроля, и приказ ГУ МЮ РФ №... от 23 ноября, определившего перечень вопросов, по которым проводится проверка, зафиксировав в справке нарушения под номерами 5,6,7, которые не входят в предмет проверки.

Нарушения №..., №... - отсутствие краткого содержания трех исходящих и трех входящих документов в журнале регистрации устранены мной в ходе проверки, не являются систематическими.

Нарушение №... - отсутствие 2-х подписей лица, обратившегося за совершением 5-и нотариальных действий ФИО5, в графе 8 реестра неправомерно расценено как нарушение, так как этим лицом собственноручно написана в графе 8 реестра фамилия и инициалы за все 5 нотариальных действия, к тому же законом понятие подписи не определено. Пункт 15 Приказа Министерства юстиции РФ №... от (дата) допускает при совершении для одного лица ФИО5 нескольких нотариальных действий указание в графе 8 реестра фамилии и инициалов один раз при регистрации первого нотариального действия, а при последующих - только подписи, а это более низкий критерий для достоверности гражданского оборота.

Нарушение №... - нотариальные действия за 2020 год №№..., 2-302, 2-889, 3-652 внесены в ЕИС с нарушением срока. Комиссия не приняла в качестве объективной причины регистрацию мной 4-х нотариальных действий в ЕИС с нарушением срока в период работы во время пандемии COVID-19 в 2020 году и наличие недостатков в работе программы Экспресс, которые в дальнейшем были устранены разработчиком программы(нарушение №...), не смотря на то, что Министерство юстиции РФ признавало объективной причиной пандемию COVID-19, отменяя в 2020 году по этой причине проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов и квалификационных экзаменов.

В справку не включено несвоевременно зарегистрированное нотариальное действие №..., указанное в справке НО НП от (дата).

Нотариальное действие №... зарегистрировано своевременно, дублирование реестрового номера произошло при исправлении ошибки. Дублирующий номер удален ФЦИИТ по заявке нотариуса. Однако в справке это действие указано как несвоевременно зарегистрированное.

Также истец полагает, что данное нарушение не образует системности, поскольку количество несвоевременно внесенных в ЕИС действий составляют всего 0,03% от общего количества совершенных мной действий в период с 2020 по 2023 год, которое составляет 12520 действий, а в течение трех последних лет такие нарушения не совершаются.

К тому же, несвоевременно внесенные в ЕИС действия своевременно внесены в бумажный реестр.

Нарушения №№...,6,7 не являются предметом проверки ГУ МЮ РФ и НО НП. В силу ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за правильностью совершения нотариальных действий осуществляется только судом.

Нарушение №... - не указано в удостоверительной надписи “принадлежность имущества проверена” в двух договорах купли-продажи доли в уставном капитале общества в 2022 году. Данное нарушение обусловлено тем, что существовала разная практика и разные мнения по оформлению удостоверительных надписей на договорах по отчуждению доли в уставном капитале общества. Нарушение выявлено в двух договорах за 2022 год. В 2023 году данное нарушение устранено. Истец полагает, что вопрос: является ли доля в уставном капитале общества имуществом, остается дискуссионным в российском праве.

Нарушение №... - при удостоверении завещаний в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от (дата) №...-н/52-2020-2-88, завещание от (дата) №...-н/52-2020-1-392).

Вышеуказанное нарушение истец считает технической ошибкой, что подтверждается правильной записью пункта 2 указанной статьи в еНот - реестр нотариальных действий ЕИС с приложением скана справок ВТЭК. Проверить устранение данного нарушения в ходе

повторной проверки не предоставляется возможным, ввиду исключения требований указания законодательного акта о предоставлении льготы в удостоверительной надписи с (дата) согласно приказу Минюста России №... от (дата).

Нарушение №... - Нарушение выразилось в том, что при удостоверении договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Данное нарушение является единичным случаем. Нарушение устранено (дата). Излишне взысканная сумма платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 893 рубля 75 копеек возвращена продавцу ФИО3 с принесением извинений. ФИО3 претензий к нотариусу по указанному факту нарушения не имеет, что подтверждается его письмом и чеком. Указанное нарушение является предметом контроля налоговых органов.

Данное нарушение составляет 0,05% от общего количества предоставленных истцом льгот в период с 2020 по 2023 год, которое составляет 1733 случая предоставления льгот.

Комиссией не выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства, поэтому решение о назначении повторной проверки является незаконным.

Согласно пункту 4.2 положения о комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нижегородской нотариальной палаты и правилам проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов проведение повторной проверки осуществляется по совместному решению территориального органа МЮ РФ и нотариальной палаты в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства (в том числе правил нотариального делопроизводства).

Цель повторной проверки - установить были ли приняты нотариусом к исполнению и устранению замечания и нарушения, выявленные в результате проведения плановой проверки.

Согласно п. 197 Правил нотариального делопроизводства повторная проверка проводится не позднее чем через год после проведения плановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения Правил и по результатам которой принято решение о проведении повторной проверки.

Истец считает, что для устранения нарушения несвоевременной регистрации нотариальных действий в ЕИС не требуется назначение повторной проверки, так как отсутствие несвоевременно зарегистрированных нотариальных действий с момента последнего нарушения в период с (дата) по (дата) подтверждает, что вышеуказанные нарушения не носят систематический характер, так как истец устранила данное нарушение до проведения плановой проверки, что более 3-х лет со дня допущенного нарушения, истец такого нарушения не допускает.

Трехлетний срок отсутствия нарушений в три раза превышает срок, даваемый для исправления нарушений при повторной проверке, что давало возможность комиссии убедиться в устранении нотариусом указанного нарушения.

Также истец указывает, что при проверке профессиональной деятельности нотариуса комиссия превысила свои полномочия, нарушив положения ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей предмет контроля, зафиксировав в справке нарушения под номерами 1,2,3,4, которые не входят в предмет проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом.

Профессиональные обязанности нотариуса по организации работы являются частью профессиональной деятельности нотариуса. Обязанности нотариуса определены статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соответствуют понятию организация работы нотариуса.

Тем не менее, комиссия фиксирует в справке те же самые нарушения №№...,2,3,4,5,6,7, указанные этой же комиссией в справке по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства, а так же нарушение пунктов 74(2), 74(4) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, но в итоге делают разные выводы.

С нарушением пунктов 74.2, 74.4 Регламента истец не согласна, считают, что они неправильно трактуются членами комиссии.

Истец считает, что информация о наличии права участника или иного лица принимать решения в силу закона фиксируется в письменном заявлении заявителя.

Истец указывает, что в приведенных справках с заявлениями к ней обращались только единственные участники юридического лица, имеющие право принимать решения в силу закона по своему статусу, то есть в силу закона как единственный участник. В заявлениях заявителя информация о статусе единственного участника юридического лица указана, но ссылки на сведения в ЕГРЮЛ быть не может, так как нотариус может заказать выписку из ЕГРЮЛ только после принятия заявления в работу. Следовательно, ссылаться на сведения из ЕГРЮЛ в заявлении невозможно. Поэтому п. 74.2 и предписывает установить вышеуказанную информацию при удостоверении решения единственного участника. Кроме того, заявление подает заявитель и нотариус не вправе ему диктовать текст. Если бы заявитель имел право принимать решение в силу иного основания, например, договора доверительного управления, то в заявлении он бы указал именно этот статус со ссылкой на договор и его реквизиты с приложение указанного договора.

Также истец отмечает, что комиссией не выявлены нарушения в организации работы нотариуса и в условиях работы в нотариальной конторе.

Истец считает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, регламентированной Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятым решением собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации(протокол от (дата) №...) в виде строгого выговора в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, Нижегородская областная нотариальная палата нарушила процедуру рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, предусмотренную главой 11 Кодекса ( пункты 12.11., 12.11.1., 12.11.2., 12.11.3.), необоснованно и незаконно наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Согласно пункту 12.46. Кодекса Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности лишь при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, в то время как меня привлекли к дисциплинарной ответственности при рассмотрении дисциплинарных проступков, установленных в ходе проведения плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

В случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом (пункт 12.41.Кодекса).

В решении правления о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, в чем заключались ее проступки, а указана только их квалификация по Кодексу, поэтому невозможно определить за какие нарушения, указанные в справках истца привлекли к дисциплинарной ответственности.

Все нарушения, указанные в обеих справках не носят систематический характер, не повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц, не привели к тяжким последствиям или оспариванию совершенных нотариальных действий, ни одно из совершенных мной нотариальных действий не признанно незаконным.

В течении трех последних лет нарушений комиссиями не зафиксировано.

Данное обстоятельство, по мнению истца, вступает в противоречие с целями дисциплинарного взыскания.

Меры дисциплинарного воздействия определяются с учетом эффективности выбранной меры воздействия на исправление ситуации и предупреждения нарушений. Истец считает, что применение мер дисциплинарного воздействия ничем не оправдано, потому что цель применения дисциплинарного воздействия - исправление ситуации и предупреждения нарушений уже достигнута без применения мер дисциплинарного воздействия.

Согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в РФ Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (пункт 12.43.1.).

Истец указывает, что в решении правления НО НП не изложены мотивы применения к ней меры дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а меры дисциплинарного воздействия не соответствуют характеру и тяжести нарушений.

Истец считает, что правление НО НП не учла характер, тяжесть и последствия дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса при назначении дисциплинарного наказания как того требует пункт 12.43.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Истец указывает, что почти 29 лет является нотариусом, пользуется заслуженным авторитетом у коллег и населения, дисциплинарных взысканий не имеет, ей никогда не назначали повторных проверок, дисциплинарные взыскания по результатам проверок на нее не накладывались, награждена: почетными грамотами Нижегородской нотариальной палаты за безупречную службу, почетной грамотой за вклад в развитие российского нотариата Федеральной нотариальной палаты, имею благодарность за высокий профессионализм и достигнутые успехи в работе от Федеральной нотариальной палаты.

Кроме того, истец считает, что накладывая на нее дисциплинарное наказание, правление НО НП не учла, что обе комиссии незаконно расширили предмет проверок нотариуса, определенный статьями 9 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец просит суд признать незаконной и отменить справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) ФИО2 от (дата) в части указания нарушений в пунктах 5,6,7 и в части решения комиссии о назначении повторной проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 и направления материалов проверки в соответствии с Кодексом профессиональной деятельности нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Также истец просит признать незаконной и отменить справку по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 от (дата) в части указания нарушений пункта 27 Приказа Министерства юстиции Российской федерации №... от (дата), нарушений правил нотариального делопроизводства, нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4, и в части выводов и предложений.

Кроме того, истец просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня решением правления (адрес) нотариальной палаты, протокол №... от (дата) в виде строгого выговора.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит суд признать незаконной и отменить справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 от (дата) в части указания выявленных нарушений: подпункта 4 пункта 26 Правил №..., подпункта 5 пункта 31 Правил №..., подпункта 5 пункта 18 Правил №..., подпункта 5 пункта 23 Правил №..., пункта 15 Порядка №..., пункта 27 Приказа №... от (дата) «Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», подпункта е пункта 37 Порядка оформления форм №..., подпункта е пункта 50 Порядка оформления форм №..., в части неверного указания основания предоставления льготы в удостоверительной надписи завещаний от 03.02.2020    №    52/"39-н/52-2020-2-88,    28.02.2020    №...-H/52-2020-1-392, пункта 4 Примечания к размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты (Протокол 25-1/22 от (дата)), пункта 2.6. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палатой от (дата), протокол №...,

и в части:

- предложения по итогам проверки нотариусу ФИО2 в срок до (дата) направить отчет о проделанной работе по устранению нарушений, отраженных в справке в Главное управление Минюста России по (адрес) и Нижегородскую областную нотариальную палату,

- решения комиссии назначить повторную проверку нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2,

- направления материалов проверки в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Также истец просит суд признать незаконной и отменить справку по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 от (дата) в части указания выявленных нарушений: пункта 27 Приказа Минюста России №... от (дата) «Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», пунктов 23 и 31 Правил №..., пункта 26 Правил №..., пункта 15 Порядка №..., подпункта е пункта 50 Приказа Минюста России от (дата) №... «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов и порядка их оформления», пунктов 74 (2), 74 (4) Регламента, в части неверного указания основания предоставления льготы в удостоверительной надписи завещаний от (дата) №...-н/52-2020-2-88, (дата) №...-Н/52-2020-1-392, пункта 4 примечания к размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты (Протокол 25-1/22 от (дата)), пункта 2.6 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палатой от (дата), протокол №..., и в части выводов и предложений в виде: рекомендаций нотариусу принять меры по недопущению нарушений, отраженных в указанной справке, и обеспечить дальнейшее соблюдение требований действующего законодательства, рекомендаций рассмотреть правлению (адрес) нотариальной палаты справку по итогам плановой проверки нотариуса ФИО2 для принятия соответствующего решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной деятельности нотариусов в Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное не нее, как на нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), решением правления (адрес) нотариальной палаты, протокол №... от (дата), в виде строгого выговора.

Также истец в обоснование заявленного иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что предметом плановой проверки являлись следующие вопросы: наличие сведений в номенклатуре дел и своевременность внесения сведений в нее; наличие сведений в описи дел постоянного и временного свыше 10 лет сроков хранения, описи наследственных дел и своевременность внесения сведений в указанные описи; правильность оформления номенклатурных дел временного и постоянного хранения; соблюдение сроков хранения документов временного хранения; соответствие количества номенклатурных дел номенклатуре дел нотариуса и итоговой записи; правильность оформления документов (документирование нотариальной деятельности); правильность обработки входящих и исходящих документов; наличие, полнота и правильность оформления реестров, журналов, предусмотренных Правилами; своевременность внесения сведений в реестр нотариальных действий, электронные журналы и книги в ЕИС, определенные в приложении №... к указанному приказу.

ФИО5 в соответствии с Графиком проведения проверок исполнения нотариусами (адрес) правил нотариального делопроизводства на 2023 год, утвержденным приказом ГУ МЮ РФ от (дата) №..., а также Графиком проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой в городах областного значения и муниципальных районах (адрес) на 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты от (дата) (протокол №...) и требованиями, установленными статьями 9 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, проводилась проверка организации работы и профессиональной деятельности указанного нотариуса.

Истец указывает, что ФИО5 проведено две проверки - проверка исполнения правил нотариального делопроизводства ГУ МЮ РФ и проверка организации работы и профессиональной деятельности нотариуса (адрес) нотариальной палатой (далее НО НП) комиссией в одном и том же составе за период деятельности нотариуса с декабря 2019 года по (дата).

По итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства была составлена справка, в которой члены проверяющей комиссии указали следующие выявленные нарушения: нарушен подпункт 4 пункта 26 Правил №..., подпункт 5 пункта 31 Правил №.... Нарушение выразилось в отсутствии краткого содержания исходящих документов при регистрации в Журнале регистрации исходящей корреспонденции в 2021, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в ЕИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)). Нарушение устранено в ходе проверки.

Также проверкой указано, что нарушен подпункт 5 пункта 18 Правил №... и подпункт 5 пункта 23 Правил №.... Нарушение выразилось в отсутствии краткого содержания входящих документов при регистрации в Журнале регистрации входящей корреспонденции в 2021, 2022, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в ЕИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата)). Нарушение устранено в ходе проверки.

Кроме того, также указано, что нарушен пункт 15 Порядка №.... Нарушение выразилось в том, что в графе 8 отсутствует подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия (за 2021 год N 2-1167, 1168).

Также указано, что нарушен пункт 27 Приказа №... от (дата) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата». Нарушение выразилось в том, что нотариальные действия за 2020 год N 1-100, 2-302, 2-889, 3-652 внесены в ЕИС с нарушением срока. Указанные нотариусом причины не могут быть приняты комиссией в качестве объективных.

Кроме того, указано, что нарушен подпункт «е» пункта 37 Порядка оформления форм N 313 и подпункт «е» пункта 50 Порядка оформления форм №.... Нарушение выразилось в том, что при удостоверении договоров, предполагающих проверку принадлежности имущества, в удостоверительной надписи нотариусом перед словами «Зарегистрировано в реестре №» текст удостоверительной надписи не дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена» (например, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-2-57, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-3-769).

Также указан, что при удостоверении завещаний нотариусом в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от (дата) №...-н/52-2020-2-88, завещание от (дата) №...-н/52-2020-1-392).

Проверкой также указано, что нарушен пункт 4 Примечания к Размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденного решением (адрес) нотариальной палаты (протокол №... от (дата)), пункт 2.6. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №.... Нарушение выразилось в том, что при удостоверении договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о предоставлении льготы в удостоверительной надписи договора, реестре регистрации нотариальных действий за 2023 год (том №... реестровый №...-н/52-2023-1-492).

По итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусу ФИО2 в срок до (дата) предлагается направить отчет о проделанной работе по устранению нарушений, отраженных в справке в Главное управление Минюста России по (адрес) и Нижегородскую областную нотариальную палату.

Комиссией принято решение: назначить повторную проверку нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2, направить материалы проверки в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

По итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса была составлена справка с указанием выявленных нарушений:

1. Нарушен пункт 27 Приказа N 129 от (дата) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата». Нарушение выразилось в том, что нотариальные действия №...-н/52-2020-2-302, №...-н/52-2020-3-652, №...-н/52-2020-2-889, №...-н/52-2020-1-100 внесены в ЕИС с нарушением срока. Указанные нотариусом в объяснительной причины несвоевременности не могут быть приняты комиссией в качестве объективных.

Нарушены пункты 23 и 31 Правил №..., а также пункт 26 Правил №.... Нарушение выразилось в том, что в некоторых случаях в журналах регистрации входящей и исходящей корреспонденции, ведущихся в электронной форме, отсутствует краткое содержание входящих и исходящих документов (например, журнал исходящей корреспонденции за 2021-2023 годы: №... от (дата), №... от 1 (дата), №...от (дата); журнал входящей корреспонденции за 2021-2023 годы; №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)).

Нарушен пункт 15 Порядка №.... Нарушение выразилось в том, что в графе 8 реестра регистрации нотариальных действий отсутствует подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия (реестр регистрации нотариальных действий том №(дата) год, №..., №...).

Нарушен подпункт «е» пункта 50 Приказа Минюста России от (дата) №... «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Нарушение выразилось в том, что при удостоверении договоров, предполагающих проверку принадлежности имущества, в удостоверительной надписи нотариусом перед словами «Зарегистрировано в реестре №» текст удостоверительной надписи не дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена» (например, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-2-57, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-3-769 и др.).

Номенклатурное дело «Документы, относящиеся к удостоверению принятия, общими собраниями хозяйственных обществ решений и состава участников обществ, присутствующих при их принятии» номенклатуры дел нотариуса сформировано с нарушением требований пунктов 74(2), 74(4) Регламента. Нарушение выразилось в том, что при удостоверении решения единственного участника юридического лица информация о наличии либо отсутствии права участника или иного лица принимать решение в силу закона или договора доверительного управления, договора залога или банкротства в заявлении заявителя не фиксируется (например, заявление №... от (дата), заявление №... от 01.06. 2021, заявление ФИО9 от (дата)).

При удостоверении завещаний нотариусом ФИО2 в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от (дата) №...-н/52-2020-2-88, завещание от (дата) №...-н/52-2020-1-392).

Нарушен пункт 4 Примечания к Размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденного решением (адрес) нотариальной палаты (протокол №... от (дата)), пункт 2.6. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №.... Нарушение выразилось в том, что при удостоверении    договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о предоставлении льготы в удостоверительной надписи договора, реестре регистрации нотариальных действий за 2023 год (том №... реестровый N 52/39-н/52-2023-1-492).

Членами комиссии не выявлены нарушения в организации деятельности нотариуса ФИО2 и в условиях работы в нотариальной конторе.

Члены проверяющей комиссии сделали следующие выводы и предложения: рекомендовать нотариусу принять меры по недопущению нарушений, отраженных в настоящей справке, и обеспечить дальнейшее соблюдение требований действующего законодательства; рекомендовать рассмотреть (адрес) нотариальной палаты справку по итогам плановой проверки нотариуса ФИО2 для принятия соответствующего решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

(дата) в соответствии с пунктом 194 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №... (ПНД), нотариусом ФИО2 были поданы возражения на отраженные в обеих справках нарушения в ГУ МЮ РФ и в НО НП.

(дата) и (дата) нотариусом были поданы дополнения к возражениям.

(дата) комиссия рассмотрела возражения нотариуса от (дата) только на справку по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства, признав возражения нотариуса необоснованными, и оставила решение комиссии по итогам проверки от (дата) без изменения.

При этом, как указывает истец, комиссия не рассматривала дополнения к возражениям от 13 и 22 декабря, посчитав, что они поступили с нарушением срока, отведенного для предоставления возражений (пункт 194 ПНД), что является незаконным, поскольку возражения были поданы в установленный пунктом 194 ПНД срок, а дополнения к возражениям не являются возражениями в процессуальном плане, поскольку они дополнили ранее поданные возражения. Отказ от рассмотрения дополнений к возражениям дают основания усомниться в объективности и беспристрастности комиссии.

Возражения нотариуса на справку по итогам проверки профессиональной деятельности были заслушаны на заседании правления НО НП (дата) согласно протоколу заседания правления НО НП №....

(дата) до получения возражений нотариуса и до их рассмотрения комиссией по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства начальником ГУ МЮ РФ в НО НП по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства были направлены материалы проверки для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

В обращении указано, что нотариус «не учла замечания и рекомендации по ведению делопроизводства, выявленные по итогам предыдущей проверки и не провела работу по исправлению ошибок и недостатков в части несвоевременной регистрации нотариальных действий». Данный факт расценен в обращении как свидетельство систематического нарушения.

Истец полагает, что приведенный факт не соответствует действительности, поскольку предыдущей проверкой исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, проведенной (дата), не было выявлено нарушений, отмеченных в справке по проверке исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства от (дата), следовательно у ГУ МЮ РФ отсутствовали основания расценивать выявленные в ходе проверки (дата) нарушения в части несвоевременной регистрации нотариальных действий как систематические.

(дата) нотариус обратилась к начальнику ГУ МЮ РФ с просьбой отозвать указанное обращения до рассмотрения ее возражений, указав о несоответствующем действительности факте в обращении и просила проверить правильность принятых комиссией решений.

Обращение ГУ МЮ РФ не было отозвано.

ФИО5 копия указанного обращения нотариуса в ГУ МЮ РФ была направлена нотариусом в НО НП.

(дата) на заседании правления НО НП была рассмотрена справка по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 (протокол №...) и принято решение:

1. Принять к сведению справку по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО2

2. Отложить рассмотрение вопроса о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации до рассмотрения возражений проверяемого нотариуса на отраженные в справке по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нарушения и принятия вышеуказанной комиссией соответствующего решения по итогам рассмотрения возражений.

О заседании правления нотариус не была уведомлена.

(дата) нотариус обжаловала решение комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства начальнику ГУ МЮ РФ. попросив рассмотреть ее жалобу по аналогии с федеральным законом от (дата).№79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации”, а решение комиссии по проверке профессиональной деятельности - в правление НО НП.

(дата) НО НП уведомила нотариуса о заседании правления (дата) по рассмотрению вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности по итогам проведенных плановых проверок профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства.

(дата) нотариус просила правление отложить рассмотрение вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в связи с обжалованием решений комиссий, однако правление НО НП рассмотрела вопрос и вынесла следующее решение: привлечь нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, за совершение дисциплинарных проступков, определенных пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3. Кодекса, установленных в ходе проведения плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, и применить меру дисциплинарной ответственности, регламентированную пунктом 10.4. Кодекса - строгий выговор.

(дата) ГУ МЮ РФ по (адрес) сообщило нотариусу, что оно не наделено полномочиями по изменению/отмене решений комиссии по проведению проверки исполнения правил нотариального делопроизводства. Ответа на обжалование решения комиссии по проверкам от (дата) нотариусу дано не было.

С содержанием справок, выводами и решениями комиссий по результатам обеих проверок, а также с решением правления НО НП о наложении на дисциплинарного наказания в виде строгого выговора истец не согласна, считает их незаконными, не обоснованными, не объективными, нарушающими ее права и законные интересы.

Истец считает, что в соответствии со ст. 1, 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Одной из гарантий независимости и беспристрастности нотариуса является определение в Основах органов контроля, предмета проверок и компетенции проверяющих органов. Превышение контролирующими органами своей компетенции при осуществлении контроля неминуемо приводит к нарушению беспристрастности и независимости нотариуса.

Федеральный законодатель предусматривает такие гарантии независимости    и самостоятельности    государственных органов и негосударственных публичных институтов, которые обеспечивали бы невозможность произвольного вмешательства в их деятельность, в том числе посредством установления особых механизмов юридической ответственности судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и нотариусов.

Независимость и беспристрастность нотариуса не делают его безответственным, поскольку нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Государство, органы государственной власти не несут ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой.

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации нотариус несет ответственность за нарушение требований к хранению нотариальных документов, установленных правилами нотариального делопроизводства (ст.17 Основ).

Органы контроля и предмет проверок нотариуса определены в статьях 9, 33, 34 Основ.

В соответствии со статьей 9 Основ контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В период проверяемой деятельности нотариуса с декабря 2019 года по (дата) действовали: Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), приказом Министерства юстиции Российской Федерации в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... – до (дата); Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), приказом Министерства юстиции Российской Федерации в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...-с (дата) до (дата); Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №..., приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №... - с (дата) по настоящее время.

Правила нотариального делопроизводства в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... разработаны во исполнение статей 9,12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) №..., устанавливают единый порядок работы с документами работы нотариусов в Российской Федерации, передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу, применения и замены печатей нотариусов, а также порядок осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, включая контроль за своевременностью внесения сведений в электронные реестры единой информационной системы нотариата в соответствии с Основами. Требованиями к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденными приказом Минюста России от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от (дата) №    153 (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...) и от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №    49456), и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата). регистрационный №...), от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), и от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...) (в редакции приказа Минюста России от (дата) №...).

Правила регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению и уничтожению.

Правила не устанавливают порядок совершения нотариальных действий, формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей нотариуса на сделках и свидетельствуемых документах (Пункт 1 главы I Общие положения).

Пункт 189 Правил определяет предмет проверки.

Правила нотариального делопроизводства в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... разработаны во исполнение статей 9,12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) №..., устанавливают единый порядок работы с документами работы нотариусов в Российской Федерации, передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу, применения и замены печатей нотариусов, а также порядок осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, включая контроль за своевременностью внесения сведений в электронные реестры единой информационной системы нотариата в соответствии с Основами, Требованиями к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденными приказом Минюста России от (дата) №    224 (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), (далее - Требования) и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденным приказом Минюста России oт (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...) (в редакции приказа Минюста России от (дата) №...).

Правила регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению.

Документирование и документооборот при совершении нотариальных действий в электронной форме посредством единой информационной системы нотариата (далее также - ЕИС) регулируется Требованиями, приказами Минюста России от (дата) №... "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок" (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), от (дата) №... "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (зарегистрирован Минюстом России (дата). регистрационный N 60215), от (дата) №... "Об утверждении требований к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме" (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), от (дата) №... "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), от (дата) №... (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...), от (дата) №... "Об утверждении Порядка взаимодействия нотариусов с единой информационной системой нотариата при удостоверении сделки двумя и более нотариусами" (зарегистрирован Минюстом России (дата) регистрационный №...), от (дата) №... "Об утверждении порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса" (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный №...) (абзац введен Приказом Минюста России от (дата) №...).

Истец указывает, что Правила не устанавливают порядок совершения нотариальных действий, формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей нотариуса на сделках и свидетельствуемых документах (Пункт 1 главы I Общие положения).

Также истец полагает, что пункт 189 Правил в рассматриваемой редакции четко определяет, что является предметом плановой проверки.

Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №..., приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №... регулируют документирование и документооборот со дня создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению (Пункт 1 главы I Общие положения).

Оформление всех видов документов (документирование) в нотариальном делопроизводстве осуществляется на бумажных носителях, а также в электронном виде в случаях и порядке, предусмотренных статьями 34.1 - 34.3 Основ (Пункт 2 главы I Общие положения).

Пунктом 188 Правил определяется, что является предметом плановой проверки.

Истец считает, что положения трех редакций Правил противоречивы по своему содержанию и незаконны, так как не соответствуют статьям 9, 39-51 Основ относительно определения предмета регулирования и предмета плановой проверки исполнения правил нотариального делопроизводства.

Истец указывает, что в общих положениях правил нотариального делопроизводства в трех редакциях, предметом правил нотариального делопроизводства кроме регулирования документирования и документооборота с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, указано документирование и документооборот при совершении нотариальных действий, а также порядок контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, включая контроль за своевременностью внесения сведений в электронные реестры единой информационной системы нотариата, в то время как сами Правила не регламентируют работу с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий. К документированию нотариальной деятельности все три приведенные редакции Правил относят документы, не касающиеся документального оформления нотариального действия (пункт 6 главы ПНД). Заполнение реестра и совершение удостоверительных надписей являются документальным оформлением самого нотариального действия.

Истец обращает внимание, что в предмете плановой проверки во всех приведенных редакциях (пункты 188, 189) нет полномочий на проверку документов, связанных с совершением нотариальных действий, за исключением проверки своевременности внесения сведений в реестр нотариальных действий.

Истец считает, что в приложении №... к приказу ГУ МЮ РФ №... от (дата) о перечне вопросов, по которым проводится проверка, в пункте 3 не указана глава X Правил, в пункте 6 - глава II Правил, в пункте 7 - глава III-IV Правил, в пункте 8 - глава IX Правил - вопреки положениям пункта 189 ПНД, определяющего предмет проверки нотариуса.

Также истец делает вывод, что проведение ГУ МЮ РФ проверки нотариуса согласно Формам реестров регистрации нотариальных действий, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, утвержденных приказом Минюста России от (дата) №..., Порядку ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, и в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Минюста России от (дата) №..., незаконно.

Согласно статье 39 Основ Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой Глава IX Основ (ст.ст.39.1-52) определяет Основные правила совершения нотариальных действий, в связи с чем, к правилам совершения нотариальных действий относятся требования к нотариально оформляемому документу (ст.45.1), совершение удостоверительных надписей (с г.46), регистрация нотариальных действий (ст.50), формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей (ст.51).

Истец указывает, что совершение удостоверительных надписей и регистрация нотариальных действий в реестре являются составными частями нотариального действия, в результате которого создается нотариальный документ, что регулируется главой IX Основ и не может регулироваться Правилами нотариального делопроизводства.

Согласно "ФИО11 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от (дата) №...-ст) общее понятие делопроизводства содержится в пункте 3.1 Общие понятия.

Истец указывает, что Основы различают понятия правил нотариального делопроизводства (ст.9) и правил совершения нотариальных действий (глава IX), что является закономерным, так как при осуществлении нотариальной деятельности образуются документы как связанные с совершением нотариальных действий, так и не связанные с совершением нотариальных действий. Согласно статье 33 Основ за совершением нотариальных действий установлен судебный контроль. Согласно статье 34 Основ проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Основами не предусмотрены повторные проверки нотариуса.

Истец считает, что Правила нотариального делопроизводства в трех приведенных редакциях: Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), приказом Министерства юстиции Российской Федерации в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...; Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), приказом Министерства юстиции Российской Федерации в редакции приказов Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №...; Правила нотариального делопроизводства, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №..., приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №... в части общих положений, предмете проверки, включающих в себя основные правила совершения нотариальных действий, определенные главой IX Основ, положения о повторной проверке не подлежат применению как противоречащие акту большей юридической силы - Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Приказ Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по (адрес) №... от (дата) в части Приложения №... не подлежит применению как противоречащий акту большей юридической силы - Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истец полагает, что при проверке исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства комиссия МЮ превысила свои полномочия, нарушив положения статей 9, 34, 39.1 - 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющих предмет и виды контроля, и приказ ГУ МЮ РФ №... от 23 ноября, определивший перечень вопросов, по которым проводится проверка, зафиксировав в справке нарушения под номерами 3,4,5,6,7, которые не входят в предмет проверки. Тем самым, комиссия вторглась в компетенцию судебных органов, поэтому полученные в ходе проверки с превышением полномочий сведения не могут быть использованы в качестве доказательств наличия дисциплинарного проступка в действиях истца.

Также истец полагает, что исходя из системного толкования положений пунктов 193 и 194 ПНД, меры дисциплинарной ответственности к нотариусу могут быть применены только после проведения повторной проверки, которая еще не проведена.

Истец считает, что при проверке профессиональной деятельности нотариуса комиссия превысила свои полномочия, нарушив положения ст. 34 Основ, определяющей предмет контроля, зафиксировав в справке нарушения, которые не входят в предмет проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей, и тем самым вторглась в компетенцию судебных и налоговых органов, поэтому полученные в ходе проверки с превышением полномочий сведения не могут быть использованы в качестве доказательств наличия дисциплинарного проступка в ее действиях.

По мнению истца, Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденные решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №... от (дата)) и Положение о комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нижегородской нотариальной палаты и правилам проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, утвержденное решением правления Нижегородской нотариальной палаты (протокол №... от (дата) с изменениями, внесенными решениями правления ННП - протокол №... от (дата), протокол №... от (дата), протокол №... от (дата)) не имеют юридической силы, поскольку не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке.

Истец указывает, что профессиональные обязанности нотариуса по организации работы являются всего лишь частью профессиональной деятельности нотариуса. Обязанности нотариуса определены статьей 16 Основ и соответствуют понятию - организация работы нотариуса, о которой идет речь в ст.34 Основ. Тем не менее, комиссия по проверке профессиональной деятельности НО НП фиксирует в справке те же самые нарушения №...,2,3,4,5,6,7, указанные этой же комиссией в справке по итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства от ГУ МЮ РФ. а так же дополнительно и нарушение пунктов 74(2), 74(4) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий. В итоге, обе комиссии в одном составе делают разные выводы по итогам проверки. Основы разделяют предметы проверки исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства и организации работы нотариуса. Фиксация одних и тех же нарушений в справках по проверкам, имеющим в силу закона разный предмет проверки, также, по мнению истца, свидетельствует о превышении обеими комиссиями своих полномочий.

По сути указанных нарушений в справках по обеим проверкам - исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства и профессиональной деятельности нотариуса истец поясняет следующее:

Нарушение подпункта 4 пункта 26 Правил №..., подпункта 5 пункта 31 Правил №..., выразившееся в отсутствии краткого содержания исходящих документов при регистрации в Журнале регистрации исходящей корреспонденции в 2021, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в НИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата) устранено в ходе проверки.

Нарушение подпункта 5 пункта 18 Правил №... и подпункта 5 пункта 23 Правил №..., выразившееся в отсутствии краткого содержания входящих документов при регистрации в Журнале регистрации входящей корреспонденции в 2021, 2022, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в НИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата)), устранено в ходе проверки.

Нарушение пункта 15 Порядка №..., выразившееся в том, что в графе 8 отсутствует подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия (за 2021 год №..., 1168) (В указанных реестрах отсутствует подпись ФИО4, для которой совершалось ФИО5 пять нотариальных действий, за совершение которых во всех пяти случаях ею собственноручно проставлены фамилия и инициалы, а короткая подпись выполнена только в трех случаях, что не дает оснований для сомнений в совершении нотариальных действий), устранено (дата) - на следующий день после проверки до рассмотрения комиссией возражений нотариуса, что подтверждает копия реестра и заявление ФИО4

Отсутствие 2-х подписей лица, обратившегося за совершением 5-и нотариальных действий ФИО5, в графе 8 реестра, истец считает, неправомерно расценено как нарушение, так как этим лицом собственноручно написана в графе 8 реестра фамилия и инициалы за все 5 нотариальных действия, к тому же законом понятие подписи не определено. Пункт 15 Приказа Министерства юстиции РФ №... от (дата) допускает при совершении для одного лица ФИО5 нескольких нотариальных действий указание в графе 8 реестра фамилии и инициалов один раз при регистрации первого нотариального действия, а при последующих - только подписи, а это более низкий критерий для достоверности гражданского оборота и требований для идентификации подписи.

Нарушение пункта 27 Приказа №... от (дата) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», выразились в том, что нотариальные действия за 2020 год №..., 2-302, 2-889, 3-652 внесены в ЕИС с нарушением срока.

Истец указывает, что комиссия не приняла в качестве объективной причины регистрацию истцом 4-х нотариальных действий в ЕИС с нарушением срока в период работы во время пандемии COVID-19 в 2020 году и наличие недостатков в работе программы Экспресс, которые в дальнейшем были устранены разработчиком программы, несмотря на то, что Министерство юстиции РФ признавало объективной причиной пандемию COV1D-19, отменяя в 2020 году по этой причине проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов и квалификационных экзаменов.

Также истец указывает, что в обеих справках по проверкам не включено несвоевременно зарегистрированное нотариальное действие №..., хотя оно указано в справке НО НП от (дата), представленной для проверки в соответствии с пунктом 188 ПНД.

Истец считает, что нотариальное действие №... зарегистрировано своевременно, дублирование реестрового номера произошло при исправлении ошибки. Дублирующий номер удален ФЦИИТ по заявке нотариуса. Однако в справке это действие указано как несвоевременно зарегистрированное.

Также истец отмечает, что данное нарушение не образует системности, поскольку количество несвоевременно внесенных в ЕИС действий составляют всего 0,03% от общего количества совершенных истцом действий в период с (дата) по (дата), которое составляет 12560 действий, а в течение трех последних лет такие нарушения не совершаются. Кроме того, несвоевременно внесенные в ЕИС действия своевременно внесены в бумажный реестр.

Истец считает, что вывод комиссии ничем не мотивирован и не обоснован, хотя ею были представлены письменные объяснения, во внимание не принято, что указанные нарушения совершены в условиях пандемии COV1D-19.

Кроме того, истец отмечает, что отсутствие несвоевременно зарегистрированных нотариальных действий в период с (дата) по (дата) подтверждает, что вышеуказанные нарушения не носят систематический характер.

Также истец указывает, что по итогам предыдущей проверки деятельности нотариуса в 2019 не было зафиксировано нарушений в части несвоевременной регистрации нотариальных действий в ЕИС, что также подтверждает, что указанное нарушение не носит систематический характер. Работа в период пандемии COVID-19 включала в себя исполнение предписаний органов власти о соблюдении дистанции, масочного режима, что затрудняло проверку внесения записей в компьютере. Последствия перенесенного заболевания COVID-19 сказывались в работе в виде ухудшения памяти, внимательности и общей работоспособности. Несмотря на ограничения в работе по возрасту, истец продолжала работать в период пандемии.

Истец считает, что нарушения обусловлены сбоем программы Экспресс, когда документ не попадал из Экспресса в ЕИС, а уходил в корзину. Поскольку истец не it-работник, ей даже в голову не могло прийти, что такое возможно. Эта проблема повторялась и в 2023 году, в связи с чем истец обращалась в Триасофт, купила новый компьютер. При составлении годового отчета за 2020 год обнаружено 3 несвоевременно зарегистрированных действия путем общей проверки, после чего они были зарегистрированы в ЕИС в 2020 году. Не внесение в ЕИС одного действия - свидетельствование верности копии документа обнаружено только при выводе справки к проверке. После чего незамедлительно внесли в ЕИС. Истец считает, что она не могла своевременно уведомить Палату, потому что была уверена, что все действия зарегистрированы.

Истец указывает, что она не могла предположить, что документ попадает в корзину и была уверена, что регистрация проходит. Теперь программа доработана и сама сигнализирует о пропуске номеров.

Также истец указывает, что данное нарушение не повлекло нарушений прав граждан, не причинило им ущерб, нарушение выявлено и устранено ею до проведения проверки.

Также истцом указано, что несвоевременно зарегистрированы действия: нотариальное действие за номером 3-140 - свидетельство о праве на наследство, нотариальное действие за номером 3-652 - свидетельствование подписи на заявлении в Пенсионный фонд, нотариальное действие за номером 2-889 - свидетельство о праве на наследство, нотариальное действие за номером 1-100 - свидетельствование копии документа.

Нотариальное действие за номером 2-302 зарегистрировано своевременно, впоследствии неверно внесены сведения об исправлении ошибки, в связи с чем образовалось дублирование реестрового номера. Заявка в ФЦИИД на удаление дублирующего номера исполнена.

Истец считает, что сомнений в том, что несвоевременно зарегистрированные действия совершались в указанные даты нет, поскольку все они зарегистрированы в бумажном реестре.

Несвоевременное зарегистрированное свидетельство о праве на наследство на квартиру от (дата), реестр №... в этот же день было направлено истцом на регистрацию в Росреестр.

Несвоевременное зарегистрированное свидетельство о праве на наследство от (дата), реестр №... выдано на денежные вклады.

Также истец обращает внимание, что согласно проведенному НО НИ анализу результатов проверок работы нотариусов за период с (дата) по (дата) (письмо НО НП от 09.10.2023г. №...) по факту проведения 29 проверок нотариусов в деятельности лишь у 2 нотариусов не были выявлены нарушения сроков регистрации нотариальных действий в РИС, что свидетельствует о массовом явлении указанного нарушения. Однако, на собрании членов НО НП (дата) президентом НО НП было объявлено, что по результатам проверок в 2023 году к дисциплинарной ответственности привлечены только 4 нотариуса, что, считает истец, ставит под сомнение объективность и беспристрастность членов правления НО НП.

Истец указывает, что также был нарушен подпункт «е» пункта 37 Порядка оформления форм №... и подпункт «е» пункта 50 Порядка оформления форм №..., что выразилось в том, что при удостоверении договоров, предполагающих проверку принадлежности имущества, в удостоверительной надписи нотариусом перед словами «Зарегистрировано в реестре №» текст удостоверительной надписи не дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена» (например, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-H/52-2022-2-57, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-3-769).

Также истец указывает, что подпункт «е» пункта 37 Порядка оформления форм и подпункт «е» пункта 50 Порядка оформления форм №... гласят: «Перед словами «Зарегистрировано в реестре: №» текст удостоверительной надписи дополняется в случае подписания сделки, при удостоверении которой нотариус обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации проверить принадлежность имущества, - следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена». Однако пунктом 13 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет не принадлежность имущества, а полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15).

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Истец указывает, что полномочия лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими ею проверялись при удостоверении вышеуказанных сделок в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона об ООО путем истребования документов, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки. Однако, внести сведения о проверке полномочий в удостоверительную надпись нотариус не может, поскольку не имеет права изменять форму удостоверительной надписи.

Истец указывает, что данное нарушение обусловлено тем, что существовала разная практика и разные мнения по оформлению удостоверительных надписей на договорах по отчуждению доли в уставном капитале общества. Статья 8.1 ГК РФ «Государственная регистрация прав на имущество» введена Федеральным законом от (дата) №...-Ф3. Имеется Постановление Пленума Верховного суда от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Но при проведении предыдущей проверки деятельности нотариуса в декабре 2019 года требования от комиссии о включении в удостоверительную надпись договоров по отчуждению доли в уставном капитале абзаца о проверке принадлежности имущества не поступало, хотя удостоверительная надпись не содержала абзаца о проверке принадлежности имущества. Данный факт не фиксировался комиссией в качестве нарушения. С тех пор в законодательстве по этому вопросу ничего не изменилось. Никаких рекомендаций от палаты по этому вопросу не поступало, но позиция проверяющих изменилась. Истец считает, что вопрос что такое имущество и имущественные отношения остается дискуссионным в Российском праве.

Также истец указывает, что нарушение выявлено в двух договорах за 2022 год. В 2023 году данное нарушение устранено, и текст удостоверительной надписи дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена». Годичный срок отсутствия подобных нарушений также свидетельствует, что цель повторной проверки уже достигнута до проведения плановой проверки.

Также указано, что при удостоверении завещаний нотариусом в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от (дата) №...-н/52-2020-2-88, завещание от (дата) №...-н/52-2020-1-392).

Истец считает, что данное нарушение является технической ошибкой, что подтверждается правильной записью пункта 2 указанной статьи в еНот - реестр нотариальных действий ЕИС с приложением скана справок ВТЭК. Проверить устранение данного нарушения в ходе повторной проверки не предоставляется возможным ввиду исключения требований указания законодательного акта о предоставлении льготы в удостоверительной надписи с (дата) согласно приказу Минюста России №... от (дата).

Нарушение пункта 4 Примечания к Размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденного решением (адрес) нотариальной палаты (протокол №... от (дата)), пункт 2.6. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №..., выразилось в том, что при удостоверении договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о предоставлении льготы в удостоверительной надписи договора, реестре регистрации нотариальных действий за 2023 год (том № I реестровый №...-н/52-2023-1-492).

Истец указывает, что данное нарушение является единичным случаем. Нарушение устранено (дата), на следующий день после проверки до рассмотрения комиссией возражений нотариуса. Излишне взысканная сумма платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 893 рубля 75 копеек возвращена продавцу ФИО3 с принесением извинений. ФИО3 претензий к нотариусу по указанному факту нарушения не имеет, что подтверждается его письмом и чеком.

Истец указывает, что в период с 2020 по 2023 ею совершено 1733 нотариальных действий с предоставлением льгот. Данное нарушение составляет 0,05% от общего количества нотариальных действий с предоставлением льгот.

Также истец указывает, что согласно статьи 34 Основ контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Не указание в удостоверительной надписи договора о предоставлении льготы, не может считаться нарушением, как считает ГУ МЮ РФ, так как льгота не была предоставлена, и текст удостоверительной надписи соответствует удостоверенному договору. Это подтверждает также тот факт, что в справке по проверке НО НП в описании данного нарушения зафиксировано только нарушение в части не предоставления льготы и не зафиксировано нарушение формы удостоверительной надписи.

Нарушение о том, что номенклатурное дело «Документы, относящиеся к удостоверению принятия, общими собраниями хозяйственных обществ решений и состава участников обществ, присутствующих при их принятии» номенклатуры дел нотариуса сформировано с нарушением требований пунктов 74(2), 74(4) Регламента, выразилось в том, что при удостоверении решения единственного участника юридического лица информация о наличии либо отсутствии права участника или иного лица принимать решение в силу закона или договора доверительного управления, договора залога или банкротства в заявлении заявителя не фиксируется (например, заявление №... от (дата), заявление №... от 01.06. 2021, заявление ФИО9 от (дата)).

С нарушением пунктов 74.2, 74.4 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования не согласна.

Истец указывает, что указанные пункты неправильно трактуются членами комиссии НО НП. Анализ указанных пунктов Регламента в их совокупности говорит о том, что информация о наличии права участника или иного лица принимать решения в силу закона фиксируется в письменном заявлении заявителя.

Истец обращает внимание, что в приведенных справках с заявлениями к ней обращались только единственные участники юридического лица, имеющие право принимать решения в силу закона по своему статусу, то есть как единственный участник. В заявлениях заявителя информация о статусе единственного участника юридического лица указана, но ссылки на сведения в ЕГРЮЛ быть не может, так как нотариус может заказать выписку из ЕГРЮЛ только после принятия заявления в работу. Следовательно, ссылаться на сведения из ЕГРЮЛ в заявлении невозможно, что также подтверждает ошибочность трактовки данных пунктов членами комиссии НО НП. Поэтому п. 74.2 и предписывает установить вышеуказанную информацию при удостоверении решения единственного участника. Кроме того, истец считает, что заявление подает заявитель и нотариус не вправе ему диктовать текст.

Также истец указывает, что комиссией НО НП не выявлены нарушения в организации работы нотариуса и в условиях работы в нотариальной конторе.

Истец считает, что решение о назначении повторной проверки является незаконным, поскольку Основами повторные проверки не предусмотрены.

Истец указывает, что в методических рекомендациях по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №... от (дата)) указано, что проведение повторной проверки (контрольной) проверки осуществляется в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства.    

Согласно пункту 4.2 Положения о комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Нижегородской нотариальной палаты и правилам проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов проведение повторной проверки осуществляется по совместному решению территориального органа МЮ РФ и нотариальной палаты в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства (в том числе правил нотариального делопроизводства).

Истец считает, что комиссией ГУ МЮ и комиссией НО НП при проверке не выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства, поэтому решение о назначении повторной проверки является незаконным.

Согласно п. 197 ПНД повторная проверка проводится не позднее чем через год после проведения плановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения Правил и по результатам которой принято решение о проведении повторной проверки. То есть, при повторной проверке комиссия должна проверить были ли приняты нотариусом к исполнению и устранению замечания и нарушения, выявленные в результате проведения плановой проверки, в течение года со дня проведения плановой проверки. Таким образом, нотариусу для устранения замечаний и нарушений дается не более года.

Истец считает, что для устранения нарушения несвоевременной регистрации нотариальных действий в ЕИС не требуется назначение повторной проверки, так как отсутствие несвоевременно зарегистрированных нотариальных действий в период с (дата) по (дата) подтверждает, что вышеуказанные нарушения устранены, так как не допускаются ею более 3-х лет до проведения плановой проверки, в чем комиссия убедилась при проверке.

Также истец полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности, регламентированной Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятым решением собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от (дата) №...), в виде строгого выговора в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, НО НП нарушила процедуру рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, предусмотренную главой 11 Кодекса (пункты 12.11., 12.11.1., 12.11.2., 12.11.3.), необоснованно и незаконно наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно пункту 12.46. Кодекса Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности лишь при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, в то время как истца привлекли к дисциплинарной ответственности при рассмотрении фактов, установленных в ходе проведения двух плановых проверок; организации работы и профессиональной деятельности нотариуса, и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Нарушение палатой процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не позволили истцу в должной мере осуществить свою защиту.

Истец участвовала в заседании правления палаты с использованием технических средств - видеоконференции (платформа для организации конференций ZOOM), однако, ей была предоставлена только возможность изложить свои возражения на справки по проверкам, после чего ее отключили от конференции, резолютивную часть решения правления не огласили.

Истец указывает, что в решении правления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не указано в чем заключались ее проступки, а указана только их квалификация по Кодексу, поэтому невозможно определить за какие нарушения, указанные в справках, ее привлекли к дисциплинарной ответственности.

Истец считает, что в решении правления НО НП не изложены мотивы применения ко ней меры дисциплинарной ответственности именно в виде строгого выговора, а не замечания или выговора, примененные меры дисциплинарного воздействия не соответствуют характеру и тяжести нарушений.

Истец указывает, что строгий выговор действует 5 лет, в настоящее время ей 67 лет, и, если в течение 5 лет она уйдет на пенсию, то наличие строгого выговора лишает ее права на получение выплат в связи с уходом на пенсию и доплаты к пенсии, предусмотренных локальными актами НО НП и Федеральной нотариальной палаты. Истец считает, что для досрочного снятия дисциплинарного взыскания необходимо участие наказанного нотариуса в общественной работе палаты, однако, к общественной работе палаты ее не допускают, потому что, согласно Уставу НО НП, первоочередное право выдвижения кандидатур в члены правления принадлежит президенту палаты (пункт 12.2), который находится на этой должности с сентября 2011 года и с которым вот уже 10 лет истец находится в конфликтных отношениях из-за того, что 10 лет назад истец выступила на собрании с критикой его действий. А комиссии и советы образует правление.

Дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (пункт 10.1. Кодекса).

Истец считает, что все нарушения, указанные в обеих справках, не носят систематический характер, не повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц, не привели к тяжким последствиям или оспариванию совершенных нотариальных действий, ни одно из совершенных ею нотариальных действий не признанно незаконным.

В течение года до проведения проверки зафиксированы единичные нарушения: в одном случае неполно описано краткое содержание исходящего документа в журнале регистрации исходящей корреспонденции (№... от (дата)), устранено в ходе проверки; в одном случае неполно описано краткое содержание входящего документа в журнале регистрации входящей корреспонденции (№... от (дата)), устранено в ходе проверки; заявление единственного участника ООО без фиксирования информации о наличии либо отсутствии права участника принимать решение (от (дата)); не предоставлена льгота за оказание услуг правового и технического характера в размере 893 руб. 75 коп. (№... от (дата)). Указанная сумма с извинениями возвращена клиенту на следующий день после проверки (дата). Клиент претензий не имеет.

С учетом характера выявленных нарушений, их незначительности в общем объеме совершенных нотариальных действий, к которым претензиям не возникло, отсутствия негативных последствий и материального ущерба для физических и юридических лиц, поведения самого нотариуса, предпринявшего необходимые меры по устранению недостатков, истец считает, что ею допущены не существенные нарушения, которые не носят системного характера.

Истец полагает, что указанные обстоятельства вступают в противоречие с целями дисциплинарного взыскания. Меры дисциплинарного воздействия определяются с учетом эффективности выбранной меры воздействия на исправление ситуации и предупреждения нарушений.

Истец считает, что применение мер дисциплинарного воздействия ничем не оправдано, потому что цель применения дисциплинарного воздействия - исправление ситуации и предупреждения нарушений уже достигнута без применения мер дисциплинарного воздействия.

Истец считает, что Правление не учло ни характер, ни степень тяжести, ни последствия допущенных ею нарушений, а также личность нотариуса.

Истец указывает, что 29 лет она является нотариусом, пользуюсь заслуженным авторитетом у коллег и населения, дисциплинарных взысканий не имею, ей никогда не назначали повторных проверок, дисциплинарные взыскания по результатам проверок на нее не накладывались, награждена: медалью Федеральной нотариальной палаты «За многолетний добросовестный труд в нотариате» III степени, почетной грамотой Федеральной нотариальной палаты за вклад в развитие российскою нотариата, почетными грамотами Нижегородской нотариальной палаты за безупречную службу, имеет благодарность от Федеральной нотариальной палаты за высокий профессионализм и достигнутые успехи в работе.

Также истец считает, что решение правления не согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П и определении Верховного Суда РФ от (дата) №...-КГ16-155.

Истец считает, что, накладывая на нее дисциплинарное наказание, правление НО НП не учла, что обе комиссии незаконно расширили предмет проверок нотариуса, определенный статьями 9 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, полученные в ходе проверки с превышением полномочий сведения не могут быть использованы в качестве доказательств наличия дисциплинарного проступка в моих действиях. Исходя из системного толкования положений п.п. 193 и 194 Правил нотариального делопроизводства, меры дисциплинарной ответственности к нотариусу могут быть применены только после проведения повторной проверки, которая еще не проведена.

Довод ГУ МЮ РФ, что нотариус в ходе проверки нс устранила по своей инициативе нарушение пункта 30 Порядка оформления реестров, истец считает не состоятельным, поскольку комиссия не предлагала ей в ходе проверки исправить выявленные нарушения. Напротив, комиссия не разрешила поправить текст удостоверительной надписи, мотивируя тем, что второй экземпляр документа находится на руках у граждан. Более того, в ходе проверки истец неоднократно обращалась к представителю ГУ МЮ РФ с вопросом имеются ли у нее нарушения, но он говорил, что вопросов ко ней нет. Предложений об исправлении нарушений в ходе проверки от членов комиссии не было. Нарушения истцу стали известны только из справок комиссии. В справке от ГУ МЮ РФ были ошибки, и пока комиссия переделывала справку, истец успела устранить нарушения по регистрации входящих и исходящих документов.

Довод НО НП о недобросовестности поведения нотариуса, истец также считает не состоятельным, поскольку истец и ответчики не равны по своему положению. Ответчики являются контролирующими органами, а истец - подконтрольным лицом. Истец и ответчики не заключали между собой никакого соглашения и не являются сторонами сделки. Поведение ответчиков при наличии или отсутствии возражений нотариуса не меняется, поскольку нормативными актами не предусмотрено иное. Подача нотариусом возражений на выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли за собой ущерба для ответчиков и не изменила предписанную им законодательством линию поведения. Более того, возражения истца на выявленные в ходе обеих проверок нарушения, рассмотрены и комиссией ГУ МЮ РФ, и правлением НО НП, при этом ГУ МЮ РФ не заявляет о недобросовестности поведения истца, понимая, что отказ от предоставленного законодательством нотариусу права подавать возражения незаконен. Напротив, заявление НО НП о недобросовестности истца после рассмотрения правлением НО НП возражений истца является противоречивым поведением.

Право на подачу возражений предоставлено нотариусу пунктом 194 ПНД и пунктом 4.9. Положения НО НП о проверках.

Истец считает, что ссылка НО НП на результаты предыдущей проверки является не состоятельной, потому что, не смотря на указанные нарушения, деятельность истца по результатам проверки в 2019 году признана правлением НО НП удовлетворительной, а это является высшей положительной оценкой при проверках нотариусов. Поэтому такой результат свидетельствует о безупречной работе.

Истец считает, что доводы НО НП о том, что факт награждения ее и отказа в награждении медалью учтен при вынесении взыскания не соответствует действительности, поскольку в протоколе заседания правления об этом нет никаких сведений.

Истец в судебном заседании посредством ВКС поддержала доводы и исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражала против заявленного иска, просили отказать в удовлетворении, поддержали письменные возражения на иск, представленные в материалы дела.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями первой и четвертой ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации (дата) N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим липом и организует свою работу па принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В силу части первой ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решении нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в Российской Федерации как правовом государстве государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 1; статья 45, часть 1; статья 48, часть 1), предполагает установление законодательного регулирования но вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры и нотариата, которые, наряду с вопросами кадров судебных и правоохранительных органов, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "л" части 1). Данные конституционные положения, учитывая отраслевой принцип построения российской правовой системы, ориентируют, среди прочего, па принятие общих по своему характеру законодательных мер по вопросам деятельности государственных органов и негосударственных институтов, призванных осуществлять публичную юридическую деятельность в целях охраны и защиты нрав и свобод граждан.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования, в том числе наделяют их правом обращаться в суд с ходатайствами или представлениями о лишении нотариусов права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (статья 17 и статьи 34), что не противоречит действующему законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата) №...).

Наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

(адрес) нотариальной платы принят Общим собранием членов Палаты (протокол №... от (дата)).

Согласно п. 6.1. Устава - Нотариусы, наделенные правом совершения нотариальных действий в нотариальных округах (адрес) (в районах (адрес) и городах областного значения (адрес)) являются членами Палаты в силу закона.

В соответствии с п.3.3.5 и п. (дата) Устава - Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, соблюдением требований настоящего Устава и Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, применяет в отношении нотариусов и лиц, их замещающих, меры дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 была получена лицензия на право нотариальной деятельности №....

Приказом начальника ГУ Минюста России по (адрес) №...-лс от (дата) истец наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в (адрес), место совершения нотариальных действий (адрес).

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации от (дата) №...), Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Министерством юстиции России от (дата), (дата)) устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России (дата) (в ред. от (дата)) дисциплинарными проступками являются нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ се фиксирования; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (пункт 10.2.2).

В соответствии с Графиком проведения проверок исполнения нотариусами (адрес) правил нотариального делопроизводства на 2023 год, утвержденным приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) от (дата) №..., а также Графиком проведения проверок организации работы и профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой в городах областного значения и муниципальных районах (адрес), па 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты от (дата) (протокол №...) и требованиями, установленными статьями 9 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ (дата) №..., Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от (дата) №..., приказом Минюста России от (дата) №..., а также в соответствии с приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) от (дата) №..., с изменениями, внесенными Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) от (дата) №..., проводилась проверка организации работы и профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес) ФИО2.

Предыдущая плановая проверка нотариуса ФИО2 была проведена (дата), в результате которой были выявлены нарушения: в некоторых случаях у нотариуса отсутствовали документы, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности исполнения нотариусом своих служебных обязанностей; отсутствовал протокол фиксирования информации, когда в порядке статьи 86 Основ нотариус передаст заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. По результатам предыдущей плановой проверки было указано, что нотариус ФИО2 в целом профессиональную деятельность осуществляет в соответствии с действующим законодательством.

Предметом настоящей проверки являлись следующие вопросы:

1) организация деятельности нотариуса и условия работы в конторе;

2) объем работы нотариуса;

3) ведение нотариального делопроизводства, хранение архива и правильность заполнения реестров для регистрации нотариальных действий;

4) соблюдение действующего законодательства при совершении нотариальных действий;

5) порядок оформления, ведения наследственных дел и выдачи свидетельств о праве на наследство.

В ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса выявлены следующие нарушения:

1. Нарушен пункт 27 Приказа Минюста России №... от (дата) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» - нотариальные действия №...-н/52-2020-2-302, №...-п/52-2020-3-652, №...-н/52-2020-2-889, №...-н/52-2020-1-100 внесены в ЕИС с нарушением срока - согласно Отчету о регистрации нотариальных действий в РИД с (дата) по (дата) общее количество зарегистрированных нотариусом ФИО2 за указанный период нотариальных действий составляет 12560. Количество несвоевременно зарегистрированных нотариальных действий - 5.

2. Нарушены пункты 23 и 31 Правил №..., а также пункт 26 Правил №... - в некоторых случаях в журналах регистрации входящей и исходящей корреспонденции, ведущихся в электронной форме, отсутствует краткое содержание входящих и исходящих документов (например: журнал исходящей корреспонденции за 2021-2023 годы: №... от 02.02.2021г., №... от (дата), №... от (дата); журнал входящей корреспонденции за 2021-2023 годы: №... от (дата), №... от (дата), №... от 04.12.2023г.)

3. Нарушен пункт 15 Порядка №... - в графе 8 реестра регистрации нотариальных действий отсутствует подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия (реестр регистрация нотариальных действий том № (дата); №..., №...).

4. Нарушен подпункт «с» пункта 50 Приказа Минюста России от (дата) №... «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» - при удостоверении договоров, предполагающих проверку принадлежности имущества, в удостоверительной надписи нотариусом перед словами «Зарегистрировано в реестре: №» текст удостоверительной надписи не дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена» (например: договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27.01.2022г. №...-н/52-2022-2-57, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2022г. №...-н/52-2022-3-769 и др.)

5. Номенклатурное дело «Документы, относящиеся к удостоверению принятия общими собраниями хозяйственных обществ решений и состава участников обществ, присутствующих при их принятии» номенклатуры дел нотариуса сформировано с нарушением требований пунктов 74(2), 74(4) Регламента - при удостоверении решения единственного участника юридического лица информация о наличии либо отсутствии права участника или иного лица принимать решение в силу закона или договора доверительного управления, договора залога или банкротства в заявления заявителя не фиксируется (например: заявление №... от (дата), заявление №... от (дата), заявление ФИО9 от (дата)).

6. При удостоверении завещаний нотариусом ФИО2 в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от 03.02.2020г. №...-н/52-2020-2-88, завещание от 28.02.2020г. №...-Н/52-2020-1-392).

7. Нарушен пункт 4 Примечания к Размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденным решением (адрес) нотариальной палаты (протокол №... от 15.12.2022г.), пункт 2.6 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №... - при удостоверении договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правого и технического характера. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о предоставлении льготы в удостоверительной надписи договора, реестре регистрации нотариальных действий за 2023г. том №... (реестровый №...-н/52-2023-1-492).

В составленной комиссией справке нотариусом ФИО2 письменно указано, что у неё отсутствуют возражения по поводу выводов комиссии.

По результатам проведенной проверки профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2, члены проверяющей комиссии рекомендовали нотариусу принять меры по недопущению нарушений, отраженных в справке, обеспечить дальнейшее соблюдение требований действующего законодательства и рассмотреть (адрес) нотариальной палаты справку по итогам плановой проверки нотариуса ФИО2 для принятия соответствующего решения о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с приказами Главного управления Минюста России по (адрес) от (дата) №... «О проведении проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2» и от (дата) №... «Об изменении персонального состава комиссии по проведению проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2» проведена плановая проверка исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2, назначенной на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), приказом Управления юстиции по (адрес) от (дата) №...-ЛС, номер записи в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен - 52/39-н/52, по месту нахождения нотариальной конторы, расположенной по адресу: (адрес).

Проверка правил нотариального делопроизводства проведена в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №..., Правилами нотариального делопроизводства, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №... действовавшим до (дата); Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденному решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №... (приложение №... к приказу Минюста России от (дата) №... «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления») (оформленных до (дата)); Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №... (оформленных после (дата)).

В xoде проверки исполнении правил нотариального делопроизводства выявлены следующие нарушения:

1. Нарушен подпункт 4 пункта 26 Правил №..., подпункт 5 пункта 31 Правил №... - отсутствие краткого содержания исходящих документов при регистрации в Журнале регистрации исходящей корреспонденции в 2021, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в ЕИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)). Нарушение устранено в ходе проверки.

2. Нарушен подпункт 5 пункта 18 Правил №... и подпункт 5 пункта 23 Правил №... - отсутствие краткого содержания входящих документов при регистрации в Журнале регистрации входящей корреспонденции в 2021, 2022, 2023 гг., ведущегося в электронной форме в ЕИС (например, peг. №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)). Нарушение устранено в ходе проверки.

3. Нарушен пункт 15 11орядка №... - в графе 8 отсутствует подпись лица обратившегося за совершением нотариального действия (за 2021 год №..., 1168).

4. Нарушен пункт 27 Приказа №... от (дата) «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» - нотариальные действия за 2020 год №..., 2-302, 2-889, 3-652 внесены в ЕИС с нарушением срока.

5. Нарушен подпункт «е» пункта 37 Порядка оформления форм №... и подпункт «е» пункта 50 Порядка оформления форм №... - при удостоверении договоров, предполагающих проверку принадлежности имущества, в удостоверительной надписи нотариусом перед словами «Зарегистрировано в реестре №» текст удостоверительной надписи не дополняется следующим абзацем: «Принадлежность имущества проверена» (например, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от (дата) №...-н/52-2022-2-57, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08,12.2022 №...-н/52-2022-3-769).

6. При удостоверении завещаний нотариусом в удостоверительной надписи неверно указано основание предоставления льготы, а именно указан пункт 5 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как льгота предоставлена на основании пункта 2 указанной статьи (завещание от (дата) №...-п/52-2020-2-88, завещание от (дата) №...-н/52-2020-1-392).

7. Нарушен пункт 4 Примечания к Размерам платы за оказание услуг правового и технического характера за 2023 год, утвержденного решением (адрес) нотариальной палаты (протокол №... от (дата)), пункт 2.6. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), протокол №... - при удостоверении договора об отчуждении недвижимого имущества с участием несовершеннолетних не предоставлено освобождение от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о предоставлении льготы в удостоверительной надписи договора, реестре регистрации нотариальных действий за 2023 год (том №... реестровый №...-н/52-2023-1-492).

В составленной комиссией справке истцом письменно зафиксирован факт отсутствия у неё возражений по поводу указанных выводов.

Комиссией принято решение назначить повторную проверку нотариуса и направить материалы проверки в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о незаконности проверок, превышении полномочий комиссий при проведении проверок, незаконного состава комиссий, отклоняются судом по следующим основаниям.

Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., определены полномочия    Главного

Управления в сфере контроля деятельности частнопрактикующих нотариусов на территории (адрес) в части проведения проверок исполнения Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом    Минюста    России от 14.12.2022    №..., Главное управление совместно с (адрес) нотариальной палатой осуществляет контроль за исполнением Правил нотариусами, занимающимися частной практикой на территории (адрес).

Приказом Главного управления от (дата) №... утвержден График проведения проверок исполнения нотариусами правил нотариального делопроизводства на 2023 год. Согласно Графику проверок плановая проверка исполнения нотариусом ФИО2 правил нотариального делопроизводства проведена в декабре 2023 года.

Пунктом 188 Правил №... определены вопросы, которые являются предметом проверки, а именно: наличие сведений в номенклатуре дел и своевременность внесения ведений в неё, наличие сведений в описи дел постоянного и временного свыше 10 лет сроков хранения, описи наследственных дел и своевременность внесения сведений в указанные описи, правильность оформления номенклатурных дел временного постоянного хранения, соблюдение сроков хранения документов временного хранения, соответствие количества номенклатурных дел номенклатуре дел нотариуса и итоговой записи, правильность оформления документов (документирование нотариальной деятельности), правильность обработки входящих и исходящих документов, наличие, полнота и правильность оформления реестров, журналов, своевременность внесения сведений в реестр нотариальных действий, электронные журналы и книги в ЕИС.

Вопросы, по которым проводится проверка, утверждаются приказом Главного управления по согласованию с (адрес) нотариальной палатой.

Проверка исполнения правил нотариального делопроизводства Главным управлением осуществлена на основании Правил нотариального делопроизводства, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №...; Правил нотариального делопроизводства, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №...) и действовавшим до (дата), Форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №..., Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного приказом Минюста России.

При проведении проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 членами комиссии проверены: правильность обработки входящих и исходящих документов, в том числе, ведущихся в электронном виде; правильность оформления документов (документирования нотариальной деятельности); порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов; своевременность внесения сведений в реестр нотариальных действий в единую информационную систему нотариата (ЕИС).

Членами комиссии в соответствии с пунктом 189 Правил №... указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, с описанием нарушения и указанием нарушенной нормы Правил.

Выявленные и исправленные в ходе проведения проверки нарушения Правил включены в справку по итогам проверки с пометкой «Устранено в ходе проверки».

Довод ФИО2 о том, что комиссией указано нарушение при регистрации входящей и исходящей корреспонденции, как систематическое, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 15 Порядка №... установлено, что в графе 8 реестра все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно называют свои инициалы или имя и отчество (при наличии) и фамилию и проставляют подпись в произвольной последовательности.

В случае, если одно лицо обратилось ФИО5 за совершением нескольких нотариальных действий, которые последовательно регистрируются в реестре, его фамилия и инициалы или имя и отчество (при наличии) могут быть указаны в графе 8 реестра один раз при регистрации первого нотариального действия, совершаемого для данного лица. При регистрации последующих нотариальных действий, совершаемых для этого лица, попускается проставление только подписи.

В ходе проведения проверки члены комиссии руководствуются нормами действующего законодательства и не наделены полномочиями по определению критериев подписей для достоверности гражданского документооборота.

Таким образом, Порядком №... установлен порядок оформления реестров регистрации нотариальных действий.

В ходе проверки нотариусом ФИО2 не предоставлено документов, подтверждающих факт направления в Нижегородскую областную нотариальную палату уведомлений о невозможности регистрации в РНД вышеуказанных нотариальных действий.

Довод истца о том, что выявленные нарушения не являются предметом проверки не нашли своего подтверждения, поскольку членами комиссии проверялось не правильность совершения нотариального действия, а порядок оформления удостоверительной надписи, т.е. соответствие ее Порядку №....

Кроме того, в своей профессиональной деятельности нотариус руководствуется законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) №...).

Пунктом 30 Порядка оформления форм реестров №..., действовавшего на момент совершения нотариального действия, предусмотрено указание пункта(ов) и статьи(ей) Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых предоставлена льгота. Довод истца о том, что данное обстоятельство является технической ошибкой, не влияет на факт выявленного нарушения.

Также суд принимает во внимание, что факт возврата денежных средств нотариусом после выявления комиссией нарушения подтверждает факт непредставления нотариусом льготы и как следствие неуказание в тексте удостоверительной надписи информации об этом.

Факт непредставления освобождения (льготы) при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера не являлся предметом проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом. Комиссией по проведению проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 лишь зафиксировано нарушение в части совершения нотариусом удостоверительной надписи на договоре об отчуждении имущества.

Таким образом, доводы ФИО2, что комиссия по проведению проверки исполнения правил нотариального делопроизводства вышла за пределы предмета проверки, судом отклоняются, как не подтверждающиеся собранными по делу доказательствами.

На основании подпунктов 2, 3 и 4 пункта 191 Правил №..., комиссией нотариусу ФИО2 предложено направить отчет о проделанной работе по устранению нарушений, выявленных при проведении проверки, в Главное управление и Нижегородскую областную нотариальную палату.

В соответствии с пунктом 191, 199 Правил №... установлено, что в случае выявления в ходе проверки нарушений Правил за неоднократную регистрацию в реестре нотариальных действий ЕИС нотариального действия не в день его совершения без объективных причин, нотариальной палатой могут быть применены меры дисциплинарной ответственности к нотариусу, допустившему нарушения, назначена повторная проверка.

Таким образом, комиссией правомерно принято решение назначить повторную проверку нотариуса, снимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 и направить материалы проверки в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в Нижегородскую областную Нотариальную палату для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 189 Правил предусмотрено указание сведений о возражениях проверяемого нотариуса по итогам проверки (при наличии).

Нотариусом ФИО2 в справке по итогу исполнения правил нотариального делопроизводства собственноручно зафиксирован факт отсутствия возражений по итогам проверки.

В связи с отсутствием возражений, (дата) Главным управлением в Палату направлены материалы проверки нотариуса, занимающегося частной практикой в городе властного значения (адрес), ФИО2 для решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

(дата) нотариусом ФИО2 2023 направлены возражения по итогам проверки, зарегистрированные в Главном управлении (дата) вх.№....

Главным управлением (дата) в Палату направлено письмо необходимости рассмотрения поступивших возражений в соответствии с Правилами.

Руководствуясь пунктом 194 Правил, Комиссия (дата) повторно рассмотрела справку с учетом возражений на замечания, отраженных в справке.

По результатам рассмотрения возражений Комиссия решила: признать возражения нотариуса ФИО2 необоснованными; решение комиссии по итогам проверки, отраженное в справке от (дата), оставить без изменения.

Решение Комиссии от (дата) направлено по электронной почте с последующей досылкой заказным письмом с уведомлением нотариусу ФИО2 (исх. №... от (дата)) в соответствии с пунктом 194 Правил.

Таким образом, у Главного управления отсутствовали основания для отзыва обращения от (дата) о рассмотрении вопроса привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что комиссией не рассматривались возражения нотариуса ФИО2 от (дата) и от (дата), в связи с тем, что они поступили с нарушением трехдневного срока, отведенного для предоставления возражений, согласно пункта 194 Правил. Уведомление членам Комиссии от нотариуса ФИО2 о продлении срока предоставления возражений не поступало.

Довод истца о том, что состав комиссий совпадает, опровергается материалами дела.

Как разъяснено Верховном Суде Российской Федерации в определении от (дата) №...-КГ16-155, оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий. Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

(дата) Правление Палаты (протокол №...) рассмотрело вопрос о привлечения нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 к дисциплинарной ответственности по итогам проведенных плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

Из Протокола №... следует, что членам правления доведено до сведения, что на основании статьей 9 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) №....12.2023г. в отношения организации работы нотариуса, занимающегося частой практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 были проведены две плановые проверки: проверка профессиональной деятельности нотариуса; проверка исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом.

Данные проверки проводились за период деятельности нотариуса с декабря 2019 года по настоящее время.

По итогам проверяющими комиссиями были составлены: справка по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса, справка по итогам исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом. В обеих справках проверяемым нотариусом собственноручно письменно зафиксирован факт отсутствия у него возражений по поводу сформулированных проверяющими комиссиями выводов.

(дата) в адрес НО НП от нотариуса ФИО2 поступили письменные возражения на решения проверяющих комиссий с обоснованием правовой позиции относительно выявленных нарушений, отраженных в вышеозначенных справках.

Применительно к результатам проведенной проверки исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства (дата) в адрес НО НП поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес), содержащее подробно изложенное решение проверяющей комиссии, с приложением материалов проведенной проверки для решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

(дата) в адрес НО НП поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес) о проведении 26.12.2023г. заседания комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 для повторного рассмотрения рапсе составленной справки по итогам исполнения нотариусом ФИО2 правил нотариального делопроизводства в связи с поступившими от проверяемого нотариуса вышеупомянутыми письменными возражениями от (дата) (пункт 194 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от (дата) №...).

(дата) в адрес нотариуса ФИО2 было направлено приглашение для участия в запланированном на (дата) заседании комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства, посвященном рассмотрению ранее обозначенных возражений проверяемого нотариуса от (дата). В тот же день, (дата)., на состоявшемся заседании Правления НО НП рассматривалась справка по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО2 По итогам рассмотрения членами Правления НО ПП были приняты следующие решения: о принятии справки но итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 к сведению; об отложении рассмотрения вопроса о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности до рассмотрения комиссией по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 возражений проверяемого нотариуса от 08.12.2023г. на отраженные в справке по итогам исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом нарушения и принятия вышеуказанной комиссией решения по итогам рассмотрения возражений.

(дата) НО НП получено решение комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 от (дата), вынесенного но результатам рассмотрения возражений проверяемого нотариуса от (дата). Отразив в соответствующем решении выводы касательно предмета представленных возражений, комиссией приняты следующие решения: признать возражения нотариуса ФИО2 необоснованными; решение комиссии по проверке исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом, принятое по итогам проведенной (дата) соответствующей проверки и отраженное в справке, оставить без изменения.

(дата) НО НП в адрес нотариуса ФИО2 было направлено письменное приглашение для её участия в заседании Правления ПО НП в части рассмотрения вопроса о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности по итогам проведенных плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом.

В соответствии с Главой 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - 10.1. Дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом п. 102 предусмотрено, что дисциплинарными проступками являются, в том числе нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; нарушения Правил нотариального делопроизводства: которые носят систематический характер; которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц; которые повлекли утрату номенклатурных дел или их части; неоднократная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата не в день их совершения без объективных причин.

Из протокола заседания (адрес) нотариальной палаты №... от (дата) следует, что первым вопросом было рассмотрено привлечение нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности по итогам проведенных плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства.

При этом заслушали секретаря заседания ФИО10, доложившую о результатах проверок и отсутствия возражений нотариуса на момент окончания проверок, о возражениях нотариуса ФИО2 от (дата), о письмах в адрес НО НП от ГУ Министерства юстиции РФ по (адрес), поступивших (дата) и (дата), о заседании Правления НО НП (дата) о рассмотрении справки по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО2

Также на заседании выступила ФИО2, подробно изложив присутствующим свои возражения на доводы и предложения проверяющих комиссий.

Участвующие в заседании члены Правления ПО НП выразили свои мнения относительно обсуждаемого вопроса повестки дня заседания с учетом отмеченного в справке по итогам проверки профессиональной деятельности нотариуса предложения комиссии о направлении материалов проверки Правлению НО НП для решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности, и принимая во внимание письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по (адрес), направленное в НО НП для решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Указанные в справках по итогам проведенных проверок профессиональной деятельности нотариуса ФИО2 и исполнения правил нотариального делопроизводства нарушения квалифицированы членами Правления в качестве имеющих признаки следующих дисциплинарных проступков, предусмотренных разделом 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (принят решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол от 16.11.2015г. №..., утвержден Минюстом России 19.01.2016г.) (ред. от 23.04.2019г.):

1. Нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ се фиксирования (пункт 10.2.1. Кодекса) - нарушение Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №..., приказом Минюста России от (дата) №» 156.

2. Организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (пункт 10.2.2. Кодекса) - нарушение Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата), приказом Минюста России от (дата) №...; Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей па сделках и свидетельствуемых документах, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №..., приказом Минюста России от (дата) №...; нарушение 11орядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) №....

3. Нарушения Правил нотариального делопроизводства (пункт 10.2.3. Кодекса) - неоднократная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата не в день их совершения без объективных причин.

Участвующими в заседании членами Правления НО НП также отмечено, что в силу пункта 12.46. Кодекса при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

По итогам обсуждения на голосование поставлен вопрос о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, за совершение дисциплинарных проступков, определенных пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3. Кодекса, установленных в ходе проведения плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, и применении меры дисциплинарной ответственности, регламентированной пунктом 10.4. Кодекса - строгий выговор.

Из решения Правления от (дата) следует, что при принятии решения о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения (адрес), ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 12.46. Кодекса, за совершение дисциплинарных проступков, определенных пунктами 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3. Кодекса, установленных в ходе проведения плановых проверок профессиональной деятельности нотариуса и исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, и применить меру дисциплинарной ответственности, регламентированную пунктом 10.4. Кодекса, в виде строгого выговора, членами Правления были оценены степень и характер нарушений, допущенных ФИО2

Довод истца о чрезмерности наказания, не может быть принят судом во внимание, поскольку осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечении конституционного нрава граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций па основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности.

Наличие у истца значительного профессионального стажа, опыта работы нотариусом, ведомственных наград, должно исключать совершение нотариусом выявленных нарушений.

Таким образом, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора законно и обоснованно, наказание не является чрезмерно строгим.

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными справок по итогам проверки в указанной в исковом заявлении части и их отмене, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований нотариуса, занимающейся частной практикой в (адрес), ФИО2 к Главному управлению юстиции РФ по (адрес) нотариальной палате о признании незаконными справок по итогам проверки и их отмене, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья                                О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).