Решение по делу № 2а-618/2021 от 08.02.2021

Дело№2а-618/2021             .

УИД 33RS0005-01-2021-000388-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                     14 апреля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Кутровской Е.В.,

при секретаре                    Крохмаль Е.В., Лисовской Е.В.,

с участием

представителей административного истца

Владимирской региональной общественной организации по защите прав граждан в сфере экологии и жизнеобеспечения «Народный патруль» Полянского Д.А., Кузнецовой С.С., Юн Е.Ю.,

представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Землединовой Н.Г.,

представителя административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Баркова М.О.,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» Чайкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирской региональной общественной организации по защите прав граждан в сфере экологии и жизнеобеспечения «Народный патруль» о признании незаконным решения и действий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям по включению в подраздел «Государственный реестр объектов размещения отходов» раздела «Реестры» Единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров данных об остаточной вместимости за 2020 г., определенных на основании результата маркшейдерско-геодезического исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания ответчиков включить в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров в подраздел «Публичная карта» раздела «Карты» данные о размещении 858810,05 тонн отходов на объекте «Александровская городская свалка твердых бытовых отходов» по состоянию на 1 февраля 2017 г., добавить в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров в подраздел «Государственный реестр объектов размещения отходов» раздела «Реестры» данные о размещении 80500 тонн отходов за 2017 г. на объекте «Александровская городская свалка твердых бытовых отходов», исправить в Единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров в подразделе «Государственный реестр объектов размещения отходов» раздела «Реестры» недостоверные данные о вместимости за 2018 г., заменив цифру 486962,89 на 479002,65, прекратить бездействие административных ответчиков по актуализации данных об остаточной вместимости за 2019 и 2020 г.г. в подразделе «Государственный реестр объектов размещения отходов» раздела «Реестры» и указать достоверные данные,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирская региональная общественная организация по защите прав граждан в сфере экологии и жизнеобеспечения «Народный патруль» (далее Владимирская региональная общественная организация «Народный патруль», ВРОО «Народный патруль») обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением (л.д.4-10, 71).

В обоснование заявленных требований указано, что ВРОО «Народный патруль» в адрес Президента Российской Федерации было направлено обращение о недостоверности данных, внесенных в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров (далее ЕГИС УОИТ), об объекте Александровская городская свалка твердых бытовых отходов (далее Александровская городская свалка ТБО). В ответе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 января 2021 г. было указано, что вместимость объекта в соответствии с характеристикой объекта размещения отходов (далее ОРО) составляет 1337812,7 тонн, согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» масса размещенных отходов за весь период эксплуатации ОРО составляет 1296231,74 тонн, остаточная вместимость составляет 41580 тонн. Административный истец полагал, что указание в ЕГИС УОИТ остаточной вместимости на основании данных экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» является незаконным, поскольку внесение данных должно осуществляться на основании статистической информации о размещении отходов, которая предоставляется пользователем объекта. Вместе с тем из официальных источников следует, что статистические данные о размещении на Александровской городской свалке ТБО отходов, предоставленные по форме 2-ТП (отходы), отличаются от данных, внесенных в ЕГИС УОИТ.

В судебном заседании представитель ВРОО «Народный патруль» Кузнецова С.С., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.40-41), поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в процессе рассмотрения дела административным истцом было установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, которое наделено полномочиями по внесению сведений в ЕГИС УОИТ относительно Александровской городской свалки ТБО. Каких-либо требований к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования у ВРОО «Народный патруль» не имеется. Сослалась на то, что изложенные в просительной части иска требования относятся к действиям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, которое внесло недостоверные сведения относительно размещения отходов на Александровской городской свалке ТБО и остаточной вместимости данной свалки. Указанные действия нарушают права ВРОО «Народный патруль», как общественной организации, на получение достоверной информации об объекте, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Представители Владимирской региональной общественной организации «Народный патруль» Юн Е.Ю. и Полянский Д.А. (л.д. 40, 42, 91) в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, поддержав позицию, изложенную Кузнецовой С.С.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Землединова Н.Г., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.149-150), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.151-156). Пояснила, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не является поставщиком информации в ЕГИС УОИТ в отношении Александровской городской свалки ТБО, в связи с чем является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям. В случае, если суд признает незаконными действия по внесению сведений в ЕГИС УОИТ, будет вынесено соответствующее решение, в рамках исполнения которого и будут устранены допущенные нарушения без контроля со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Барков М.О., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.92-94), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.162-166). Пояснил, что сведения в ЕГИС УОИТ относительно Александровской городской свалки ТБО вносятся Межрегиональным управлением. Данные сведения на момент рассмотрения дела актуализированы, в том числе в рамках рассмотрения обращений ВРОО «Народный патруль». В настоящий момент сведения внесены в строгом соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792, на основании представленных характеристик по итогам проведенной инвентаризации объекта размещения отходов. Информация за 2019 г. и 2020 г. не предоставлена, в связи с чем в настоящий момент не отражена в ЕГИС УОИТ. Права административного истца не нарушены. Эксплуатация Александровской городской свалки ТБО прекращена. Управлением рассматривается вопрос об исключении данного объекта из реестра.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» Чайкин И.С., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.147-148), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что информация в ЕГИС УОИТ является актуальной. Пояснил, что в настоящий момент свалка не эксплуатируется, возобновление её эксплуатации не планируется. В данный момент в судебном порядке решается вопрос относительно проведения рекультивации объекта.

В судебном заседании в качестве свидетелей на основании ходатайства Баркова М.О. были допрошены Савицкий А.Ф. - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, Распопова Г.В. - начальник межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям.

Савицкий А.Ф. пояснил, что неоднократно, начиная с 2017 г., проводил проверки соблюдения законодательства при эксплуатации Александровской городской свалки ТБО. При проведении проверок для дачи заключения привлекалось ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Распопова Г.В. пояснила, что является начальником отдела Межрегионального управления, в полномочия которого включены обязанности по ведению ЕГИС УОИТ относительно спорного объекта. По результатам проверок данные в ЕГИС УОИТ были актуализированы в соответствии с требованиями законодательства на основании предоставленных характеристик объекта размещения отходов. Поскольку инвентаризация объекта должна проводиться не реже одного раза в пять лет, данные за 2019 г. были удалены из ЕГИС УОИТ, поскольку характеристики ОРО за данный период не предоставлены. В настоящий момент информация в ЕГИС УОИТ актуальна.

Представители заинтересованных лиц администрации Александровского района, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.142,144).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, явка которых в суд не признана обязательной.

Заслушав представителей административного истца ВРОО «Народный патруль» Кузнецову С.С., Юн Е.Ю., Полянского Д.А., представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Землединову Н.Г., представителя административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Баркова М.О., представителя заинтересованного лица ООО «Экоресурс» Чайкина И.С., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления и объяснений, данных представителями ВРОО «Народный патруль» в судебном заседании, следует, что предметом данного спора являются действия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям по ведению ЕГИС УОИТ в части сведений о размещении отходов на Александровской городской свалке ТБО за 2017 -2020 г.г., данных об остаточной вместимости указанного объекта.

Административный истец полагает, что внесенные сведения являются недостоверными, основанными на недопустимых источниках, в то время как данные сведения должны вноситься на основании статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы), которая предоставляется организацией, эксплуатирующей объект.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров» утверждены Правила создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (далее Правила).

В соответствии с п. 16 Правил поставщиками информации в систему учета отходов являются Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы в части информации об осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами; содержащейся в федеральном классификационном каталоге отходов, государственном реестре объектов размещения отходов, банке данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере обращения с отходами, в том числе операторы по обращению с отходами.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее Порядок №792), в соответствии с п.п.1-3 которого он устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов (далее - ГКО) включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов (далее ГРОРО), банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе. ГКО предназначен для информационного обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе хозяйственной и иной деятельности которых осуществляется обращение с отходами, а также для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов.

В соответствии с п. 4.54 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 г. №484, Управление выполняет функции оператора единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (л.д.193).

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 марта 2017 г. №АС-10-02-36/6513 (л.д. 212-213), приказами от 3 апреля 2017 г. №325-П, 12 апреля 2021г. № 233-П (л.д. 209-210).

Таким образом, вышеуказанные требования нормативных актов и иных документов свидетельствуют о том, что полномочиями по внесению сведений в ЕГИС УОИТ в отношении Александровской городской свалки ТБО наделено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, которое является надлежащим административным ответчиком исходя их характера заявленных административным истцом требований.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ВРОО «Народный патруль». Административные исковые требования к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования административным истцом не конкретизированы.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Порядка ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный N 17520).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

- проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 Правил инвентаризации).

Согласно пункту 5 Правил инвентаризации источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

В силу положений ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 19 Порядка №792 сведения об ОРО вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов на основании поступившей от юридического лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в ЕГИС УОИТ внесены сведения в соответствии с характеристиками объекта размещения отходов, предоставленными ООО «Радуга», ООО «Экоресурс» <дата>, <дата> (л.д.167-170, 181-184).

Из объяснений представителя административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, а также допрошенных по его ходатайству свидетелей, следует, что в процессе рассмотрения данного дела, а также проведения проверок в рамках обращений ВРОО «Народный патруль» данные в ЕГИС УОИТ были актуализированы, неактуальные данные, а также данные, внесенные не в соответствии с вышеуказанным Порядком, удалены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из ответа Владимирской природоохранной прокуратуры от <дата> № следует, что прокуратурой была проведена проверка правильности внесения Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям информации в ЕГИС УОИТ. Установлено, что в данную базу внесены недостоверные данные за 2018 г., в настоящее время информация актуализирована, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.217).

Доводы административного истца о том, что данные в ЕГИС УОИТ должны быть внесены на основании форм 2-ТП (отходы), со ссылкой на приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 июля 2020г. №824, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Названным приказом от 16 июля 2020 г. утвержден Порядок ведения Росприроднадзором и его территориальными органами государственного реестра объектов размещения отходов (далее Порядок №824). Данный документ не отменяет положения Порядка N 792.

Порядком №824 установлено, что сведения в ГРОРО вносятся также на основании характеристики, сформированной по результатам инвентаризации, проведенной в порядке, установленном приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. №49 (п. 2).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по внесению в ЕГИС УОИТ недостоверных данных, обязании включить в ЕГИС УОИТ в подраздел «Публичная карта» раздела «Карты» данные о размещении 858810,05 тонн отходов на объекте «Александровская городская свалка ТБО» по состоянию на 1 февраля 2017г., добавить в ЕГИС УОИТ в подраздел «ГРОРО» раздела «Реестры» данные о размещении 80500 тонн отходов за 2017 г. на объекте «Александровская городская свалка ТБО», исправить в ЕГИС УОИТ в подразделе «ГРОРО» раздела «Реестры» недостоверные данные о вместимости за 2018 г., заменив цифру 486962,89 на 479002,65.

Также судом учитывается, что исключительными полномочиями по внесению данных в ЕГИС УОИТ наделено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

В части требований о признании незаконными решений и действий административных ответчиков по включению в подраздел «ГРОРО» раздела «Реестры» ЕГИС УОИТ данных об остаточной вместимости за 2020 г., суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация за 2019 г. и последующие годы была удалена из ЕГИС УОИТ в рамках контроля правильности заполнения базы данных, в том числе по результатам рассмотрения обращений ВРОО «Народный патруль», поскольку за указанные годы характеристики объекта размещения отходов на Александровской городской свалке ТБО организациями, эксплуатирующими данный объект, не предоставлены.

Обязанность по предоставлению указанной информации лежит на данных организациях в силу вышеуказанных норм не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, в настоящее время информация в ЕГИС УОИТ за 2019г. и последующие годы не отображена, что не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ВРОО «Народный патруль» о признании незаконными действий административных ответчиков по включению в подраздел «ГРОРО» раздела «Реестры» ЕГИС УОИТ данных об остаточной вместимости за 2020 г., определенных на основании результата маркшейдерско-геодезического исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», обязании прекратить бездействие административного ответчика по актуализации данных об остаточной вместимости за 2019 и 2020 г.г. в подразделе «ГРОРО» раздела «Реестры» и указать достоверные данные.

Также судом учитывается, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае права ВРОО «Народный патруль», в том числе право на получение информации, с учетом актуализации сведений в ЕГИС УОИТ, оспариваемыми действиями не нарушены, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом учитывается, что в настоящий момент Александровская городская свалка ТБО не эксплуатируется, ведется работа по организации рекультивации данного объекта, исключению его из соответствующего реестра.

Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, подтверждены в судебном заседании.

Фактически административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о возможном нарушении прав неопределенного круга лиц в случае возобновления эксплуатации Александровской городской свалки ТБО.

Между тем правовые средства для защиты и восстановления нарушенных прав (или способ защиты права) представляют собой закрепленную законом совокупность мер (приемов), посредством которых достигается поставленная цель защиты.

При возникновении обстоятельств, на которые указано административным истцом и нарушении вследствие этого прав неопределенного круга лиц компетентные органы, уполномоченные на ведение контроля и надзора в данной сфере правоотношений, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о прекращении деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом (эксплуатирующей организацией), с нарушением требований законодательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Владимирской региональной общественной организации по защите прав граждан в сфере экологии и жизнеобеспечения «Народный патруль» о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям по включению в ЕГИС УОИТ недостоверных сведений, включению в подраздел «ГРОРО» раздела «Реестры» ЕГИС УОИТ данных об остаточной вместимости за 2020 г., определенных на основании результата маркшейдерско-геодезического исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», обязании административных ответчиков включить в ЕГИС УОИТ в подраздел «Публичная карта» раздела «Карты» данные о размещении 858810,05 тонн отходов на объекте «Александровская городская свалка ТБО» по состоянию на 1 февраля 2017 г., добавить в ЕГИС УОИТ в подраздел «ГРОРО» раздела «Реестры» данные о размещении 80500 тонн отходов за 2017 г. на объекте «Александровская городская свалка ТБО», исправить в ЕГИС УОИТ в подразделе «ГРОРО» раздела «Реестры» недостоверные данные о вместимости за 2018 г., прекратить бездействие по актуализации данных об остаточной вместимости за 2019 и 2020 г.г. в подразделе «ГРОРО» раздела «Реестры» и указать достоверные данные.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            .        Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 г.

.

.