Решение по делу № 2-4940/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4940/2023

УИД 54RS0001-01-2023-007828-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2023 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                   Насалевич Т.С.,

    при секретаре                       Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор ... посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 669 393 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 14 958 рублей 02 копейки, платежная дата - 02 число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 669 393 рубля. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 643 504 рубля 37 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 612 211,03 руб., из которых: 545 670,94 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 063,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 327,95 руб. - задолженность по пени; 2 149,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 211,03 руб., из которых: 545 670,94 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 063,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 327,95 руб. - задолженность по пени; 2 149,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик извещалась судебной повесткой №..., прибывшей ДД.ММ.ГГГГ, неудачно вручавшейся ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной за истечением 7-дневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущее заседание ответчик извещалась также надлежащим образом, что следует из почтового конверта №...

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 669 393 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых (л.д.26-29).

Согласно п. 6 кредитного договора графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11) размер платежа составил 14 958 рублей 02 копейки (кроме последнего платежа -15 453 рубля 52 копейки), дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ФИО принуждалась Банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

Из информации о счете следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 669 393 рубля, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.22 оборот).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.27). В пункте 14 индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условиями). В пункте 22 индивидуальных условий отражено подтверждение заемщиком, что он согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен (л.д.28).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленными в материалы дела информации о счете (л.д.17-22), расчета задолженности (л.д.23-25). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 643 504 рубля 37 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 612 211,03 руб., из которых: 545 670,94 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 063,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 327,95 руб. - задолженность по пени; 2 149,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, пени, начисленные за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не могут быть взысканы с ответчика.

В представленном истцом расчете начислены пени по задолженности и по просроченному долгу без учета моратория, однако, истцом уменьшен размер пени до 10% от общей сумм пени, таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты в заявленном истцом размере (пени и пени ПД за период моратория составляют 93,24+26,31+382,09+21,04+37,17+308,16+485,35+22,83+35,89+490,20+793,21+33,81+54,70+634,88+1023,04+68,08+109,61= 4619,61 рублей.

    Общая сумма пени и пени ПД составляет 34770,38 (13279,48+21490,9). Сумма пени и пени ПД, подлежащая исключению из расчета, составляет 13,3 % от всех начисленных пеней. Таким образом, взыскание с ответчика пени в размере 10% от всего начисленного размера пени и пени ПД не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Банком ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ... по ... в ... ...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 211,03 руб., из которых: 545 670,94 руб. - остаток ссудной задолженности; 63 063,05 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 327,95 руб. - задолженность по пени; 2 149,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля, всего взыскать 621 533 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено      31 января 2024 года.

    Судья                                                                                                       Т.С. Насалевич