Решение по делу № 33а-2788/2020 от 08.06.2020

Судья Матюшенко Ю.Ф.                   Дело № 33а-2788/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-351/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя Ложечкина С.В. – Однорог Г.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года, которым

административное исковое заявление Ложечкина С.В. к старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте Филипашку В.О., Отделу Министерства внутренних дел по г. Инте Республики Коми, Управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку Василия Олеговича по обеспечению законности при расследовании факта употребления Ложечкиным С,В. наркосодержащих веществ и составлении 15 апреля 2019 года протокола ИН № 003215 об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца Ложечкина С.В. – Однорог Г.И., представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Инте, Управления МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложечкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействия старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. по обеспечению законности при расследовании факта употребления административным истцом наркосодержащих веществ и составлении 15 апреля 2019 года протокола ИН № 003215 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований указал на то, что в ходе ведения дела об административном правонарушении и составлении протокола 15.04.2019 должностным лицом Филипашку В.О. были допущены существенные нарушения, выразившиеся в неустановлении всех фактов, имеющих значение по делу, неустранении противоречий, что привело к нарушению прав административного истца, возникновению проблем на работе и убытков, связанных с защитой своих прав по делу об административном правонарушении.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОМВД России по г. Инте, Управление МВД по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца – Однорог Г.И. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Филипашку В.О. заявленные требования не признал, указывая на законность своих действий при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Однорог Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении. Настаивает на незаконности действий старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ложечкина С.В. без достаточных к тому оснований. Также выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ложечкина С.В. – Однорог Г.И. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения настаивал.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Инте, Управления МВД по Республике Коми Яганов Н.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2018 года в 18 часов 30 минут врачом ГБУЗ Республики Коми «Интинская ЦРБ» Макаровой Д.В. в помещении приемного покоя у Ложечкина С.В. отобран объект (моча), который для химико-токсилогического исследования направлен в ГБУЗ Республики Коми «КРНД».

Согласно справке от 10 ноября 2018 года № 3985 по результатам проводимых исследований в биологическом объекте (моче) Ложечкина С.В. на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: alpha-Pyrrolidinovalerophenon; анальгин, метаболиты анальгина. Согласно примечанию alpha-Pyrrolidinovalerophenon - производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон, а также его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень), относится к наркотическим средствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. 25 марта 2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ложечкина С.В. и проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении 15 апреля 2019 года и направления дела в суд для решения вопроса о привлечении Ложечкина С.В. к административной ответственности.

Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года Ложечкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложечкин С.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой о его отмене.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 05 июня 2019 года постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ложечкина С.В. отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Интинского городского суда от 24 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ложечкина С.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона «О полиции», Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемых действий старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. по возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ложечкина С.В. и составлению протокола ИН № 003215 от 15 апреля 2019 года, поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником полиции в рамках предоставленных ему служебных полномочий и отвечают требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. Также суд исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В административном исковом заявлении Ложечкиным С.В. оспариваются действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, совершенные в порядке статей 23.3, 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, действия и акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия и акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом, в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного заявление Ложечкина С.В. не может рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Ложечкина С.В. к старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте Филипашку В.О., Отделу Министерства внутренних дел по г. Инте Республики Коми, Управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий и бездействия старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Инте Филипашку В.О. по обеспечению законности при расследовании факта употребления Ложечкиным С.В. наркосодержащих веществ и составлении 15 апреля 2019 года протокола ИН № 003215 об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: