Решение по делу № 11-133/2023 от 15.09.2023

                                                                                        Дело № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Акулова Михаила Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу данных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, возражения ФИО1 возвращены без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д. 24). Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу его регистрации.

Однако судебный приказ должником не получен, конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходила из того, что копия судебного приказа направлялась должнику заказным письмом, однако конверт с судебным приказом был возвращен в связи с истечением срока хранения, в силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 признан юридически получившим почтовое отправление, возражения относительно судебного приказа поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока ФИО1 не представлено, доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг заявителем не представлено.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных в суд, ФИО1 указывал на то, что копию судебного приказа он не получал, о его принятии ему стало известно с сайта судебных приставов.

Как установлено судом, направленная в адрес ФИО1 копия судебного приказа была возвращена, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было проверено соблюдение порядка доставления корреспонденции в адрес ФИО1, возможность получения корреспонденции адресатом, и не было учтено, что возврат судебного почтового отправления по истечению срока хранения, учитывая сокращенные сроки доставки, с достоверностью не подтверждает уклонение должника ФИО1 от получения судебного письма.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 112 ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая, что мировым судьей не установлены причины не получения ФИО1 заказного письма с судебным приказом, что является существенным нарушением норм процессуального прав и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, поскольку обоснованность его возражений относительно задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг» может быть проверена только в порядке искового производства, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению, гражданское дело возвращению мировому судье для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка 91 Королёвского судебного района Московской области.

Гражданское дело № вернуть мировому судье для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева