Решение от 27.08.2015 по делу № 22-4832/2015 от 03.08.2015

Судья Свинина О.Б. Дело № 22-4832/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 августа 2015 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Валеева И.Р.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Валеева И.Р. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2015 года, которым его ходатайство о применении акта об амнистии по приговору от 13.03.2015 года и снижении не отбытого наказания по приговору от 18.12.2013 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., осужденного Валеева И.Р., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Валеев И.Р. обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о применении акта об амнистии по приговору от 13.03.2015 года и снижении не отбытого наказания по приговору от 18.12.2013 года.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2015 года данное ходатайство возвращено осужденному Валееву И.Р. для надлежащего оформления.

    В апелляционной жалобе осужденный Валеев И.Р. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что прикладывал к ходатайству копию приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.03.2015 года.

Просит отменить постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июля 2015 года, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Ходатайствует о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, изучив ходатайство осужденного Валеева И.Р., пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия данного ходатайства к рассмотрению и возвращении его осужденному для устранения недостатков, поскольку ходатайство осужденного является неконкретным, содержащим несколько требований, которые имеют различные правовые основания и последствия.

Как следует из содержания ходатайства осужденного Валеева И.Р., он просит применить к нему акт об амнистии на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД, а также о снижении не отбытого наказания по приговору от 18.12.2013 года.

Порядок рассмотрения судом ходатайств об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ определен в главе 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исполнение Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Учитывая, что в ходатайстве осужденного содержатся различные требования, которые должны быть направлены в различные органы, суд правомерно принял решение о возвращении ходатайства осужденному Валееву И.Р. и разъяснил, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Кроме того, суд верно указал, что ходатайство осужденного не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения судом, а именно: осужденный не указал наименование суда, вынесшего приговор от 18.12.2013 года, не приложил к ходатайству заверенную копию указанного приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░