Решение по делу № 2-4552/2023 от 10.04.2023

        Гражданское дело №2-4552/2023

УИД: 24RS0056-01-2023-002624-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Леиной Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Леиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587858,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 16139,29 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии – ООО «Драйв Клик Банк») и Леиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1900000 руб. сроком на 60 месяцев под 18.90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашение задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леина Е.О., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.    

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Абзацем 2 ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии – ООО «Драйв Клик Банк») и Леиной Е.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1900000 руб. сроком на 60 месяцев.

На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составила 9.90% годовых, сохранение которой обусловлено предоставлением в залог кредитору транспортного средства, в противном случае ставка по кредиту составляет 18,90% годовых.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением на банковское облуживание, заявлением на кредит, подписанными заемщиками, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 40332,00 руб., оплата производится ежемесячно, не позднее 17 числа каждого календарного месяца.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором срок Леиной Е.О. транспортное средство в залог Банку не представлено.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк направил 01.02.2023 в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 25.02.2023 составляет 1587858,63 руб., включая сумму основного долга – 1517409,29 руб., сумму начисленных и непогашенных процентов – 70449,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1587858,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 16139,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) удовлетворить.

Взыскать с Леиной Евгении Олеговны <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1587858,63 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16139,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Копия верна.

Судья: