Решение по делу № 33а-763/2021 от 04.02.2021

Судья Кныш Н.Н.                                                        Дело № 33а-763/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-2802/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи	Бабича В.В.,
судей	Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретарес участием административного истца прокурора представителя административного ответчика	Марушевской Т.В., Ведмидь А.И., Вертий Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе административного ответчика Общества с ограниченной ответственностью Прогресс» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, уточнив его, просил суд признать незаконным бездействие ООО «Прогресс» в части не размещения информации о конструктивных элементах, общей информации о многоквартирном доме, информации о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, информации по оказываемым коммунальным услугам, информации по использованию общего имущества, информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, информации о степени износа многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> обязать ответчика незамедлительно после вступления в решения в законную силу разместить информацию о конструктивных элементах, общую информацию о многоквартирном доме, информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, информацию по оказываемым коммунальным услугам, информацию по использованию общего имущества, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, информацию о степени износа многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов заявленных требований прокурор указал на то, что Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведена проверка исполнения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований законодательства о порядке размещения информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства. Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства ООО «Прогресс» не обеспечило размещение информации в ГИС ЖКХ:

- общая информация о многоквартирном доме по МКД, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

- о конструктивных элементах по МКД, расположенным по адресу Героев Севастополя, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

- о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества по расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

                 Информация по оказываемым коммунальным услугам не указана по МКД, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

    Информация по использованию общего имущества не указана по МКД, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>А.

    Информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме не указана по МКД, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

    Информация об отчете по управлению отсутствует по МКД, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>

    Также, организацией не указана информация о степени износа всех указанных многоквартирных домов.

    Выявленные нарушения ограничивают свободный доступ граждан к информации о состоянии жилого фонда и исполнении управляющей компании возложенных функций. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Прогресс» в части не размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о конструктивных элементах, общей информации о многоквартирном доме, информации о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, информации по оказываемым коммунальным услугам, информации по использованию общего имущества, информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, информации о степени износа многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязано ООО «Прогресс» незамедлительно после вступления в решения в законную силу разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о конструктивных элементах, общую информацию о многоквартирном доме, информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, информацию по оказываемым коммунальным услугам, информацию по использованию общего имущества, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, информацию о степени износа многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель юридического лица в судебном заседании не присутствовал. Копия административного искового заявления в адрес юридического лица не поступала. Единственная судебная повестка была получена юридическим лицом 06.10.2020 года на судебное заседание, назначенное на 07.10.2020 года, в этот же день было подано ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, а также отложить судебное заседание. Также, заявитель не получал копию решения суда по юридическому адресу предприятия: <адрес>

Кроме того, в городе Севастополе зарегистрировано 5 предприятий с наименованием ООО «Прогресс» и в решении суда не указано, какое конкретно предприятие является управляющей компанией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов. Проверки в отношении ООО «Прогресс» (ОГРН №), юридический адрес: <адрес>) прокуратурой Нахимовского района города Севастополя не проводилось, никакие документы не запрашивались.

ООО «Прогресс» (ОГРН №) не имеет отношения к данным многоквартирным домам, так как не осуществляет деятельность по их обслуживанию, а является предприятием строительной отрасли, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Таким образом, ООО «Прогресс» не является административным ответчиком по данному делу.

            На данную апелляционную жалобу поступили возражения от административного истца, согласно которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, так как копия решения суд по адресу: <адрес> была направлена ошибочно. Права ООО «Прогресс» (ОГРН №), юридический адрес: <адрес> судебным решением не нарушены, так как организация не осуществляет управление многоквартирными домами, а также оно не привлекалось как сторона по делу.

            Кроме того, ООО «Прогресс», являющееся управляющей компанией, расположенное по адресу: <адрес> получило копию решения суда и его исполнило.

            В судебном заседании прокурор Ведмидь А.И. заявила об отказе прокурора Нахимовского районного города Севастополя Гоголева А.Н. от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу. Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика – Вертий Н.А. в заседании судебной коллегии не возражала против удовлетворения заявления прокурора об отказе от административного иска.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев заявление об отказе от административного иска, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц допускается (статьи 37 КАС РФ); последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

Учитывая изложенное, пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 304, 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ прокурора Нахимовского районного г. Севастополя Гоголева А.Н., действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административного искового заявления о признании незаконным бездействия ООО «Прогресс» в части не размещения информации о конструктивных элементах, общей информации о многоквартирном доме, информации о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, информации по оказываемым коммунальным услугам, информации по использованию общего имущества, информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, информации о степени износа многоквартирных домов.

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 октября 2020 года – отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Нахимовского района города Севастополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании незаконным бездействия – прекратить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи