Решение по делу № 10-9085/2024 от 12.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                31 января 2024 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретарях фио, фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора адрес Триполевой А.И., фио, фио, фио, фио, Киенко А.В.;

представителя потерпевшего Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Корха Н.А., действующего на основании доверенности,

подсудимого Моишеева А.А. и его защитников – адвокатов фио, Котовой С.С., представивших удостоверения и ордера,

подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Омельяненко А.Н. и его защитника-адвоката Морозовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

законного представителя умершего подсудимого фио – Скакуновой О.А., защитника – адвоката Голубцовой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моишеева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, состоящего в должности ведущего конструктора адрес им. фио», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Климушина Владимира Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Омельяненко Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение им фио» (далее ФГУП «НПО им фио») учреждено Российской Федерацией 14.11.2002 года в лице Федерального космического агентства и Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 5047003253 (далее ИНН 5047003253) и зарегистрировано по юридическому адресу: адрес, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по адрес расположенной по адресу: адрес, дом. 61 и создано в целях разработки и производства силовых установок и двигателей для летательных космических аппаратов, производства автоматических космических аппаратов, проведения научных исследований и разработки в области естественных и технических наук, получения максимальной совокупности прибыли общества и поддержания ее финансовой устойчивости в условиях конкуренции на мировом рынке.

В соответствии с пунктом 1.4 устава ФГУП «НПО им. фио» утвержденного распоряжением Федерального космического агентства от 30.03.2009 года № ИК-64-рсп предприятие находится в ведении Федерального космического агентства.

Согласно п. 3.8 и п. 3.9 устава ФГУП «НПО им. фио» в редакции от 30.03.2009 года прибыль предприятия используется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Программой деятельности предприятия, в том числе на формирование доходов Федерального бюджета.

На основании государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09 заключенного между Федеральным космическим агентством «Роскосмос» (с 2015 году преобразовано в Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос») и ФГУП «НПО им фио» на предприятие возложены обязанности по выполнению опытно-конструкторской работы по теме «Создание космической астрофизической обсерватории для наблюдений астрономических объектов в ультрафиолетовом диапазоне спектра электромагнитного излучения «Спектр - УФ».

В соответствии с п. 3.2 технического задания государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09 по созданию космической астрофизической обсерватории утвержденного 05.06.2009 года предусматривалась разработка конструкторской документации и изготовление комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М, создание которого в соответствии с п.4.1 указанного технического задания должно соответствовать требованиям Государственного общероссийского стандарта 2.092-68 ЕСКД – «Порядок проверки, согласования и утверждения документации» утвержденный и введенный в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам 31.03.1989 года, требованиям Государственного общероссийского стандарта РВ 15.203-2001 – «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей» утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта России № 579-ст.3 от 02.12.2001 года и положения РК-98КТ «о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 819-31 от 22.07.1998 года.

Установленное лицо № 1, уголовное преследование в отношении, которого прекращено в связи со смертью (т. 75 л.д. 39-40), в период времени с 17 апреля 2007 года и по 30 марта 2016 года являясь заместителем генерального директора по экономике и финансам (руководителем финансово-экономической службы) ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио», на основании приказа генерального директора и главного конструктора №1779/к от 17.04.2007 года, а после состоя в должности первого заместителя генерального директора этого же предприятия, на основании приказа генерального директора № 6690/к от 23.10.2014 года и трудового договора № 1175 от 15.12.2003 года и дополнительных соглашений к нему и фио, состоя в должности заместителя опытно – конструкторского бюро ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио», на основании приказа генерального директора и главного конструктора № 2092/к от 01.04.2005 года и трудового договора, а так же фио, состоя в должности главного инженера ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио», на основании приказа генерального директора и главного конструктора № 2092/к от 01.04.2005 года и трудового договора, будучи ранее длительно знакомы, поддерживая устойчивые отношения между собой, достоверно зная, что в рамках государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09 планируется разработка конструкторской документации и изготовление комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М, создание которого возможно поручить субподрядной организации, в неустановленное время, но не ранее 05 июня 2009 года и не позднее 05 марта 2014 года, находясь в неустановленном месте на территории адрес и адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение с использованием служебного положения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

В дальнейшем для реализации совместного и согласованного преступного умысла, установленное лицо № 1, фио и фио, не ранее 05 июня 2009 года разработали сложный, многоэтапный план совершения преступления, который предусматривал вовлечение в их преступную деятельность значительного числа физических лиц, как осведомленных, так и неосведомленных об истинных преступных намерениях членов преступной группы, и распределили между собой роли для совершения данного преступления.

Кроме того, общий план совершения преступления предполагал проведение ряда сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, а, по сути, являющихся этапами реализации общего преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Согласно разработанного плана установленное лицо № 1, занимая должность заместителя генерального директора по экономике и финансам и на основании доверенности генерального конструктора и генерального директора предприятия № 97/1Д от 11.01.2009 года, наделенный правом заключать и подписывать от имени ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио» договоры с организациями, должен был обеспечить участие в проведении закупки подконтрольного лица, на безконкурентной основе, как с единственным поставщиком, обеспечить подписание и оплату выполненных работ, за счет средств предприятия, при этом обеспечить отражение в данных депозитарного и бухгалтерского учета общества, заведомо недостоверные сведения о движении денежных средств, с целью сокрытия следов хищения и придания сделкам законного характера.

В свою очередь фио, являясь заместителем руководителя опытно-конструкторского бюро предприятия, согласно разработанного плана должен был подыскать лицо, имеющее подконтрольные реквизиты расчетных счетов юридического лица, которое должно было выступить в качестве субподрядной организации и принять на себя обязательства по договору по разработке конструкторской документации и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М в рамках государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09, склонить указанное лицо к совершению планируемого ими преступления, посвятить в разработанный ими преступный план.

фио согласно разработанного преступного плана должен был обеспечивать подчиненными ему сотрудниками разработку договорной документации, обеспечивать подписание актов и технических отчетов по разработке конструкторской документации и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М в рамках государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09, без согласования с другими подразделениями предприятия и далее осуществлять со стороны предприятия контроль за изготовлением и передачей дополнительных соглашений, технических заданий, поручений, писем, платежных поручений и других документов от одного участника преступной группы к другому.

Для реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, в особо крупном размере фио, не ранее 05.06.2009 года, находясь в неустановленном месте московского региона вовлек в преступную группу генерального директора установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и его заместителя фио, возглавлявшие на тот момент закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие «Мосинформстрой» (далее адрес «СМП «Мосинформстрой») с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7701022340 (далее ИНН 7701022340), зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, состоящее на налоговом учете в инспекции ФНС России № 1 по адрес, расположенной по адресу: адрес, посвятив их в преступный замысел и получив от них добровольное согласие на участие в совершении преступления из корыстных побуждений, одновременно, определив их роль в преступной группе.

Согласно отведенной роли установленное лицо № 2 и фио, используя свое положение – руководителей адрес «СМП «Мосинформстрой» должны были выступить исполнителями перед ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио», по договору о разработке конструкторской документации и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М в рамках государственного контракта от 05.06.2009 года № 361-7523/09, создать мнимый документооборот, свидетельствующий о якобы невозможности выполнения взятых на себя обязательств, ввиду нехватки финансирования, в связи с этим инициировать заключения дополнительных соглашений и обеспечить перевод полученных от предприятия денежных средств, поступивших на расчетные счета возглавляемого ими общества, с целью получения возможности пользоваться этими средствами открыто и публично и другие незаконные действия.

Все действия установленного лица № 1, фио, фио, установленного лица № 2 и фио были согласованы между собой и совершались в рамках единого преступного умысла.

Кроме того членами преступной группы, планировалось, используя свое служебное положение и занимаемые руководящие должности в организациях, обеспечить выполнение неосведомленными подчиненными им работниками ряда действий, направленных на достижение преступного результата деятельности группы, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя во исполнение совместного плана, установленное лицо № 1, фио и фио не ранее 05.06.2009 года и не позднее 05.03.2014 года находясь в точно неустановленном месте Московского региона, используя свое служебное положение, преследуя общую цель хищения чужого имущества, в особо крупном размере и действуя путем обмана во исполнение совместно преступного умысла, достоверно осознавая, что адрес «СМП «Мосинформстрой» не имеет лицензии на виды космической деятельности, в нарушение государственного контракта № 361-7523/09 от 05.06.2009 года, а так же Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года и приказа Роскосмос № 108 от 06.08.2008 года «Об утверждении нормативных методических документов об организации договорной работы по созданию научно-технической продукции, государственным заказчиком (заказчиком) которой является Федеральное космическое агентство» изготовили решение о создании комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М проекта «Спектр - УФ» № Р-УФ-8-09 обосновывающее выбор в качестве головной организации – исполнителя работ по созданию и оснащению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М – адрес «СМП «Мосинформстрой», после чего обеспечили предоставление на подпись указанного решения генеральному конструктору и генеральному директору ФГУП «Научно-производственное объединение им. фио» фио и иным должностным лицам Федерального космического агентства, которые будучи введенные в заблуждение участниками преступной группы о законности предстоящей сделки, подписали указанное решение, после чего установленное лицо № 1, находясь на адрес, заключил 06.08.2009 года с генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой» установленным лицом № 2 договор № 08/09-16 на выполнение работ по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, стоимость которого не должна была превышать сумма.

Заключенный 06.08.2009 года договор № 08/09-16 на выполнение работ по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М предусматривал следующие этапы проведения работ.

- этап № 1. Согласование технического задания на составную часть опытно-конструкторских работ «Оптика»;

- этап № 2. Разработка и согласование технического предложения на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М, разработка и согласование технического задания на составные части, отдельные узлы и агрегаты комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 3. Разработка, согласование и выпуск рабочей конструкторской документации на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М и его составные части;

- этап № 4. Приобретение измерительных приборов, такелажно-монтажных устройств, комплектующих сборочных узлов и материалов на изготовления составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 5. Изготовление и конструкторско-доводочные испытания составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 6. Сборка и конструкторско-доводочные испытания комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М.

В дальнейшем не ранее 06.08.2009 года и не позднее 05.03.2014 года,
установленное лицо № 1 , фио и фио, действуя совместно с установленным лицом № 2 и фио находясь в точно неустановленном месте Московского региона, во исполнение совместного плана совершения преступления, в целях достижения преступного результата - обогащения и сокрытия следов преступления, связанного с хищением чужого имущества – денежных средств предприятия в особо крупном размере, а также обоснования их происхождения, в случае возникновения проблем с правоохранительными и иными контролирующими органами, достоверно осознавая, что сумма денежных средств в размере сумма, согласно проведенных расчетов и технических заданий хватит для выполнения работ по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, умышленно завысили объем и стоимость проведенных работ и заключили дополнительные соглашения к договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, увеличив конечную стоимость до сумма, а именно:

- Дополнительное соглашение № 1 датированное 2011 годом к договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, подписанное от имени генерального директора адрес «СМП Мосинформстрой» установленного лица № 2 и заместителя генерального директора ФГУП «НПО им. фио» установленного лица № 1, согласно которому окончательная цена по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, увеличена до сумма, а перечень работ был фиктивно завышен, путем дублирования работ, а именно: этапы работ № 3, № 4 и № 5 были исключены, вместе с тем добавлены следующие этапы:

- этап № 3.1. Разработка, согласование и выпуск рабочей конструкторской документации на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М и его составные части;

- этап № 3.2. Завершение разработки, согласования и выпуска рабочей конструкторской документации на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М и его составные части;

- этап № 4.1. Приобретение измерительных приборов, такелажно-монтажных устройств, комплектующих сборочных узлов и материалов на изготовления составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 4.2. Завершение приобретения измерительных приборов, такелажно-монтажных устройств, комплектующих сборочных узлов и материалов на изготовления составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 5.1. Изготовление и конструкторско-доводочные испытания составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- этап № 5.2. Завершение изготовления и конструкторско-доводочные испытания составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М;

- Дополнительное соглашение № 2 к договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, подписанное от имени генерального директора адрес «СМП Мосинформстрой» установленного лица № 2 и заместителя генерального директора ФГУП «НПО им. фио» установленного лица № 1, согласно которому были перенесены сроки выполнения работ;

- Дополнительное соглашение № 3 датированное 2012 годом к договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, подписанное от имени генерального директора адрес «СМП Мосинформстрой» установленного лица № 2 и заместителя генерального директора ФГУП «НПО им. фио» установленного лица № 1, согласно которому были перенесены сроки выполнения работ.

- Дополнительное соглашение № 4 датированное 2013 годом к договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, подписанное от имени генерального директора адрес «СМП Мосинформстрой» установленного лица № 2 и заместителя генерального директора ФГУП «НПО им. фио» установленного лица № 1, согласно которому перечень работ был фиктивно завышен, путем дублирования работ, а именно этап работ № 5.2 был исключен, вместе с тем добавлены следующие этапы:

- этап № 5.2.1. Завершение изготовления составных частей комплексного контрольно – измерительного стенда телескопа Т-170 М, кроме установки внутренних облицовочных панелей чистовой зоны модуля основного чистовой сборки и юстировки телескопа Т-170М КСТ170М-40.10.100, установки и размещения на стенде сборки и юстировки телескопа Т-170М КСТ170М-20.00.000 измерительных приборов и гексаподов, входящих в его состав;

- этап № 5.2.2. Установка внутренних облицовочных панелей чистовой зоны модуля основного чистовой сборки и юстировки телескопа Т-170М КСТ170М-40.10.100, установка и размещение на стенде сборки и юстировки телескопа Т-170М КСТ170М-20.00.000 измерительных приборов и гексаподов, входящих в его состав и конструкторско-доводочные испытания составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М.

Далее установленное лицо № 2 и фио не ранее 06.08.2009 года и не позднее 05.03.2014 года, с ведома и согласия членов преступной группы, согласно разработанному преступному плану, по хищению имущества в особо крупном размере и отведенной им в нем роли, находясь на территории адрес и адрес, используя свое служебное положение в адрес «СМП «Мосинформстрой», организовали составление документов свидетельствующих о выполнении в полном объеме взятых на себя обязательств договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года и обеспечено их направление соучастникам фио и фио, которые не позднее 05.03.2014 года обеспечили их предоставление на подпись установленному лицу № 1, осведомленному о преступных действиях группы лиц, который используя свое служебное положение, подписал указанные документы, на основании которых подчиненными сотрудниками подразделения бухгалтерии ФГУП «НПО им. фио», будучи обманутыми установленным лицом № 1, фио и фио и не осведомленными об их преступном замысле, организовано и обеспечено составление и оплата с расчетных счетов предприятия на основании платежных поручений в том числе:

- Платежное поручение № 2711 от 08.04.2010 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа выполненная работа по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года;

- Платежное поручение № 12134 от 28.12.2010 года, согласно которого со счета № 40502810438000110002 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа выполненная работа по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года;

- Платежное поручение № 12183 от 29.12.2010 года, согласно которого со счета № 40502810400000000010 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО «Фондсервисбанк» в адрес по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года;

- Платежное поручение №12670 от 16.12.2011 года, согласно которого со счета № 40502810400000000010 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО «Фондсервисбанк» в адрес по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года;

- Платежное поручение № 12746 от 19.12.2011 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 4.1.;

- Платежное поручение № 12744 от 19.12.2011 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 4.1.;

- Платежное поручение № 12745 от 19.12.2011 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 4.1.;

- Платежное поручение № 12233 от 26.12.2012 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа выполненная работа по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.1.;

- Платежное поручение № 272 от 18.01.2012 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа выполненная работа по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 3.1.;

- Платежное поручение № 5869 от 22.06.2012 года, согласно которого со счета № 40502810400000000010 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО «Фондсервисбанк» в адрес по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.;

- Платежное поручение № 10189 от 02.11.2012 года, согласно которого со счета № 40502810400000000010 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО «Фондсервисбанк» в адрес по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.1.;

- Платежное поручение № 2082 от 06.03.2013 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, с назначением платежа расчет за поставку по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 4.2.;

- Платежное поручение № 2207 от 11.03.2013 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 6;

- Платежное поручение № 2796 от 21.03.2013 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.;

- Платежное поручение № 8625 от 16.08.2013 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.;

- Платежное поручение № 13152 от 12.12.2013 года, согласно которого со счета № 40502810840440000001 ФГУП «НПО им. фио» открытого в Химкинском филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: адрес,на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.2.;

- Платежное поручение № 152 от 14.01.2014 года, согласно которого со счета № 40502810400000000010 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО «Фондсервисбанк» в адрес по адресу: адрес, на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа выполненная работа по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.1.;

- Платежное поручение № 1976 от 05.03.2014 года, согласно которого со счета № 40502810406300140422 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО Банк «Возрождение» по адресу: адрес, Лучников переулок, дом 7/4 строение 1» на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 5.2.2;

- Платежное поручение № 1977 от 05.03.2014 года, согласно которого со счета № 40502810406300140422 ФГУП «НПО им. фио» открытого в ОАО Банк «Возрождение» по адресу: адрес, Лучников переулок, дом 7/4 строение 1» на счет № 40702810600000001512 адрес «СМП Мосинформстрой» открытого в ОАО КБ «СДМ-Банк» в адрес по адресу: адрес, перечислены денежные средства в размере сумма, с назначением платежа аванс по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 года, этап 6;

В общем итоге в период времени с 06.08.2009 года и по 05.03.2014 год
установленное лицо № 1 , фио, фио, действуя во исполнение совместного плана, используя свои служебные положения и преследуя общую цель хищения чужого имущества в особо крупном размере, действуя с ведома и согласия установленного лица № 2 и фио обеспечили причисление с расчетных счетов ФГУП «НПО им. фио», в адрес адрес «СМП Мосинформстрой» сумму денежных средств, в размере сумма.

В действительности согласно заключению эксперта № 12/2019 от 13.06.2019 года стоимость работ по договору № 08/09-16 заключенного 06.08.2009 года ФГУП «НПО им. фио» и адрес «СМП «Мосинформстрой» по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, не превышает сумма.

Далее с целью получения возможности пользоваться похищенными средствами открыто и публично, установленное лицо № 2, действуя с ведома и согласия установленного лица № 1, фио, фио и фио, преследуя цель сокрытия совершенного ими преступления в составе группы лиц, управляя расчетными счетами адрес «СМП «Мосинформстрой», в неустановленное время, но не ранее 05.03.2014 года, находясь в неустановленном месте Московского региона, обеспечил перечисление денежных средств, в качестве беспроцентного займа на расчетный счет иностранного частного производственного унитарного предприятия (ИЧПУП) «СОИТРА» имеющий УНП (учетный номер налогоплательщика) – 690655317 имеющее юридический и фактический адрес: адрес 12, единственным учредителем которого является аффилированное к установленному лицу № 2 общество с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 77337337454, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, до 37,213, состоящее на налоговом учете в инспекции ФНС России № 33 по адрес, расположенной по адресу: адрес, возглавляемое Скакуновой О.А., являющаяся родной дочерью установленного лица № 2.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий установленного лица № 1, фио, фио, установленного лица № 2 и фио, причинен ущерб Российской Федерации, в лице Федерального космического агентства (в настоящее время Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос») являющегося единственным владельцем Федерального государственного унитарного предприятие «Научно-производственное объединение им фио», в особо крупном размере на сумму сумма.

фио, совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 01.01.2012 года по 31.03.2015 года, являясь мажоритарным акционером Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное предприятие «Мосинформстрой» (далее – адрес «СМП «Мосинформстрой», или Общество) с долей владения акциями адрес «СМП «Мосинформстрой» 50% уставного капитала (распределение оставшихся долей владения акциями - 25% уставного капитала его дочь фио и 25% уставного капитала его дочь фио), а также в период с 01.01.2012 года по 20.01.2014 года генеральным директором Общества, назначенным на указанную должность протоколами общего собрания акционеров адрес «СМП «Мосинформстрой» № 38 от 05.05.2008 года, № 62 от 26.04.2013 года и соответствующими приказами № 8 от 06.05.2008 года, № 12 от 08.05.2013 года адрес «СМП «Мосинформстрой» имел возможность контролировать деятельность юридического лица и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления адрес «СМП «Мосинформстрой», зарегистрированного в качестве юридического лица 29.07.1993 года за № 183.066 Московской регистрационной палатой, прошедшего перерегистрацию 03.02.2003 года Межрайонной ИМНС России № 39 по адрес с присвоенным основным государственным регистрационным номером 1037739364596 и идентификационным номером налогоплательщика 7701022340, зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, и фактически располагающегося по адресу: адрес, состоящего в качестве самостоятельного налогоплательщика на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 1 по адрес, расположенной по адресу: адрес, в период с 2012 года по 2015 год осуществлявшего предпринимательскую деятельность по проектированию, строительству и ремонту зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, изготовлению строительных материалов и конструкций, созданию и производству космической техники, космических материалов и технологий, созданию и реконструкции космической инфраструктуры, монтажу оборудования, вводу и приему в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры, их доработке, ремонту и реконструкции.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), адрес «СМП «Мосинформстрой» являлось налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.

К федеральным налогам, согласно ст. 13 НК РФ, относится налог на добавленную стоимость (далее НДС).

Налог на добавленную стоимость представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.

Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет.

Согласно ст. 143 НК РФ организация адрес «СМП «Мосинформстрой» в налоговые периоды адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2013 года, адрес 2013 года, адрес 2014 года, адрес 2014 года признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на адрес. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для адрес «СМП «МОСИНФОРМСТРОЙ» в указанные налоговые периоды составляла 18 % (в редакции ФЗ от 07.07.2003 № 117-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету при выполнении требований их составления и оформления, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации. В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на адрес производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 13.10.2008 № 172-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.12.2000 № 166-ФЗ), а, начиная с адрес 2014 года - в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции ФЗ от 29.11.2014 № 382-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст. 96, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 48, 64, ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, разделом 6 Устава адрес «СМП «Мосинформстрой», утвержденного решением общего собрания акционеров 02.04.2003 года, установленное лицо № 2 являлся мажоритарным акционером адрес «СМП «Мосинформстрой», имел право на участие в управлении делами Общества, в том числе участие в общих собраниях, на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с бухгалтерскими и иными документами, на участие в распределении прибыли, на получение пропорционально количеству имеющихся акций доли прибыли, на получение в случае ликвидации Общества части имущества (или его денежный эквивалент) пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и разделом 7 Устава адрес «СМП «Мосинформстрой», утвержденного решением общего собрания акционеров 02.04.2003 года, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров, к компетенции которого отнесены: внесение изменений и дополнений в устав Общества, утверждение устава в новой редакции; образование исполнительного органа Общества – генерального директора и досрочное прекращение его полномочий; определение предельного количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; увеличение уставного капитала Общества; уменьшение уставного капитала Общества; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам финансового года; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества.

Таким образом, установленное лицо № 2, являясь мажоритарным акционером и фактическим владельцем Общества, мог участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, уставом Общества, получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской отчетностью, принимать участие в распределении прибыли, избирать генерального директора и досрочно прекращать его полномочия.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ и разделом 8 устава адрес «СМП «Мосинформстрой», утвержденного решением общего собрания акционеров 02.04.2003 года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, назначаемым на должность общим собранием акционеров сроком на 5 лет. К компетенции генерального директора отнесено: руководство текущей деятельностью Общества; обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров; утверждение правил, процедуры и других внутренних документов Общества, определение организационной структуры Общества; утверждение штатного расписания Общества; прием на работу и увольнение с работы сотрудников; открытие в банках расчетного, валютного и других счетов Общества, заключение договоров и совершение иных сделок; организация бухгалтерского учета и отчетности; обеспечение подготовки и проведения общих собраний акционеров; решение других вопросов текущей деятельности Общества.

Установленное лицо № 2, в период с 01.01.2012 года по 20.01.2014 год, являясь также генеральным директором (единоличным исполнительным органом) адрес «СМП «Мосинформстрой», был обязан в соответствии со ст. 57 Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 53, 103 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года, Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года, с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны установленному лицу № 2, генеральному директору адрес «СМП «Мосинформстрой», обладающему полномочиями мажоритарного акционера Общества, являвшемуся фактическим выгодоприобретателем от деятельности Общества, который вопреки вышеперечисленным установленным законодательством обязанностям, не позднее 10.07.2012 года, находясь в адрес, сформировал преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» в особо крупном размере.

Установленное лицо № 2, имея все необходимые для совершения уклонения от уплаты налогов с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» в крупном размере возможности и полномочия, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с Общества, разработал незаконную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» в крупном размере, суть которой сводилась к оформлению от недобросовестных организаций
документов (договоров, счетов-фактур и других), имитирующих финансово-хозяйственные отношения по выполнению работ в интересах адрес «СМП «Мосинформстрой» без намерения осуществления фактических хозяйственных операций и включению в налоговые декларации Общества ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Для совершения задуманного, в точно неустановленное время, не позднее 10.07.2012 года, находясь в адрес, установленное лицо № 2 в качестве соисполнителя преступления при неустановленных обстоятельствах привлек для совершения уклонения от уплаты налогов с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» своего зятя фио, являющегося на основании приказа № 60/4 от 01.07.2006 года адрес «СМП «Мосинформстрой» заместителем генерального директора Общества, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой и фио преступные роли и сформировав план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы:

- приискание им (установленным лицом № 2) реквизитов и данных расчетных счетов фиктивных организаций;

- получение им (установленным лицом № 2) в свое распоряжение договоров по мнимым взаимоотношениям адрес «СМП «Мосинформстрой» с фиктивными организациями и их подписание, получение иных документов по взаимоотношениям с фиктивными организациями, предоставление документов по взаимоотношениям адрес «СМП «Мосинформстрой» с фиктивными организациями главному бухгалтеру Общества для принятия к учету;

- дача им (установленным лицом № 2) указаний главному бухгалтеру адрес «СМП «Мосинформстрой» на перечисление денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций;

- организация им (установленным лицом № 2) бухгалтерского учета и отчетности адрес «СМП «Мосинформстрой» с принятием к учету вычетов и расходов в результате мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с фиктивными организациями;

- организация им (установленным лицом № 2) предоставления в налоговый орган отчетности и налоговых деклараций адрес «СМП «Мосинформстрой», содержащих ложные сведения о суммах налоговых вычетов и расходов в результате мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с фиктивными организациями;

- смена генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой», назначение на указанную должность фио;

- приискание фио реквизитов и данных расчетных счетов фиктивных организаций;

- получение фио в свое распоряжение договоров по мнимым взаимоотношениям адрес «СМП «Мосинформстрой» с фиктивными организациями и их подписание, получение иных документов по взаимоотношениям с фиктивными организациями, предоставление документов по взаимоотношениям адрес «СМП «Мосинформстрой» с фиктивными организациями главному бухгалтеру Общества для принятия к учету;

- дача фио указаний главному бухгалтеру адрес «СМП «Мосинформстрой» на перечисление денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций;

- организация фио бухгалтерского учета и отчетности адрес «СМП «Мосинформстрой» с принятием к учету вычетов и расходов в результате мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с фиктивными организациями;

- организация фио предоставления в налоговый орган отчетности и налоговых деклараций адрес «СМП «Мосинформстрой», содержащих ложные сведения о суммах налоговых вычетов и расходов в результате мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с фиктивными организациями.

Во исполнение преступного умысла и согласно отведенной себе преступной роли, установленное лицо № 2, в период с 01.01.2012 года по 20.01.2014 год являясь генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой», осуществляющего в указанный период времени деятельность в сфере проектирования, строительства и ремонта зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, изготовления строительных материалов и конструкций, создания и производства космической техники, космических материалов и технологий, создания и реконструкции космической инфраструктуры, монтажа оборудования, ввода и приема в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры, их доработки, ремонта и реконструкции, выступая в качестве заказчика работ, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере с возглавляемой им организации, в неустановленном месте адрес, не позднее 10.07.2012 года неустановленным способом, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «ГеоСтройИнвест», ООО «Стройпоставка», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, установленное лицо № 2, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, согласно отведенной себе преступной роли, осуществляя в период с 10.07.2012 года по 20.01.2014 год фактическое руководство деятельностью адрес «СМП «Мосинформстрой», а также являясь мажоритарным акционером Общества, осознавая, что ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «ГеоСтройИнвест», ООО «Стройпоставка», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ» фактически работы в интересах адрес «СМП «МОСИНФОРМСТРОЙ» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных контрагентов и введения в заблуждение налоговый орган о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, неустановленным способом в период примерно с 10.07.2012 года по 20.01.2014 года, более точное время не установлено, получил в свое распоряжение фиктивные документы, в том числе лично подписал, договор № 02/12 от 12.03.2012 года на выполнение общестроительных и сантехнических работ в корпусах №№ 6, 1 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, договор подряда № 05/12 от 10.04.2012 года на выполнение общестроительных работ в корпусе № 140, Блок Б2, ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24 с ООО «СМУ «ФАВОРИТ»; договор подряда № 12-03 от 28.06.2012 на выполнение строительно-монтажных работ в корпусах №№ 6, 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, договор подряда № 12-06 от 10.08.2012 года на выполнение вентиляционных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, договор подряда № 12-16 от 29.10.2012 года на выполнение общестроительных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24 с ООО «ЕвроСтройПартнер»; договор № 12-06 от 10.08.2012 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, с ООО «Строй-эксплуатация»; договор подряда № 36 от 12.09.2012 года на выполнение комплекса сантехнических и теплоизоляционных работ в венткамере и теплоизоляционных работ в блоке Д в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, договор подряда № 37 от 12.09.2012 года на выполнение работ по устройству бетонных наливных полов в корпусах цеха по адресу: адрес, д. 77, корп. 1, договор подряда № 39 от 20.09.2012 года на выполнение работ по устройству мембранной кровли на здании по адресу: адрес, д. 77, корп. 1, с ООО «ГеоСтройИнвест»; договор подряда № 4 от 20.02.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ (фундамент пристройки) в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес, д. 24, договор подряда № 5 от 28.02.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ (фундамент пристройки) в корпусе № 1 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, договор подряда № 7 от 04.04.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ (фундамент пристройки) в корпусе № 3 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, с ООО «Стройпоставка», договор подряда № 9 от 01.03.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, договор подряда № 10 от 01.03.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, договор подряда № 12 от 04.03.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, договор подряда № 18 от 19.06.2013 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 140 ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» по адресу: адрес д. 24, с ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», а также иные документы о, якобы, имевшихся взаимоотношениях между Обществом с вышеуказанными фиктивными организациями.

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним, главный бухгалтер адрес «СМП «Мосинформстрой» фио, назначенная на указанную должность приказом № 32-к от 07.05.1997 года, не осведомленная о преступном умысле соучастников, действуя по указанию установленного лица № 2, в период с 10.07.2012 года по 21.11.2013 год перечислила с расчетного счета адрес «СМП «Мосинформстрой» № 40702810600000001512, открытого в ПАО «СДМ-Банк» на расчетные счета вышеперечисленных организаций денежные средства в общей сумме сумма, а именно: в период с 10.07.2012 года по 26.07.2012 год на расчетный счет ООО «СМУ «ФАВОРИТ» № 40702810500010110552, открытый в филиале Московский ООО КБ «ГРИС-БАНК», денежные средства в общей сумме сумма; в период с 08.10.2012 года по 24.12.2012 год на расчетный счет ООО «ЕвроСтройПартнер» № 40702810800000004254, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в общей сумме сумма; в период с 13.11.2012 года по 11.12.2012 год на расчетный счет ООО «Строй-эксплуатация» №  40702810800000002252, открытый в КБ «Унифин» (АО), денежные средства в общей сумме сумма; в период с 29.01.2013 года по 20.05.2013 год на расчетный счет ООО «ГеоСтройИнвест» № 40702810000000005671, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в общей сумме сумма; в период с 20.06.2013 года по 29.10.2013 год на расчетный счет ООО «Стройпоставка» № 40702810200010110564, открытый в филиале Московский ООО КБ «ГРИС-БАНК», денежные средства в общей сумме сумма; 21.11.2013 года на расчетный счет ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ» № 40702810200000005442, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в сумме сумма.

На основании вышеуказанных фиктивных документов главный бухгалтер Общества фио, не осведомленная о преступном умысле соучастников, действуя по указанию установленного лица № 2, в период своей работы примерно с 10.07.2012 года по 23.07.2013 год, находясь на своем рабочем месте в офисе адрес «СМП «Мосинформстрой», расположенном по адресу: адрес, отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности адрес «СМП «Мосинформстрой» заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными контрагентами, после чего в указанный период времени внесла в налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2013 года заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость организации, подлежащих уплате в бюджет.

Указанные декларации, содержащие заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения, установленное лицо № 2, находясь в офисе Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, в период с 20.07.2012 года по 23.07.2013 год подписал и обеспечил их предоставление по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № 1 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а именно:

- по НДС за адрес 2012 года первичную - 20.07.2012 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.07.2012 года);

- по НДС за адрес 2012 года первичную - 23.10.2012 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.10.2012 года);

- по НДС за адрес 2012 года первичную - 21.01.2013 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.01.2013 года);

- по НДС за адрес 2013 года первичную - 23.07.2013 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.07.2013 года);

Во исполнение преступного плана, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» в крупном размере, продолжая задуманное, установленное лицо № 2, являясь мажоритарным акционером адрес «СМП «Мосинформстрой», который прямо владел Обществом и имел возможность контролировать деятельность юридического лица и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые акционерами, инициировал проведение 20.01.2014 года внеочередного общего собрания акционеров Общества, решением которого с 21.01.2014 года на должность генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» назначен соучастник фио.

В период с 21.01.2014 года по 31.03.2015 года фио, являясь генеральным директором (единоличным исполнительным органом) адрес «СМП «Мосинформстрой» был обязан в соответствии со ст. 57 Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 53, 103 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011,
с последующими изменениями и дополнениями, своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

Во исполнение преступного умысла и согласно отведенной ему преступной роли, фио в период с 21.01.2014 года по 31.03.2015 год, находясь в адрес, являясь генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой», осуществляющего в указанный период времени деятельность в сфере проектирования, строительства и ремонта зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, изготовления строительных материалов и конструкций, создания и производства космической техники, космических материалов и технологий, создания и реконструкции космической инфраструктуры, монтажа оборудования, ввода и приема в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры, их доработки, ремонта и реконструкции, выступая в качестве заказчика работ, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере с возглавляемой им организации, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, получил от установленного лица в свое распоряжение реквизиты и данные расчетного счета указанной выше фиктивной организации ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», а также при неустановленных обстоятельствах реквизиты и данные расчетного счета иной фиктивной организации ООО «ЖилОтделСервис Плюс», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организации.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, фио, используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя в период с 21.01.2014 года по 31.03.2015 год фактическое руководство деятельностью адрес «СМП «Мосинформстрой», осознавая, что ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ» и ООО «ЖилОтделСервис Плюс» фактически работы в интересах адрес «СМП «МОСИНФОРМСТРОЙ» не осуществляют, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных контрагентов и введения в заблуждение налоговый орган о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, неустановленным следствием способом в период примерно с 21.01.2014 года по 31.03.2015 год, более точное время не установлено, получил в свое распоряжение фиктивные документы, в том числе лично подписал, договор подряда № 04 от 12.03.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 1 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, договор подряда № 07 от 26.03.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 1 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, договор подряда № 08 от 26.03.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 1 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, с ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ»; договор подряда № 01 от 30.07.2014 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в корпусе № 3 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, договор подряда № 02 от 12.08.2014 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в корпусе № 3 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, договор подряда № 06 от 26.09.2014 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в корпусах №№ 1, 3 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес, договор подряда № 07 от 30.09.2014 года на выполнение общестроительных и отделочных работ в корпусах №№ 1, 3 ФГУП «НПО им. фио» по адресу: адрес ООО «ЖилОтделСервис Плюс», а также иные документы о, якобы, имевшихся взаимоотношениях между Обществом с вышеуказанными фиктивными организациями.

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним, главный бухгалтер адрес «СМП «Мосинформстрой» фио, не осведомленная о преступном умысле соучастников, действуя по указанию фио, действовавшего с ведома и согласия установленного лица в период с 22.01.2014 года по 24.11.2014 год перечислила с расчетного счета адрес «СМП «МОСИНФОРМСТРОЙ» № 40702810600000001512, открытого в ПАО «СДМ-Банк» на расчетные счета вышеперечисленных организаций денежные средства в общей сумме сумма, а именно: в период с 22.01.2014 года по 09.04.2014 год на расчетный счет ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ» № 40702810200000005442, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в общей сумме сумма; в период с 15.09.2014 года по 24.11.2014 год на расчетный счет ООО «ЖилОтделСервис Плюс» № 40702810500000005446, открытый в адрес БАНК», денежные средства в общей сумме сумма.

На основании вышеуказанных фиктивных документов главный бухгалтер Общества фио, не осведомленная о преступном умысле соучастников, действуя по указанию фио, в период своей работы примерно с 21.01.2014 года по 31.03.2015 год, находясь на своем рабочем месте в офисе адрес «СМП «Мосинформстрой», расположенном по адресу: адрес, отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности адрес «СМП «Мосинформстрой» заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными контрагентами, после чего в указанный период времени внесла в налоговые декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за адрес 2013 года, адрес 2014 года, адрес 2014 года, заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость организации, подлежащих уплате в бюджет.

Указанные декларации, содержащие заведомо для установленного лица № 2 и фио ложные сведения, фио, находясь в офисе Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, в период с 21.01.2014 года по 31.03.2015 год, действуя с ведома и согласия установленного лица № 2, подписал и обеспечил их предоставление по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № 1 по адрес, расположенную по адресу: адрес, а именно:

- по НДС за адрес 2013 года первичную - 22.01.2014 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.01.2014 года);

- по НДС за адрес 2014 года первичную - 21.07.2014 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 20.07.2014 года);

- по НДС за адрес 2014 года первичную - 27.01.2015 года (срок представления в налоговый орган - не позднее 25.01.2015 года);

В результате установленного лица № 2 и фио вышеуказанных преступных согласованных действий, совершенных в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также ст.ст. 247, 252, 253, 274 НК РФадрес «СМП «Мосинформстрой» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму сумма, и в нарушение ст. 174 НК РФ, а также ст.ст. 285, 287 и 289 НК РФ указанные суммы налога на добавленную стоимость организаций, не исчисленные в результате описанных преступных действий соучастников, до 28.03.2015 года в бюджет уплачены не были.

Таким образом, установленное лицо № 2 совместно с фио, то есть группой лиц по предварительному сговору, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства в период с 10.07.2012 года по 31.03.2015 год совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации адрес «СМП «Мосинформстрой» путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2012 года, адрес 2013 года, адрес  2013 года, адрес 2014 года, адрес 2014 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Он же (фио) совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации
№ 1 по адрес (далее ИФНС России № 1 по адрес или налоговый орган) по результатам проведенной выездной налоговой проверки принято 13.03.2017 года решение № 845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие «Мосинформстрой» (далее адрес «СМП «Мосинформстрой») состоящее на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по адрес по адресу: адрес, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701022340 (далее ИНН 7701022340) зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, и фактически располагающееся по адресу: адрес, за совершение уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в общей сумме с учетом штрафа и пеней – сумма, которое вступило в законную силу 29.08.2017 года после рассмотрения управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адрес апелляционной жалобы налогоплательщика.

Кроме того, за период с 13.03.2017 года по 04.07.2017 года у адрес «СМП «Мосинформстрой» сформировалась задолженность по налогам перед бюджетом, которая по состоянию на 04.07.2017 год составляла на общую сумму сумма.

С целью взыскания сформировавшейся задолженности налоговым органом (ИФНС России № 1 по адрес) в адрес адрес «СМП «Мосинформстрой»» выставлено  04.07.2017 года требование об уплате налогов № 8368, после неисполнения которого, 29.08.2017 года вынесены решения № 48956, № 44473, № 44478, № 44474, № 44476, № 44475, № 44479, № 44477 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам по расчетным счетам и инкассовые поручения о принудительном списании денежных средств с расчетного счета в счет неоплаченного налога, которые направлены в банки по месту открытия всех расчетных счетов предприятия по телекоммуникационным каналам связи, а именно в адрес следующих расчетных счетов адрес «СМП «Мосинформстрой»:

- расчетный счет № 40702810100030000798 открытый в ПАО «МИНБАНК» адрес, БИК 044525600;

- расчетный счет № 40702840600300100140 открытый в ПАО Банк «ВТБ», БИК 044525600;

- расчетный счет № 407002840700300000140 открытый в ПАО Банк «ВТБ», БИК 044525600;

- расчетный счет №  40702810300000001676 открытый в ООО КБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ БАНК», БИК 044525223;

- расчетный счет № 40702810100000005605 открытый в адрес Банк БИК 044525328;

- расчетный счет № 40702810600000002045 открытый в адрес БИК 044525904;

- расчетный счет № 40702810501990000628 открытый в филиале «Центральный» ПАО «ВТБ», БИК 044525411;

- расчетный счет № 40702810600000001512 открытый в ПАО « СДМ-БАНК», БИК 044525685.

С момента получения от налогового органа первых требований об уплате налога, выставления банком инкассовых поручений на расчетные счета, у генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» фио, назначенного на указанную должность 21.01.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2014 года, являющегося единственным распорядителем денежных средств указанного общества, находящегося в офисе возглавляемого им общества по адресу: адрес, а так же в неустановленных местах Московского региона, в период времени не ранее 29.08.2017 года и не позднее 01.09.2018 года, действующего в интересах предприятия и желая любым способом улучшить его финансовое положение, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств адрес «СМП «Мосинформстрой», за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, при этом заведомо зная о наличии у организации недоимки по уплате налогов и сборов, а также, зная о наличии выставленных к расчетным счетам адрес «СМП «Мосинформстрой» инкассовых поручений, и решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам Общества в кредитных организациях, осознавая бесспорное списание денежных средств с расчетного счета на уплату налогов и сборов в случае их поступления, умышлено не исполнил обязанности по уплате недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, и в целях реализации задуманного принял не ранее 29.08.2017 года активные меры для поддержания нормальной хозяйственной деятельности предприятия, путем применения системы расчетов с контрагентами через счета третьих лиц, минуя собственные расчетные счета, на которые налоговым органом с целью взыскания недоимки по налогам и сборам выставленные инкассовые поручения при следующих обстоятельствах.

Так в период времени не ранее 29.08.2017 года и не позднее 01.09.2018 года генеральный директор адрес «СМП «Мосинформстрой» фио находясь в офисе возглавляемого им общества по адресу: адрес, а так же в неустановленных местах Московского региона, достоверно осознавая, что в рамках исполнения договора подряда № 2017/04–М2-01 от 12.04.2017 года заказчик, в лице акционерного общества «Медси 2» (далее адрес 2») ИНН 7704261185, а так же в рамках исполнения договора № 2017/04-ГК-03 от 12.04.2017 года заказчик - акционерное общество «Группа компаний «Медси» (далее адрес ИНН 7710641442, обязаны не ранее 05.04.2018 года произвести оплату за выполненные адрес «СМП «Мосинформстрой» работы, на сумму свыше сумма, будучи осведомленным о том, что при поступлении на расчетные счета предприятия денежных средств, они будут списаны в счет имеющейся задолженности по налогам, с целью реализации своего преступного умысла направленного на сокрытие денежных средств адрес «СМП «Мосинформстрой» в особо крупном размере, за счет которых должны были быть взысканы недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде причинения материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации, и желая их наступления, с целью поддержания нормальной хозяйственной деятельности предприятия, изготовил и подписал в рамках имеющихся у него полномочий генерального директор, от своего имени финансовые поручения за № 17 от 05.04.2018 года, № 027 от 07.05.2018 года, № 31 от 15.05.2018 года, № 073 от 20.06.2018 года, № 044 от 20.06.2018 года, № 45 от 22.06.2018 года, № 046 от 26.06.2018 года, № 47 от 29.06.2018 года, № 53 от 30.07.2018 года, № 54 от 30.07.2018 года, в адрес адрес, а так же финансовые поручения за № 052 от 20.07.2018 года, № 051 от 04.07.2018 года, № 50 от 04.07.2018 года, № 041 от 04.06.2018 года, № 18 от 09.04.2018 года, № 31 от 14.05.2018 года, в адрес адрес 2», после чего направил их в адрес адрес и адрес 2», которые в период не ранее 05.04.2018 года и не позднее 01.09.2018 года произвели оплату по обязательствам адрес «СМП «Мосинформстрой» перед третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» ИНН 7733737454, учредителями которого являются близкие родственники Омельяненко А.Н., в счет взаиморасчетов денежными средствами в общей сумме сумма, принадлежащими адрес «СМП «Мосинформстрой».

В случае поступления в период с 05.04.2018 года по 01.09.2018 год на расчетные счета адрес «СМП «Мосинформстрой» вышеуказанных денежных средств, они были бы автоматически списаны в счет погашения недоимки по налогам и сборам, согласно принятого 13.03.2017 года решения № 845 о привлечении данного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы, требований ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, генеральный директор адрес «СМП «Мосинформстрой» фио, достоверно зная о бесспорном списании денежных средств, в случае их поступления на расчетные счета указанного общества, а также об образовавшейся недоимке по налогам и сборам, по которым исчисленные суммы налогов не были уплачены в соответствующий бюджет в установленные законом сроки, и в отношении которых налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также о том, что взыскание по решению налогового органа денежных средств, находящихся на расчетных счетах организаций, осуществляется посредством выставления инкассовых поручений, в период времени не ранее 29.08.2017 года и не позднее 01.09.2018 года, находясь в офисе возглавляемого им общества по адресу: адрес, а так же в неустановленных местах Московского региона, сокрыл от взыскания денежные средства организации вышеописанным способом, то есть, осуществив расчетные операции с контрагентами по расчетному счету аффилированной организации (ООО «Мосинформстрой»), открытому в другом банке, таким образом, лишил налоговый орган возможности взыскания денежных средств, находящихся на расчетных счетах адрес «СМП «Мосинформстрой».

Действия генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» фио, направленные на умышленное невыполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, привели к сокрытию денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, и не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моишеев вину в совершении преступления не признал и показал, что он в преступный сговор ни с кем не вступал, ему никто не предлагал участвовать в хищении денежных средств, сам он никого не склонял к преступным действиям. Работая в НПО им. фио он (Моишеев) никогда не касался финансовых вопросов, к работе строительных организаций, в том числе адрес «СМП «Мосинформстрой» никакого отношения не имел. Ему (Моишееву) ничего неизвестно о совершении хищения Скакуновым и фио денежных средств, незаконных документов он не составлял, не знал о перечислении денежных средств в «Соитра». С 2008 года он (Моишеев) работал в НПО им. фио заместителем руководителя ОКБ, с 2014 года главным конструктором по проекту «Спектр-УФ», а с 2017 года ведущим конструктором. В его должностные обязанности входило техническое совершенство и функциональная надежность создаваемых космических аппаратов и их систем, разработка конструкторской документации, наземная экспериментальная отработка, подготовка изделий на космодромах, управление полетом космических аппаратов. На основании государственного контракта между Роскосмосом и «НПО им. фио» велись работы по теме «Спектр-УФ», в частности по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда для сборки космического телескопа. В феврале 2009 года на него (Моишеева) были возложены обязанности главного конструктора по телескопу Т-170М. В сентябре 2009 года Роскосмосом было утверждено Решение Р-УФ-08-09 о создании ККИС телескопа Т-170М проекта «Спектр-УФ», в этом же году руководством НПО им. фио было принято решение поручить изготовление ККИС для сборки телескопа адрес «СМП Мосинформстрой». На момент заключения контракта с Роскосмосом адрес «СМП «Мосинформстрой» гарантировало предоставление в Роскосмос документов для получения лицензии на космическую деятельность в марте 2010 года. Его (Моишеева) задача в рамках проведения работ по созданию стенда заключалась в контроле соответствия технических параметров стенда характеристикам телескопа.

После заключения договора на строительство стенда для телескопа, адрес СМП «Мосинформстрой» разработало в октябре 2010 года Техническое предложение, сам стенд планировалось разместить в блоке Д корпуса 140, который на тот момент не был готов к монтажу стенда. В конце 2011 года на совещании в кабинете главного инженера фио обсуждался вопрос о ходе работ по созданию стенда. В результате было выпущено Решение «О выполнении строительно-монтажных работ в блоке Д корпуса 140» и в 2012 году начались общестроительные работы. Изменение цены договора с ориентировочной сумма на твердую цену сумма состоялось один раз в 2011 году с представленным обоснованием в дополнении к техническому заданию, которое было проверено и принято Роскосмосом, после чего были заключены дополнительные соглашения №1 и № 2. При этом дублирование работ при разделении этапов было исключено, за чем следила дирекция и финансово-экономическая служба НПО им. фио, а также Роскосмос и ФГУП «Организация Агат». 15 сентября 2015 года Роскосмос разорвал контракт с НПО им. фио по теме «Спектр-УФ», и работы по стенду остановились. Вместе с тем, все сборочные работы до конца 2016 года завершились, и в декабре был выпущен Приказ № 596 о создании комиссии и проведении конструкторско-доводочных испытаний (КДИ) стенда. По завершении КДИ в 2017 году выпущен отчет, где отмечается, что стенд соответствует требованиям технического задания и может быть допущен к эксплуатации. Отчет подписан всеми членами комиссии, утвержден главным инженером НПО им. фио и согласован руководителем 4116 адрес РФ. Таким образом, адрес «СМП Мосинформстрой» договор по созданию стенда полностью выполнило, НПО им. фио стенд приняло и отчиталось перед Роскосмосом без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал и показал, что в своей работе по созданию стенда никаких противоречивых действий он не совершал, каких-либо материальных выгод не получал, к формированию цены на стенд и в ее согласовании не участвовал, в длительном знакомстве с фио и Моишеевым не состоял, о том, куда и когда фио переводил денежные средства, ему неизвестно. С апреля 2005 года он (фио) был назначен на должность главного инженера НПО им. фио, в его обязанности которого входило внедрение новых технологических процессов для изготовления космической техники, внедрение нового оборудования и техники, обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, организация соблюдения правил промышленной и экологической безопасности, различные виды ремонтов зданий и технологического оборудования, работа транспорта и отправка космических аппаратов на полигоны и космодромы, обеспечение работы космодромов. Также он (фио) имел право подписывать договоры по хозяйственному обеспечению и хорошо знаком с организацией договорной деятельности и финансирования предприятия. В ноябре 2011 года курирование работ по созданию стенда, срок изготовления и сдачи в эксплуатацию которого был в декабре 2011 года, передалось службе Главного инженера. На тот момент к изготовлению стенда предприятие не приступило. В 2010 году были выпущены Решение на разработку стенда и дополнение №1 к основному техническому заданию на телескоп, где предусматривалось строительство Основного и дополнительного модулей – п. 5 и 6. Вместе с тем, этапы работ были разбиты на подэтапы, при этом сумма подэтапов 3.1 и 3.2 уменьшилась относительно этапа 3 и сумма подэтапов 4.1 и 4.2 тоже уменьшилась относительно этапа 4, однако за счет появления Основного и Дополнительных модулей увеличился этап 5, при этом дублирования работ не допускалось и вся разбивка этапов согласовывалась с ГК «Роскосмос». После подписания 25 декабря 2011 года Государственного контракта с ГК «Роскосмос» №361-7525/11 сроки сдачи стенда были перенесены на 2013 год и было согласовано увеличение стоимости работ по изготовлению стенда на сумму в размере сумма, и 28 ноября 2011 года между НПО им. фио и «Мосинформстроем» было подписано дополнительное соглашение №1, а дополнительным соглашением №2 была установлена фиксированная цена на сумма. Первое совещание по созданию стенда состоялось в январе 2012 года, где присутствовали в том числе фио и Моишеев , по итогам которого для начала работ было предложено использовать собственные средства НПО им. фио в объеме сумма, в связи с чем, было выделено отдельное помещение для стенда и начаты земляные фундаментальные работы, а изготовление самого стенда проводилось на производственной базе СМП «Мосинформстрой» в Тушино. В декабре 2012 года был изготовлен и сдан в эксплуатацию Дополнительный модуль для сборки тубуса телескопа. В дальнейшем ежегодно составлялся перечень работ, которые необходимо было выполнить, согласно финансированию, и в конце года принимавшиеся техническими актами сдачи-приемки работ. При этом он (фио) не участвовал в приемке работ, а только контролировал сроки их ведения. В 2012 году Дополнительным соглашением №3 с ГК «Роскосмос» к контракту 361-725/11 была разрешена выплата аванса в объеме 100% и в 2013 году деньги «Мосинформстрою» были перечислены по Дополнительному соглашению №4, при этом все платежи в рамках Госконтракта по теме «Спектр УФ» проводились под контролем ГК «Роскосмос» из бюджетных средств. В 2013 году в связи с неготовностью помещения блока Д корпуса 140 Решением ГК «Роскосмос» сроки изготовления стенда были перенесены на декабрь 2015 года. От военного представительства были замечания по срывам сроков работ, и указывалось на обязательное согласование технических документов. Впоследствии в августе 2015 года было получено письмо из ГК «Роскосмос» о приостановке работ по теме «Спектр УФ», и на момент расторжения контракта по теме «Спектр УФ», материальная часть стенда и основного модуля была изготовлена и собрана. Чтобы уменьшить незакрытые авансы было предложено дирекцией разбить этап 5.2 на 5.2.1 «Установка внутренних облицовочных панелей основного модуля» и 5.2.2 «Конструкторско-доводочные испытания составных частей стенда». Однако представитель Заказчика адрес РФ Панишев отказался в приемке этих работ, и было принято решение об аннулировании этих этапов в 2015 году. После расторжения контракта стендом он (фио) больше не занимался, так как 14 января 2016 года ушел с должности Главного инженера. При этом, на протяжении всех работ по теме «Спектр УФ» оформлением всей договорной документации, дополнительных соглашений, актов, занималось СМП «Мосинформстрой» и представляло их в НПО им. фио для дальнейшего согласования и оформления. СМП «Мосинформстрой» получило лицензию на космические работы в 2010 году и когда проект передали в службу главного инженера, лицензия уже была.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ не признал и показал, что он ни с кем в предварительный сговор не вступал, умысла на хищение денежных средств и нарушение налогового законодательства не имел.

По эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ подсудимый фио показал, что мнимого документооборота он не создавал, каждому Дополнительному соглашению предшествовало техническое задание, которое согласовывалось и тщательно проверялось представителями Роскосмоса, Военной приемной, НПО им. фио, РАН, ЦНИИМаш, ИНАСАН, представителями других организаций-соисполнителей. Вся проектная, исполнительная и приемо-сдаточная документация проверялась и утверждалась ФГУП Организация «ВНИИЭМ» и ФГУП «Организация «Агат». адрес «СМП «Мосинформстрой» на момент подписания договора № 908/09-16 от 06 августа 2009 года обладало лицензиями на виды деятельности, входящие в данный договор, а именно на проектные, электромонтажные, изготовление и монтаж металлоконструкций, вентиляционные, монтаж отопления и водопровода. До окончания завершения этапа работ по проектированию и до начала работ по изготовлению и монтажу стенда адрес «СМП «Мосинформстрой» получило лицензию на осуществление космической деятельности. Итоговая сумма на выполнение работ в размере сумма была обоснованной, так как по мере их проведения неоднократно вводились дополнения в техническое задание к стенду, требовавшие дополнительных затрат. ИЧПУП «СОИТРА» – дочерняя организация адрес «СМП «Мосинформстрой», и договор с ней является отдельным внутренним инвестиционным соглашением адрес «СМП «Мосинформстрой», не имеющим отношения к НПО им. фио и Роскосмосу. В августе 2009 года между ФГУП «НПО им. фио» и адрес «СМП «Мосинформстрой» был подписан договор № 08/09-16 от 06.08.2009 года на разработку и изготовление ККИС Т-170М, по которому он (фио) был назначен ответственным представителем адрес «СМП «Мосинформстрой» с правом решения оперативных и технических вопросов. В конце декабря 2011 года в СМП «Мосинформстрой» поступило письмо от НПО им. фио, в котором сообщалось, что Госкорпорация Роскосмос и НПО им. фио в 2011 году заключили два госконтракта, из которых будут финансироваться работы по ОКР «Спектр-УФ» и НПО им. фио готово подписать с СМП «Мосинформстрой» дополнительное соглашение по увеличению стоимости работ. В июне 2012 году было подписано дополнительное соглашение №2, в котором окончательно была подтверждена и утверждена твердая цена в размере сумма. Работы со стороны НПО им. фио приостанавливались четыре раза – один раз в 2009 году, два раза в 2011 году, один раз в 2016 году, что происходило из-за уменьшения финансирования годового плана Роскосмосом. По той же причине в 2010 году была остановлена реконструкция 140 корпуса, а именно блока «Д», в котором должна была производиться сборка «ККИС Т-170М», в конце 2012 года работы по реконструкции корпуса №140 были возобновлены. Далее в процессе ведения работ были заключены между адрес «СМП «Мосинформстрой» и НПО им. фио еще несколько Дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение №3 от 09 ноября 2012 года и Дополнительное соглашение №4 от 02 декабря 2013 года, согласно которым поменялся срок выполнения работ с 2009 года на 2013 года, изменилась сумма авансирования до 100%, этап выполнения работ 5.2 разделили на 5.2.1 и 5.2.2, Дополнительное соглашение №5 от 05 октября 2015 года, согласно которому менялся срок выполнения работ с 2013 года на 2016 год, этап 5.2.2 разделили на 5.2.2 и 5.2.3; этап 6 разделили на этапы 6.1 и 6.2. Однако, дополнительное соглашение было возвращено в адрес «СМП «Мосинформстрой» не подписанное, так как между НПО им. фио и Роскосмосом был расторгнут госконтракт. В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение №6 от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым поменялся срок выполнения работ с 2009 года на 2017 год, этап 5.2.2 разделили на 5.2.2.1 и 5.2.2.2, этап 6 разделили на этапы 6.1 и 6.2. Все акты и протоколы по выполнению работ официально передавались НПО им. фио, и далее передавались на проверку в ФГУП «Организация «Агат». По состоянию на 2015 год стенд был собран, и адрес «СМП «Мосинформстрой» поддерживало все системы в рабочем состоянии.

По эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ подсудимый фио показал, что в сговор со Скакуновым на уклонение от уплаты налогов он (фио) не вступал. фио занимал должность генерального директора в адрес «СМП «Мосинформстрой» до 2014 года, в то время как он (фио) работал в качестве заместителя генерального директора, в связи с чем, отношения к уплате налогов в тот период не имел. Соответственно, только после ухода фио с должности генерального директора в 2014 году он (фио) подписывал налоговую декларацию. Договоры, заключенные адрес «СМП «Мосинформстрой» с ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ» и ООО «ЖилОтделСервисПлюс» были действительны, на все работы есть подписанные сметы и акты. Он (фио) перед подписанием договоров субподряда всегда проверял организации, с которыми вступал в договорные отношения. Компании работали без авансов, денежные средства им перечислялись только после выполнения работ и подписания соответствующих документов.

По эпизоду по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ подсудимый фио показал, что также в сговор со Скакуновым на уклонение от уплаты налогов он (фио) не вступал. фио занимал должность генерального директора в адрес «СМП «Мосинформстрой» до 2014 года, в то время как он (фио) работал в качестве заместителя генерального директора, в связи с чем отношения к уплате налогов в тот период не имел. Соответственно, только после ухода фио с должности генерального директора в 2014 году он (фио) подписывал налоговую декларацию. С решением налогового органа он (фио) ознакомлен лично не был, и данное решение не имело судебного подтверждения в связи с его обжалованием. О поступлении соответствующего требования он (фио) также не знал и считал, что пока идут судебные разбирательства, никто не должен накладывать ограничения. В 2018 году адрес СМП «Мосинформстрой» уже не имело возможности самостоятельно исполнять договор, заключенный с адрес и для того, чтобы избежать штрафных санкций и в целях возмещения убытков, привлекло для выполнения работ ООО «Мосинформстрой», к которому по итогу перешли все обязательства по данному договору. В дальнейшем все работы ООО «Мосинформстрой» выполняло самостоятельно, начиная с мая 2018 года. адрес СМП «Мосинформстрой» выполнил по этим договорам работы на сумму сумма, из которых сумма было оплачено на счета адрес СМП «Мосинформстрой», и только сумма было переведено на счет ООО «Мосинформстрой» в счет взаиморасчетов по договорам аренды, поставки материалов.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, считает, что, несмотря на отрицание своей вины подсудимыми Моишеевым, фио, фио, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также вина подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимых Моишеева, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Корха Н.А. следует, что  05 июня 2009 года между Федеральным космическим агентством, которое преобразовано в Государственную корпорацию «Роскосмос», и НПО им. фио» заключен государственный контракт, согласно которому на НПО возложены обязанности по теме создания космической астрофизической обсерватории для наблюдения астрономических объектов в ультрофиолетовом диапазоне сектора электромагнитного излучения спектр-УФ. В соответствии с п. 3.2 Технического задания к государственному контракту по созданию космической астрофизической обсерватории, предусмотрена разработка и конструкторская документация, а также изготовление комплексного контрольно-измерительного стенда (ККИС) телескопа «Т-170М», создание которого в соответствии с пунктом 4.1 указанного ТЗ должно соответствовать требованиям порядка проверки согласования документации, а также требованием государственного общероссийского стандарта и Госстандарта России. В соответствии с реализацией данного государственного контракта было принято решение о создании ККИС. В качестве исполнительной организации было определено адрес СМП «Мосинформстрой», в связи с чем, ФГУП «НПО им. фио» заключило договор № 08/09-16 с адрес СМП «Мосинформстрой» на выполнение работ ККИС. В соответствии с условиями данного договора финансирование предусматривало только федеральный бюджет, и ориентировочная стоимость составляла сумма, что закреплено в п. 4.5 указанного договора. В дальнейшем дополнительными соглашениями к договору была изменена цена и объем работ и окончательная цена составила сумма. Также в рамках данного договора были заключены 4 дополнительных соглашения, предусматривающие как изменение цены договора, так и разделение имеющихся этапов на подэтапы. В дальнейшем в ходе предварительного следствия было установлено, что цена работ не должна была превышать сумма, а разница денежных средств составляет сумма, что является ущербом причинным Российской Федерации в лице государственной корпорации «Роскосмос».

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля фио(т. 41 л.д. 171-175, т. 40 л.д. 141-143, 271-278, 279-281) следует, что в 2010 году, к нему подошел фио и пояснил, что есть возможность дополнительного заработка, а именно он указал, что для адрес «СМП Мосинформстрой», взявшего на себя обязательство построить стенд для телескопа Т-170М, необходимо создать рабочий материал по техническим предложениям и конструкторскую документацию по стенду телескопа «Т-170 М». То есть необходимо было выполнить за адрес СМП «Мосинформстрой» работу по созданию технической документации данного стенда. Так же фио пояснил, что данная работа будет оформлена дополнительными трудовыми соглашениями, и заработная плата будет перечисляться с учетом всех отчислений и уплаченных налогов. В его (фио) обязанности входило оказывать содействие адрес СМП «Мосинформстрой» в оформлении и подписании дополнительных соглашений и актов выполненных работ по установленным этапам, так как данная организация не могла сдать работу по этапам в целом, в связи с чем, работы дробились. фио уверял его, что о данной работе знает руководство предприятия, в том числе Моишеев. На совместных совещаниях адрес СМП «Мосинформстрой» и НПО присутствовал генеральный директор общества фио и его заместитель фио, которые указывали, что они не успевают закрыть этапы работ по созданию конструкторской документации, не смотря на то, что фактически их работу выполняли сотрудники ФГУП «НПО им. фио», готовя конструкторскую документацию данного стенда. В связи с этим они просили Моишеева разбить по этапам данную работу, что впоследствии было поручено сделать ему (фио) и фио. Этап № 3 заключенного договора подразумевал разработку и выпуск рабочей конструкторской документации на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М, который по согласованию с Моишеевым был разбит на подэтапы, а именно этап № 3.1 - разработка, согласование и выпуск рабочей конструкторской документации на контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М, этап № 3.2 – завершение разработки и согласования конструкторской документации на контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М, о чем последним был уведомлен фио. После того как этапы были разбиты, Моишеев дал указание встретится с фио и передать ему подписанные этапы, для формирования ими актов выполненных работ. Подготовленные акты фио передавал их ему (фио), после чего он передавал их в договорной отдел предприятия, и сдавал куратору фио, которая в свою очередь регистрировала поступившие к ней акты и направляла их на подписание к фио, фио и Михалевскому, а после к фио. Примерно в 2012 году, на совещании в кабинете главного инженера фио, при участии Моишеева, фио и фио, фио начал указывать, что суммы в сумма будет недостаточно для завершения строительства стенда Т-170 и требуются дополнительные денежные средства в общей сумме не менее сумма, объяснив, что материалы на постройку стенда дорожают, и выделенных денежных средств, просто не хватит на завершение строительства. фио просил фио и Моишеева увеличить стоимость заключенного договора и разбить этапы на подэтапы, что бы было им легче сдавать работы. фио и Моишеев сказали, что переговорят с фио по данному вопросу. Через некоторое время фио позвонил Моишеев и просил забрать в адрес СМП «Мосинформстрой» дополнительное соглашение, так как вопрос об увеличении цены они согласовали с фио, и поручил ему (фио) с фио разработать техническое задание, где увеличить цену закупки материалов и измерительных приборов в соответствии с дополнительным соглашением. После чего он встретился с фио и забрал дополнительное соглашение к договору, где стоимость договора изменилась со сумма на сумма. Учитывая изменения цены ему (фио) и фио надо было подготовить техническое задание, что впоследствии они и сделали, под контролем Моишеева и фио, увеличив сумму закупаемой продукции. Технические отчеты и расчеты затрат готовились сотрудниками адрес СМП «Мосинформстрой» и подписывались либо Скакуновым либо фио, по которым им приходилось переделывать технические задания и впоследствии согласовывать дополнительные соглашения. Вся данная работа делалась по указанию фио и Моишеева, а он (фио) и фио были исполнителями их указаний. За данную работу ему (фио) и фио выплачивалось не более сумма раз в три месяца. Денежные средства фио выдавал лично фио. Инициатором разбивки этапов выступал фио и фио, а ему (фио) и фио поручалось подготовить технические задание на новые подэтапы, в свою очередь адрес СМП «Мосинформстрой» занималось подготовкой дополнительных соглашений и сметных расчетов. В 2015 году из-за разрыва контракта между ГК «Роскосмос» и ФГУП «НПО им. фио» по созданию ККИС телескопа Т-170М, адрес СМП «Мосинформстрой» в ускоренном темпе начали сдаваться выполненные ими работы, не выполненные работы замораживались. При этом акты выполненных работ подписывались на тот момент, когда не все работы были завершены. И подписывались с условием, что адрес «СМП «Мосинформстрой» доделает все эти работы. В ходе согласования дополнения № 5 к Техническому заданию и Дополнительного соглашения № 5 к договору № 08/09-16, 24 сентября 2015 года у начальника ВП 4116 фио состоялось совещание, на котором присутствовал он (фио), фио, фио и Моишеев. В ходе проведения совещания Моишеев и фио пытались уговорить фио подписать согласование разбивки этапа 5 (проведение конструкторско-доводочных испытаний составных частей стенда) который еще до этого был разделен на этапы: 5.1.: Завершение изготовления составных частей стенда и 5.2. Проведение конструкторско-доводочных испытаний составных частей стенда. В свою очередь этап 5.2. Моишеев и фио предлагали разделить на этапы: 5.2.1: Завершение изготовления составных частей стенда и 5.2.2.: Проведение конструкторско-доводочных испытаний составных частей стенда. В обоснование своих доводов Моишеев и фио сообщали, что работы по стенду приостановлены, на основании письма
ГК «Роскосмос» а для сдачи фактически выполненных работ требуется дробление этапов, так как основные этапы завершить адрес СМП «Мосинформстрой» не успел. Поскольку этап № 5 уже был разбит без согласования военного представителя, а также тот факт, что разбивался он на подэтапы, работы по которым предусматривались основными этапами, фио отказал им в данной просьбе. После отказа военного представителя от подписания дополнения № 5 к Техническому заданию и Дополнительного соглашения № 5 к договору № 08/09-16, было принято решение о передаче заказчику для подписания указанных документов, но заказчик не подписал документы. Предложения адрес СМП «Мосинформстрой» о разбивке этапов выглядели в виде проектов, и представлялись на совещаниях у Моишеева. После этого он (фио) и фио, изучив данные проекты, корректировали их и подготавливали технические задания, которые корректировались Моишеевым и сотрудниками дирекции по формированию программ для работ предприятия. Подписанные технические задания, направлялись для подписания в адрес СМП «Мосинформстрой», от которых поступали дополнительные соглашения, в которых была указана цена, а также документы обосновывающие увеличение цен, указанных в дополнительных соглашениях.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель фио оглашенные показания подтвердил частично, указав, что в ходе предварительного следствия давал путанные показания, в связи с плохим самочувствием. В ходе же судебного заседания показал, что в 2009 году между НПО и адрес СМП «Мосинформстрой» был заключен договор по ККИС, также были заключены дополнительные соглашения, которые имели обоснования. Техническое задание предусматривало 5 этапов работ, которые в дальнейшем были разбиты на подэтапы, в связи с тем, что вносились изменения в конструкцию стенда, изменялась и цена договора. В связи с чем, этапы разбивались на подэтапы, пояснить не может, так как ему это неизвестно, возможно были какие-то совещания, но достоверно ему это неизвестно. Он действительно за дополнительную оплату оказывал содействие адрес СМП «Мосинформстрой» в ускорении процесса продвижения договорной документации, а также по передаче параметров конструкции стенда для изготовления чертежей. Этап № 3 был разбит на подэтапы, поскольку сделать все работы в одном этапе нельзя. При разбивке этапов на подэтапы Моишеев ему (фио) каких либо указаний не давал, участия в разделении этапов на подэтапы он (фио) не принимал. В ходе совещаний Моишеев, фио и фио только представляли свою позицию в обоснование разбивки этапов. Дополнительным соглашением предусматривалась только стоимость работ. Все изменения цен были указаны в пояснительных записках, которые являлись приложением к дополнительным соглашениям. Ни Моишеев ни фио никакого отношения к дополнительным соглашениям не имели.

Оценив показания свидетеля фио данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио данным в ходе судебного заседания, в части отрицания причастности подсудимых к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также доказательствам, принятым судом и положенным в основу приговора. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, поскольку допросы свидетеля в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса свидетеля фио были подписаны как свидетелем, так и следователем, производившим допрос, каких либо замечаний по порядку проведения допросов и по содержанию показаний со стороны свидетеля фио не поступало. Показания свидетеля фио данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки довода свидетеля фио о том, что в ходе допросов в ходе предварительного следствия он давал путанные показания, что связано было с его состоянием здоровья, в связи с чем, протоколы подписывал не читая, суд учитывает, что в ходе проведения следственных действий с участием фио каких-либо заявлений о невозможности давать показания в связи с плохим состоянием здоровья от последнего не поступало. Кроме этого суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что следователем в ходе проведения следственных действий на него давления не оказывал, угроз в его адрес не высказывал. Изменение в судебном заседании свидетелем фио показаний, суд расценивает, как желание последнего смягчить ответственность каждого из подсудимых.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио, показал, что в 2009 году было принято решение о создании ККИС, кто был подписантом решения он не помнит. адрес СМП «Мосинформстрой» ему известно, как подрядчик по строительству ККИС. Так как этот стенд был уникальным, требовалось построить модуль, который обеспечивал бы требования по чистоте, влажности, градиенту температур. И все это приводило к усложнению конструкции модуля, в связи с чем, ККИС был присвоен шифр ОКР. Необходимо было составить техническое задание, которое можно было корректировать, что было обычной практикой. В связи с чем, было подготовлено техническое задание, в котором было шесть этапов. Когда был выполнен второй этап и выпущено техническое предложение, то возникла необходимость в уточнении требования к стенду, и изменения технического задания, которое не было согласовано с Роскосмосом. В техническом предложении детализируются технические предложения стенда, а также предусмотрен раздел «технико-экономические показатели». Этот раздел формировался адрес СМП «Мосинформстроем», который должен был быть обоснован. Когда техническое предложение было утверждено, то были дополнения к техническому требованию. Формулировка этапа не позволяет дублировать работы. Фактически отсутствие дублирования делается по актам. На уровне технического задания и при сдаче актов, где перечисляются все выполненные работы, осуществляется контроль. На конец 2011 года не было готово помещение для стенда, фундамента не было, был земляной пол. График работ срывался из-за этого. Изготовление – пятый этап был разбит. По мере изготовления чертежей изготавливались конструкции. Сам стенд собирать было невозможно, так как не было готово помещение. В кабинете главного инженера фио проводились совещания, на которых так же присутствовали фио, фио, служба главного инженера – те, кто должны были дальше курировать, фио, фио, в ходе которых обсуждалось, что не было помещения для строительства стенда, а также комплекс иных вопросов. Металлоконструкции появились, а их везти было некуда. адрес СМП «Мосинфомстрой» могло выполнить монтажные работы, но не проектирование. Он (фио) участвовал в подготовке исходных данных, чтобы не были нарушены интересы проекта в части технических характеристик. Выпускалась документация на чистовые модули. Были вентиляция, система обогрева, взялись расчеты. адрес СМП «Мосинформстрой» 45% чертежей, текстовых документов и извещений делали от своего имени, копии документации были представлены в НПО им. фио. Разделение этапов указывается в техническом задании. Сначала это происходит в техническом задании, потом добавляется в договор. фио входил в его группу и готовил оформительскую работу для технического задания. Примерно в марте-апреле 2010 года его пригласил Моишеев и познакомил со Скакуновым, попросив о помощи в создании стендов. Он (фио) дал свое согласие, в связи с чем, его дополнительная работа была оплачена. По поводу разделения этапов на подэтапы свидетель пояснил, что Моишеев и фио должны были согласиться на выполнение работ. Чтобы получить деньги, выполняют разделение этапов и закрывают те работы, которые выполнены, с чем должны согласиться заказчик и Роскосмос. Если они не согласны, то исполнитель нарушает договор. Военная приемка только контролирует испытания и технические условия одного документа, а изготовление строительства ККИС не контролировала.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного следствия следует, что с 1998 года он состоит в должности главного технолога адрес им. фио», в его обязанности входило обеспечение технологической подготовки производства. ГК «Роскосмос» было принято решение о создании комплексного контрольно-измерительного стенда, которое было поручено НПО им. фио, в связи с чем, НПО в качестве подрядчика работ было приглашено адрес СМП «Мосинформстрой», о чем был заключен соответствующий договор. Также для выполнения работ были приглашены субподрядчики. Техническое задание было подготовлено НПО им. фио, которое было им согласовано. Конструкторская документация была разработана СМП «Мосинформстрой». Ему (Михалевскому) известно, что генеральным директором СМП являлся фио, в дальнейшем фио. Примерно в 2012 году генеральным директором НПО было принято решение о передаче контроля за работами по ККИС в конструкторское бюро под руководством фио, на которого возлагался контроль за выполнением работ по техническому заданию. Также ему известно, что в техническое задание были внесены небольшие изменения, была разбивка этапов, с помощью которых можно было закрывать выполненные работы и продолжать работу по невыполненным работам.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель фио – генеральный директор НПО им. фио с 2010 года по июль 2015 года показал, что работы по ККИС проводились на основании государственного контракта, который был заключен до его назначения на должность. В рамках государственного контракта на основании договора работы производило адрес СМП «Мосинформстрой». Он (фио) проводил совещания по данному государственному контракту, на которых присутствовали Моишеев, фио, как представитель СМП, а также иные сотрудники НПО, которые работали по данному государственному контракту. В 2011 года им был выпущен приказ, согласно которому фио являлся ответственным за ККИС, поскольку он саботировал его указания, в связи с чем, в его обязанности стало входить курирование работ в рамках данного государственного контракта. Поскольку по ККИС были сложные работы, то были выпущены дополнения к техническому заданию, в связи с увеличением объемов работ, увеличилась стоимость договора. Однако были выявлены задержки по стройке и оборудованию. Также отметил, что разбивка этапов на подэтапы является обычной практикой, в данном случае подэтапы не дублировали друг друга.

Показаниями Скакуновой О.А., данными в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, согласно которым с 1993 года она состояла в должности главного бухгалтера адрес СМП «Мосинформстрой», основным деятельностью которого является строительство и ремонтные работы. С 1990 года по 2014 года генеральным директором Общества являлся ее отец фио В августе 2009 года между НПО им. фио и СМП был заключен договор на строительство ККИС. Этапы работ были согласованы и приняты заказчиком, работы выполнялись с участием субподрядчиков. Суммы и счета, которые были необходимы для заключения договора и выполнения этапов предоставлялись своевременно, проходили проверку. На основании договора в адрес СМП были произведены авансовые платежи. Увеличение цены договора было связано с изменениями, внесенными в техническое задание. Фактические затраты, которые понесло Общество на изготовление ККИС составляли сумма, отчеты по данным затратам прилагались к каждому акту, которые составили общую сумму договора.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного заседания следует, что адрес «СМП «Мосинформстрой» был выбран генеральным подрядчиком по реконструкции 140 корпуса ФГУП «НПО им.фио» по совету сотрудников предприятия, кого именно он не помнит. Претензий к работе СМП не было. Решение о создании ККИС действительно было завизировано им, однако это было связано с его курированием работ по реконструкции 140 корпуса.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио -заместитель руководителя Федерального космического агентства показал, что в связи необходимостью создания космического телескопа, возникла необходимость в создании ККИС, в связи с чем, в 2009 году было соответствующее обращение НПО им. фио и тематического заказчика института астрономии. Госконтракт заключен с НПО «Лавочкина», подбор подрядчиков осуществлялся НПО. адрес СМП «Мосинформстрой» известна как соисполнитель, представленный НПО им. фио. Привлечение СМП как подрядчика было прерогативой НПО им. фио. На момент проведения работ у СМП была соответствующая лицензия, но пояснить была ли она момент заключения договора не может. Моишеев являлся руководителем работ по созданию телескопа в НПО им. фио. Решение о создании комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М согласовано руководителем академии наук, директором института, руководством НПО им. фио, двумя военными приемками, которые контролировали работы по контракту. Разработчиком решения было НПО им. фио. В действующий государственный контракт вносилась дополнительная работа, связанная с созданием стенда. Заказчиком является федеральное космическое агентство, и оно решение утвердило, а коллеги согласовывали, потому что они являются заинтересованным лицами. В конечном итоге расплачивались уже за выполненную работу. Даже если контракт закончился, и работы не закончены, физически предприятие его заканчивает, и после этого производится оплата. Самостоятельно увеличить цену государственного контракта без заказчика исполнитель не мог. На документе затрат в рамках государственного контракта имеется подпись начальника управления федерального космического управления, которая является технической, с точки зрения технического выполнения работ. Моишеев являлся техническим и организационным руководителем работ по государственном контракту, финансовые работы не относились к его компетенции. Корректировка технического задания, по результатам которой меняются этапы выполнения работ является нормальной практикой, которая обусловлена ведением опытно-конструкторской работы.

Из показаний свидетеля фио - начальника военного представительства 4116 Министерства обороны Российской Федерации данных в ходе судебного следствия следует, что для производства работ по созданию ККИС в качестве подрядчика было приглашено адрес СМП «Мосинформстрой», при этом Министерство Обороны не участвовало в выборе соисполнителя, поскольку данная функция возложена на главного конструктора. Министерство Обороны только уведомлялось о выборе соисполнителя. Кроме этого в обязанности Министерства обороны не входило контролирование ценообразования проекта. Поскольку работы по созданию ККИС были разделены на этапы, то и принимались они также поэтапно. При этом обязанности по принятию этапов, которые предусматривали создание конструкторской (проектной) документации, на военное представительство не возлагались. Однако согласование технических заданий на ККИС также входило в обязанности военного представительства. В ходе осуществления своей деятельности по контролю за созданием ККИС военным представительством установлен срыв сроков выполнения работ, в связи с чем, было проведено совещание, по результатам которого принято решение о документальном оформлении установленных новых сроков выполнения работ, однако решение о переносе сроков было оформлено без согласования военного представительства. Кроме того было установлено, что без согласования военного представительства было оформлено дополнительное соглашение, в котором проведено перераспределение объема работ между этапами с установлением новых сроков выполнения.

Согласно показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного заседания, в 2009 году было принято решение о создании ККИС, которое было согласовано с адрес СМП «Мосинформстрой», Роскосмос, а также НПО им. фио со стороны генерального директора, главного инженера, главного научного сотрудника. адрес СМП «Мосинформстрой» привлекалось в качестве подрядчика для создания ККИС, генеральным директором которого являлся фио. Между НПО им. фио и адрес СМП «Мосинформстрой» был заключен договор на выполнение работ, в котором была указана ориентировочная цена, которая связана с ориентировочными работами и стоимостью товаров. Для изменения стоимости договора необходимо решение и обоснование изменения стоимости договора, техническое задание, обоснование стоимости работ, а также заключение дополнительных соглашений. В практике имеет быть место разбивка этапов на подэтапы, что связано с невозможностью выполнения работ, о которых выносится соответствующее обоснование, которое в дальнейшем направляется в Роскосмос, где после согласования с «Агат» выносится соответствующее решение. На момент заключения договора между НПО им. фио и адрес СМП «Мосинформстрой» Роскосмос знал об отсутствии лицензии у СМП на производство космических работ, в связи с чем, Роскосмосом было выдано СМП соответствующее поручение о получении лицензии.

Оглашенными показаниями свидетеля фио (т. 41 л.д. 65-67), согласно которым в 2019 году у своей сестры она приобрела 30% доли в ООО «Мосинформстрой», основным видом работы которого является сдача помещения, расположенного по адресу: адрес.

Оглашенными показаниями свидетеля фио (т. 41 л.д. 110-115), согласно которым генеральным директором ООО «Мосинформстрой» является его мать фио, в феврале 2019 года он продал долю 30 % Общества фио

Оглашенными показаниями свидетеля фио (т. 41 л.д. 118-120), согласно которым генеральным директором ООО «Мосинформстрой» является ее мать фио, в декабре 2018 года она продала долю 30 % Общества фио

Оглашенными показаниями свидетеля фио (т. 41 л.д. 59-61), согласно которым в 2019 году у своего брата она приобрела 30% доли в ООО «Мосинформстрой», основным видом работы которого является сдача помещения, расположенного по адресу: адрес.

Также вина Моишеева, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами осмотра места происшествия от 26 сентября 2017 года, 09 июня 2018 года согласно которым, осмотрен комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т170-М расположенный по адресу: адрес на территории корпуса 140 ФГУП «НПО им. фио», согласно которым на момент производства осмотра стенд находится в нерабочем состоянии и частично разукомплектован, а именно отсутствуют электронные средства измерения, некоторые крепежные элементы стенда незатянуты, либо совсем отсутствуют. Технологическая опора главного зеркала находится вне помещения телескопа и на нем так же отсутствуют средства измерения (т. 43 л.д. 184-188, 200-203).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 09 июля 2018 года ( т. 43 л.д. 200-203) недопустимым доказательством. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в нем полно и правильно зафиксированы обстановка и проводимые действия, протокол составлен надлежащим лицом следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в соответствии с положениями ст. 180 УПК РФ, имеются подписи всех участвующих в осмотре лиц, в том числе специалистов и понятых, которым перед началом следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В ходе осмотра от участвующих лиц замечаний, дополнений не поступило, по окончанию следственного действия протокол подписан всеми участвующими лицами. В протоколе осмотра места происшествия полно и объективно отражены результаты проведенного следственного действия, отражающие достоверность состояния контрольно-измерительного стенда на момент проведения осмотра. Показания свидетелей фио и фио, которые приведены ниже в приговоре, о том, что на момент осмотра контрольно-измерительный стенд находился в состоянии после производства конструкторско-доводческих испытаний, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Заключением эксперта № 04/э-18 от 25 января 2019 года, согласно выводам которого на производство работ по договору 08/09-16 от 06.08.2009 заказчик в лице ФГУП «НПО им. фио» выделило исполнителю адрес «СМП «Мосинформстрой» сумму денежных средств в размере сумма. Затратная часть на создание комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М составила согласно финансовым документам адрес «СМП «Мосинформстрой» - сумма. Фактические затраты адрес «СМП «Мосинформстрой» на создание комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М в рамках договора 08/09-16 от 06.08.2009 составили сумма (т. 69 л.д.7-304, т.70 л.д. 1-259).

Довод стороны защиты о том, что оценочная судебная экспертиза по делу является недопустимым доказательством, поскольку была проведена некомпетентным лицом, является несостоятельным, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела, в порядке ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, экспертом-оценщиком, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с 2009 года, с разъяснением эксперту прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, с предоставлением эксперту постановления о назначении оценочной судебной экспертизы и материалов уголовного дела. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, получено в установленном законом порядке, его выводы мотивированы, научно обоснованы и являются понятными.

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрен жесткий диск, признанный в ходе предварительного следствия вещественным доказательством, содержащий сведения о финансово - хозяйственной деятельности адрес «СМП «Мосинформстрой», которые были предметом изучения при проведении судебной экспертизы и изложены в заключение эксперта № 384/18э (т. 89 л.д. 167-168, 169-170).

Заключением эксперта № 384/18э от 15 января 2019 года, согласно выводам которой на производство работ по договору 08/09-16 от 06.08.2009 года заказчик в лице ФГУП «НПО им. фио» выделило исполнителю адрес «СМП «Мосинформстрой» сумму денежных средств в размере сумма. Поступившие от ФГУП «НПО им. фио» денежные средства адрес «СМП «Мосинформстрой» освоила в количестве не менее сумма, не менее сумма были направлены в качестве беспроцентного займа в адрес иностранного частного производственного унитарного предприятия (ИЧПУП) «СОИТРА» (далее ИЧПУП «СОИТРА») имеющий УНП (учетный номер налогоплательщика) – 690655317 имеющее юридический и фактический адрес: адрес 12, состоящее на учете в инспекции МНС по адрес (код инспекции 619) (т. 71 л.д. 10-75).

Судом проверены и отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта № 384/18э от 15 января 2019 года, по следующим основаниям.

Экономическая экспертиза уголовному делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Данная экспертиза была проведена надлежащим и компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Не усматривается из материалов уголовного дела и каких-либо данных о том, что эксперт, проводивший экспертизу, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта № 384/18э от 15 января 2019 года, а также иных заключений экспертов, изложенных в приговоре выше, в связи с тем, что следователь не ознакомил своевременно обвиняемых и защитников с постановлениями о назначении экспертиз, не могут быть приняты судом в качестве основания для исключения вышеизложенных экспертных заключений из числа доказательств, поскольку не свидетельствуют о их недопустимости, равно как не свидетельствуют о нарушении права обвиняемых на защиту, поскольку по окончании расследования, как обвиняемые, так и их защитники, в полном объеме были ознакомлены с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Заключением эксперта № 01/19 от 24 января 2019 года, согласно выводам которого представленная конструкторская документация на комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М соответствует условиям заключенного договора №08/09-16, однако разрабатывалась не сотрудниками адрес «СМП «Мосинформстрой», как того требует условия заключенного договора, а сотрудниками ФГУП «НПО им. фио». В техническом отчете № 1 по этапу 3.1 предположительно завышена цена работы II (работа I трудоёмкостью 5065,2 ч/ч стоит сумма, а работа II трудоемкостью 1512 ч/ч стоит сумма). Работы I и II являются проектно-конструкторскими, и не связаны с закупкой материальной части. В расчете затрат на материалы (приложение к пояснительной записке по обоснованию цены на выполнение работ по дополнительному соглашению № 2 к договору №08/09-16 от 06.08.2009 г.) присутствуют позиции для виброизолирующей платформы (песок карьерный, бетон Б25 М350, щебень и т.д.), которые относятся к статье капитального строительства. Данное противоречит п.5 решения №Р-УФ-8-09, согласно которому общестроительные работы должны выполняться в рамках договора № 361-Д055/09 вне средств ОКР «Спектр-УФ». Кроме того согласно финансовым отчетам адрес «СМП «Мосинформстрой» следует, что закуплено 12,3 тонны нержавеющей стали марки 08Х18Н10, которая предположительно использована для изготовления стапеля, что явно завышено, при этом отсутствуют возвратные отходы (т. 71 л.д. 94-132).

Заключением эксперта № 12/2019 от 13 июня 2019 года, согласно выводам которого в действиях должностных лиц ФГУП «НПО им. фио», при привлечении адрес «СМП «Мосинформстрой» по договору
№ 08/09-16 от 06.08.2009 имелись нарушения, а именно:

- Решение №Р-УФ-8-09 подписано ответственными лицами, со стороны ФГУП «НПО им. фио» директором-главным конструктором по направлению фио, заместителем руководителя ОКБ фио, в части привлечения и заключения договора №08/09-16 от 06.08.2009 с адрес «СМП «Мосинформстрой» не имеющего лицензию на космическую деятельность. Заключал договор №08/09-16 от 06.08.2009г. Заместитель генерального директора по экономике и финансам фио

Процедура поиска данного рода контрагентов регламентирована Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Процедура согласования с Федеральным космическим агентством «Роскосмос» данного рода контрагентов регламентирована Приказом Роскосмоса от 06.08.2008 №108 «Об утверждении нормативных методических документов об организации договорной работы по созданию научно-технической продукции, государственным заказчиком (заказчиком) которой является Федеральное космическое агентство».

Условиями государственного контракта 05.06.2009 № 361-7523/09 предусмотрена ответственность головного исполнителя за привлечение и соблюдение соисполнителями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе исполнения договора от 06.08.2009 №08/09-16 было заключено 6 дополнительных соглашений на изменения существенных условий договора (сроков, цены, состава работ) без изменения предмета договора.

Созданный адрес «СМП «Мосинформстрой» контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М, шифр ОКР «Оптика» не работоспособен.

ФГУП «НПО им. фио» в адрес адрес «СМП «Мосинформстрой» по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 было выделено
сумма.

адрес «СМП «Мосинформстрой» на создание «стенда» по договору
№ 08/09-16 от 06.08.2009 отразила затратную часть в размере - сумма.

В ходе экспертного исследования были подтверждены финансовые затраты адрес «СМП «Мосинформстрой» на создание стенда на сумму -
сумма (т. 71 л.д. 159-303).

Судом проверены и отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты о недопустимости заключений экспертов № 12/2019 от 13.06.2019 года, № 01/19 от 24.01.2019 года в качестве доказательств, в связи с тем, что экспертизы проведены структурным подразделением потерпевшего в интересах потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, экспертизы проведены в рамках срока предварительного расследования, назначены постановлением компетентного лица, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, их проведение было поручено компетентным лицам, обладающим специальными познания в соответствующей области, имеющим длительный стаж по специальности, в надлежащем порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проведение экспертиз экспертами ФГУП «Организация «Агат», адрес о недопустимости доказательств и неполноте проведенных исследований не свидетельствует.

Протоколом осмотра предметов и документов от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в адрес «СМП «Мосинформстрой», в том числе по взаимоотношению с ФГУП «НПО им. фио» в рамках договора № 08/09-16 от 06.08.2009 года; в отношении ИЧПУП «Соитра», которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (т. 89 л.д. 1-92, 93-104).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен комплексный контрольно – измерительный стенд телескопа Т-170М, расположенный на территории адрес им. фио», который на момент осмотра был разукомплектован. Достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений подтверждается приложенной фототаблицей. Комплексный контрольно – измерительный стенд телескопа Т-170М в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством (т.89 л.д. 105-113, 114-115).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрен СД-диск, содержащий в себе записи телефонных разговоров, анализ и содержание, которых свидетельствует об обсуждении фио с Моишеевым и фио возможности внесения изменения в график срока выполняемых работ без согласования, а также об обсуждении Скакуновым и фио претензий со стороны Грешилова по не проведению работ на объекте, о предоставлении ему недостоверных сведений о необходимости проведения дополнительных работ, а также о проверке проводимой в отношении адрес СМП «Мосинформстрой» правоохранительными органами. СД-диск, содержащий в себе записи телефонных разговоров в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством (т. 89 л.д. 129-149, 150-151).

Доводы стороны защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио и фио, проверены судом и отвергнуты как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, согласно материалов уголовного дела Управлением «П» СЭБ ФСБ России осуществлялось оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств, выделенных в рамках федеральной космической программы адрес им. фио» на создание космического аппарата «Спектр-УФ», в отношении ряда лиц проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров (т. 44 л.д. 129-131). Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исходя из положений которого, сведения о проводимых негласных оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну, судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся в деле, находящемся в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Протоколом осмотра предметов и документов от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрена конструкторская документация на комплексный контрольно – измерительный стенд телескопа Т-170М созданная сотрудниками ФГУП «НПО им. фио», признанная в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами (т. 89 л.д. 155-164, 165-166)

Ответом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 18.02.2016 года, согласно которому единственным учредителем УИП «СОИТРА» имеющий УНП (учетный номер налогоплательщика) – 690655317, юридический и фактический адрес: адрес 12 является адрес «СМП «Мосинформстрой», которое в период времени 29 июня 2011 года по 26 августа 2015 года выдало беспроцентный займ УИП «СОИТРА» в размере не менее сумма (т.43 л.д. 218-220).

Уставом иностранного частного производственного унитарного предприятия «СОИТРА», единственным учредителем которого является адрес «СМП «Мосинформстрой» (т. 43 л.д. 224-232).

Расчетом затрат на материалы по этапам договора
№ 08/09-16 от 06.08.2009 составленный и подписанный заместителем генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» фио и главным бухгалтером этого же юридического лица фио Согласно данного расчета в изготовление комплексного контрольно – измерительного стенда Т 170М, включены такие материалы, как песок карьерный в объеме 329 кубических метров стоимостью сумма, бетон марки М 350 в объеме 141 кубического метра стоимостью сумма, бетон марки М 200 в объеме 6,4 кубического метра стоимостью сумма, не предусмотренные этапами выполнения договора (т. 45 л.д. 327-328).

Решением № А111-179 от 23.12.2009 года, согласно которому работы по договору № 08/09-16 от 06.08.2009 «Разработка и изготовление комплексного контрольного – измерительного стенда телескопа Т-170М» контролируется 4116 адрес РФ только в части конструкторско–доводческих испытаний составных частей комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М ОКР «Спектр –УФ» и всего стенда в целом, а так же при приемо-сдаточных испытаниях стенда по согласованным техническим условиям, без контроля фактических затрат (т. 3 л.д. 46-48)

Реестром платежных поручений, копиями платежных документов, согласно которым с расчетного счета ФГУП «НПО им. фио» на расчетный счет адрес «СМП Мосинформстрой» в период времени с 06.08.2009 года и по 05.03.2014 год была переведена сумма денежных средств, в размере сумма, в рамках исполнения договора № 08/09-16 от 06.08.2009 года (т. 3 л.д. 170 – 185, т. 77 л.д. 155- 170).

Вина подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - главного налогового инспектора ФНС России № 1 по адрес Назарова М.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в отношении адрес СМП «Мосинформстрой» была осуществлена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки, а также вынесено решение № 845 от 13 марта 2017 года, согласно которого Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения. В адрес Общества был доначислен налог на добавленную стоимость и прибыль, а также выставлен штраф. С целью взыскания сформировавшейся задолженности налоговым органом в адрес Общества выставлено  04 июля 2017 года требование об уплате налогов № 8368, после неисполнения которого, 29 августа 2017 года вынесено решение № 48956 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам по расчетным счетам и инкассовые поручения о принудительном списании денежных средств с расчетного счета в счет неоплаченного налога, которые направлены в банки по месту открытия расчетных счетов предприятия по телекоммуникационным каналам связи. В связи с чем, в адрес адрес «СМП «Мосинформстрой» инспекцией выставлено требование об уплате налогов и сборов, которое налогоплательщиком было проигнорировано и, инспекцией были выставлены инкассовые поручения в рамках налогового кодекса. В ходе процедуры банкротства Общества было выявлено, что генеральный директор Общества фио, путем использования расчетных счетов акционерного общества «ГК «Медси» и акционерного общества «ГК «Медси2», посредством подготовки и направления распорядительных писем о необходимости производства оплаты не на расчетные счета адрес «СМП «Мосинформстрой», в адрес аффилированного к нему общества с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» сокрыл денежные средства на сумму не менее сумма, которые в случаи их поступления на расчетные счета его компании должны были списаться в счет погашения образовавшейся недоимки.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 845 от 13 марта 2017 года, согласно которому адрес «СМП «Мосинформстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислен налог на добавленную стоимость, а так же налог на прибыль за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года с учетом пени в размере сумма Решение вручено главному бухгалтеру адрес «СМП «Мосинформстрой» фио Решением установлено, что ООО СМУ «Фаворит», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест», принадлежат к категории фирм – «однодневок», деятельности которых свойствен притворный характер выполняемых финансово-хозяйственных операций, сделки, которых проводят только «на бумаге», а также выступали лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота и затрат, в целях от уплаты налогов, то есть в целях получения адрес «СМП «Мосинформстрой» необоснованной налоговой выгоды (т. 46 л.д.22-88).

Ответом начальника ИФНС № 1 по адрес фио от 16 января 2019 года о направлении сведений о способе направления налоговой отчетности, дате, виде декларации, отчетного периода налоговой отчетности, поступившей от адрес «СМП «Мосинформстрой» за период 2012-2015 года, согласно которому налоговая отчетность поступала в налоговой орган по средствам оператора связи – адрес «ПФ «СКБ Контур», все налоговые декларации адрес «СМП «Мосинформстрой» утверждались цифровой подписью генерального директора Скакунова А.Г. в период с 01 января 2012 года по 20 января 2014 года, а после с 29 марта 2014 года по 28 марта 2015 года цифровой подписью генерального директора Омельяненко А.Н. ( т. 64 л.д. 2-7).

Декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и адрес 2012 года и адрес 2013 года, утвержденными генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой» Скакуновым А.Г. в период с 20 июля 2012 года по 23 июля 2013 года и направленными по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № 1 по адрес, расположенную по адресу: адрес, не позднее 23 июля 2013 года (т.48 л.д. 6-240)

Декларациями по налогу на добавленную стоимость за адрес 2013 года и 2,4 квартал 2014 года, утвержденными генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой» Омельяненко А.Н. в период с 22 января 2014 года по 27 января 2015 года и направленными по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России № 1 по адрес, расположенную по адресу: адрес, не позднее 27 января 2015 года (т. 48 л.д. 241-399, т.49 л.д. 1-428).

Копией регистрационного дела адрес «СМП «Мосинформстрой» согласно которому следует, что закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие «Мосинформстрой» (далее адрес «СМП «Мосинформстрой») в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России № 1 по адрес, расположенной по адресу: адрес, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7701022340 (далее ИНН 7701022340). Общество зарегистрировано по юридическому адресу: адрес.

В период с 01 января 2012 года по 20 января 2014 года генеральным директором общества являлся фиоГ. назначенный на указанную должность протоколами общего собрания акционеров адрес «СМП «Мосинформстрой» № 38 от 05 мая 2008 года, № 62 от 26 апреля 2013 года и соответствующими приказами № 8 от 06 мая 2008 года, № 12 от 08 мая 2013 года.

Впоследствии 20 января 2014 года на внеочередном собрании акционеров адрес «СМП «Мосинформстрой» было принято решение с 21 января 2014 года на должность генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» назначить Омельяненко А.Н. (т. 65 л.д. 2-351).

Приказом № 8 от 06 мая 2008 года генерального директора адрес « СМП «Мосинформстрой» Скакунова А.Г. о вступлении в должность с 06 мая 2008 года, согласно протоколу общего собрания акционеров адрес «СМП «Мосинформстрой» № 38 от 05 мая 2008 года (т.47 л.д. 146).

Приказом № 12 от 08 мая 2013 года генерального директора адрес « СМП «Мосинформстрой» Скакунова А.Г. о вступлении в должность с 08.05.2013 согласно протоколу общего собрания акционеров адрес «СМП «Мосинформстрой» № 62 от 26 апреля 2013 года (т.47 л.д. 147).

Приказом № 60/4 от 01 июля 2006 года генерального директора адрес « СМП «Мосинформстрой» Скакунова А.Г. о назначении на должность заместителя генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» Омельяненко А.Н. с 01 июля 2006 года (т.47 л.д. 148).

Приказом № 3 от 21 января 2014 года генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» Омельяненко А.Н. о вступлении в должность генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» с 20 января 2014 года (т.47 л.д. 149).

Приказом № 32-к генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» Скакунова А.Г. о назначении на должность главного бухгалтера адрес «СМП «Мосинформстрой» фио с 07 мая 1997 года (т. 47 л.д. 150).

Заключением эксперта № 004719э от 17 мая 2019 года согласно выводам которого, следует, что включение адрес «СМП «Мосинформстрой» налоговых вычетов по организациям ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест» повлекло занижение налоговой базы общества подлежащей к уплате в период с 01.01.2012 по  31.12.2014 на общую сумму сумма, в том числе:

- налог на прибыль организации за 2012 год в размере сумма, налог на прибыль организации за 2013 год в размере сумма, налога на прибыль организации за 2014 год в размере сумма.

- налог на добавленную стоимость за адрес 2012 года в размере сумма, адрес 2012 года в размере сумма, адрес 2012 года в размере сумма, адрес 2013 года в размере сумма, адрес  2013 года в размере сумма, адрес 2014 года в размере сумма, адрес 2014 года в размере сумма (т. 74 л.д. 169-213).

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты специалист фио показала, что экономическая судебная экспертиза в ходе предварительного следствия проведена с нарушениями, так как используемые методы являются некорректными и применены неоднородно, а представленное заключение не относимо и не отвечает всесторонности и однородности, в связи с чем, можно сделать вывод о недопустимости заключения эксперта.

Согласно представленной рецензии специалиста ООО «ЦЭАиЭ» фио заключение эксперта № 004719э от 17 мая 2019 года не относимо, так как с его помощью не возможно установить значимые обстоятельства, объем выполненных исследований и расчетов недостаточен для ответа на поставленные вопросы; объем исследуемых материалов дела, выполненных исследований и расчетов недостаточен для ответа на поставленные вопросы; выводы в заключении эксперта основаны на исследовании представленных на экспертизу материалов, к которым не были применены методы документального контроля.

Проверив и оценив вышеприведенные показания специалиста фио, а также данную ею рецензию, несмотря на то, что она обладает познаниями в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, суд оценивает показания специалиста фио и вышеуказанную рецензию как частное мнения специалиста, высказанное без изучения материалов уголовного дела, на основе не процессуального проведения ею исследования, без непосредственного изучения объектов исследования и с использованием ненадлежащих копий материалов уголовного дела.

Кроме того, давая разъяснения в качестве лица, обладающего специальными познаниями, специалист фио, сформулировав определенные выводы и высказав свое мнение, фактически дала оценку собранным по делу доказательствам и, тем самым, вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, в соответствии с которой специалист вправе содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, а также высказывать свое суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Заключением эксперта № 275/19э от 29 июля 2020 года согласно выводам которого следует, что в результате включения адрес «СМП «Мосинформстрой» налоговых вычетов по организациям ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест» в период с 01.01.2012 по  31.12.2014 повлекло уменьшение к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере сумма, налога на прибыль в размере сумма, что в общем итоге на сумму не менее сумма (т. 77 л.д. 119-139).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены материалы выездной налоговой проверки в отношении адрес СМП «Мосинформстрой», в том числе решение о выездной неплановой проверки, регистрационное дело Общества, сшив налоговых деклараций, приказов, документы по взаимоотношениям Общества с ООО СМУ «Фаворит», с ООО «Строй-Эксплуатация», с ООО «ЕвроСтройПартнер», с ООО «ГеоСтройИнтвест», с ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», с ООО «Стройпоставка», с ООО «Жилотделсервис Плюс», с ФГУП «НПО им. фио» (т. 51 л.д. 16-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 января 2019 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в помещениях, занимаемых адрес СМП «Мосинформстрой», в том числе копия постановления налогового инспектора от 29 апреля 2016 года о производстве выемки и копия протокола выемки от 29 апреля 2016 года, документы по взаимоотношениям Общества с ООО СМУ «Фаворит», с ООО «ЕвроСтройПартнер», с ООО «ГеоСтройИнтвест», с ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», с ООО «Стройпоставка», с ООО «Жилотделсервис Плюс» ( т. 56 л.д. 1-14).

Протоколом осмотра предметов и документов от 02 марта 2019 года, согласно которому осмотрена документация по взаимоотношениям между адрес СМП «Мосинформстрой» с ФГУП «НПО им. фио» за 2012- 2014 года, которые объективно подтверждают факт выполнения и принятия работ Обществом, якобы выполненных ООО СМУ «Фаворит», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «ГеоСтройИнтвест», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «Стройпоставка», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «Стройэксплуатация» (т. 57 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2019 года, согласно которому осмотрены компакт – диски, содержащие в себе сведения о движении денежных средств адрес «СМП «Мосинформстрой», согласно которым в адрес ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест» в период с 10 февраля 2012 года по 24 ноября 2014 года были перечислены денежные средства в размере сумма (т. 68 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым до 2012 года она была трудоустроена в адрес «СМП «Мосинформстрой» на должности сметчика, в ее обязанности входило составление смет. Генеральным директором Общества был фио, фио являлась главным бухгалтером. Основным видом деятельности Общества были строительные и ремонтные работы. У Общества были субподрядные организации, которые сдавали отчеты по проделанной работе.

Из показаний свидетеля фио – начальника отдела снабжения адрес «СМП «Мосинформстрой», данных в ходе судебного следствия следует, что генеральным директором Общества был фио, в дальнейшем фио. В его (Коршикова) обязанности входило координирование вопросов поставки материалов на объект, с субподрядчиками он не работал. Вся первичная документация готовилась им, после чего передавалась в бухгалтерию. ООО СМУ «Фаворит», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест» ему не известны.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2012 -2014 года он работал курьером, в том числе в ООО «Строй-эксплуатация», документы, которые необходимо было доставить ему передавали представители Общества в метро, оплату за работу ему производили сразу, также он производил снятие небольших сумм денежных средств по чековым книжкам Общества, которые передавал представителям Общества. Генеральный директор, учредитель Общества ему неизвестны, как ему и неизвестно вид деятельности Общества.

Показаниями свидетеля фио – бухгалтера адрес «СМП «Мосинформстрой», данными в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 2012 года по 2104 года налоговые декларации подписывались Скакуновым, после его ухода на пенсию руководителем стал фио. ООО СМУ «Фаворит», ООО «Стройпоставка», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «ГеоСтройИнвест» возможно являлись подрядными организациями Общества, но точно не помнит.

Показаниями Скакуновой О.А., данными в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, согласно которым с 1993 года она состояла в должности главного бухгалтера адрес «СМП «Мосинформстрой», основной вид деятельности которого являлись строительные и ремонтные работы. В августе 2009 года с НПО им. фио был заключен договор на строительство стенда, на основании договора производились авансовые платежи. Работы по договору с участием субподрядчиков (соисполнителей). Помимо доходов по договору с НПО им. фио Общество имело также самостоятельные доходы. До 2014 года генеральным директором СМП был фио, с 2014 года генеральным директором был фио. Генеральным директором подписывались декларации, расчетами которых занимались разные сотрудник и на подпись направлялись бухгалтерией. В сентябре 2015 года была проведена налоговая проверка за период с 2012 по 2014 года. Были истребованы документы, также предъявлялись претензии к сомнительным компаниям. В 2017 году налоговой инспекцией было выставлено требование на уплату налогов. ООО «Мосинформстрой» было зарегистрировано в 2010 году, было арендовано недвижимое имущество. Договор ГК «Медси» предполагал серьезные штрафы и было принято решение о передаче договора в СМП. Фактически работы по договору с ГК «Медси» выполнялись СМП, был штат сотрудников, работы выполняли самостоятельно, и по работам уже шло перечисление денежных средств, однако по письмам были перечисления в ООО «Мосинформстрой».

Кроме того вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио – главного бухгалтера адрес, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с адрес «СМП «Мосинформстрой» в 2017 - 2018 годах у адрес и адрес 2» имелись договорные взаимоотношения, в рамках которого указанное Общество осуществляло строительные работы. По результатам выполненных работ у адрес и адрес 2» образовалась задолженность перед адрес «СМП «Мосинформстрой», оплата, которой должна была производиться на расчетные счета данного общества, согласно заключенным договорам. В период с 05 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в адрес адрес и адрес 2» поступили документы об оплате выполненных адрес «СМП «Мосинформстрой», в том числе распорядительные письма генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» фио о погашении задолженности. По распорядительным письмам генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» адрес «Группа компаний «Медси» и адрес 2» перечислило на расчетный счет ООО «Мосинформстрой» сумму денежных средств более сумма. Все распорядительные письма были оригиналами, подписаны генеральным директором фио и прошли процедуру согласования в службе безопасности их обществ.

Из показаний свидетеля фио данных в ходе судебного следствия следует, что ранее совместно с ним проживал его дальний родственник фио, который умер в 2017 году. Еще при жизни к фио постоянно приходили сотрудники полиции и опрашивали его на предмет номинальности его деятельности в качестве генерального директора ООО «Стройпоставка», где он никогда не работал.

Заключением эксперта № 8/205 от 06 августа 2020 года согласно вывода которого на основании финансовых поручений генерального директора адрес «СМП «Мосинформстрой» за № 17 от 05.04.2018, № 027 от 07.05.2018, № 31 от 15.05.2018, № 073 от 20.06.2018, № 044 от 20.06.2018, № 45 от 22.06.2018, № 046 от 26.06.2018, № 47 от 29.06.2018, № 53 от 30.07.2018, № 54 от 30.07.2018, направленных в адрес адрес, а также финансовых поручений за № 052 от 20.07.2018, № 051 от 04.07.2018, № 50 от 04.07.2018, № 041 от 04.06.2018, № 18 от 09.04.2018, № 31 от 14.05.2018, направленных в адрес адрес 2», указанные общества в период не ранее 05.04.2018 и не позднее 01.09.2018 произвели оплату по обязательствам адрес «СМП «Мосинформстрой» перед третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Мосинформстрой» ИНН 7733737454, в общей сумме сумма, принадлежащими адрес «СМП «Мосинформстрой» (т.88 л.д. 51-74).

Протоколами осмотра предметов и документов от 18 и 20 августа 2020 года, согласно которым осмотрены финансово-хозяйственной деятельности адрес по взаимоотношениям с адрес «СМП «Мосинформстрой» и ООО «Мосинформстрой», которые объективно подтверждают факт перечисления денежных средств адрес на расчетные счета адрес «СМП «Мосинформстрой», ООО «Мосинформстрой» (т.87 л.д. 251-261, т. 88 л.д. 217-227).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21 августа 2020 года, согласно которого осмотрен сд-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мосинформстрой», которые объективно подтверждают факт перечисления денежных средств адрес, АО «Медси2» на расчетные счета адрес «СМП «Мосинформстрой», ООО «Мосинформстрой» (т. 88 л.д. 41-42).

Требованием № 8368 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04 июня 2017 года, согласно которому адрес «СМП «Мосинформстрой» предложено добровольно уплатить начисленный на основании решения № 845 от 13 марта 2017 года налог на добавленную стоимость, а так же налог на прибыль за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, в общем размере - сумма (т.78 л.д.59-61).

Решением № 48956 от 29 августа 2017 года о взыскании с адрес «СМП «Мосинформстрой» налогов и сборов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика, согласно которому на расчетные счета адрес «СМП «Мосинформстрой» инспекцией выставлено инкассовое поручение о принудительном списании денежных средств в пределах суммы сумма (т. 78 л.д. 62-63).

Поручениями № 93670, № 93669, № 93671, № 93668, 3 93664, № 93666, № 93667, № 93665, № 93672 от 29 августа 2017 года на списание с расчетного счета адрес «СМП «Мосинформстрой» денежных средств в размере сумма и перечисление указанных в бюджетную систему (т. 78 л.д. 64-72).

Решениями ИФНС России № 1 по адрес от 29 августа 2017 года № 48956, № 44473, № 44478, № 44474, № 44476, № 44475, № 44479, № 44477 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (адрес «СМП «Мосинформстрой»), решения о приостановлении операций по расчетным счетам и инкассовые поручения о принудительном списании денежных средств с расчетного счета в счет неоплаченного налога (т. 78 л.д.73-86).

Договорами строительного подряда, на ремонтно-строительные работы, согласно которым исполнитель в лице адрес «СМП «Мосинформстрой» взяло на себя обязательства по выполнению строительных работ на объектах адрес, а так же документы первичного бухгалтерского учета связанные с выполнением взятых на себя обязательств, в том числе наряд-заказы, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости работ (т. 79 л.д. 6-231, т. 80 л.д. 20-178, т. 81 л.д. 1-251, т. 82 л.д. 1-251, т.83 л.д. 1-253, т.84 л.д. 1-249, т. 85 л.д. 1-286, т. 86 л.д.1-249, т.87 л.д. 1-244).

Флеш-накопители, содержащие документы по взаимоотношениям адрес СМП «Мосинформстрой» с ООО СМУ «Фаворит», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «ГеоСтройИнтвест», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», ООО «Стройпоставка», ООО «Жилотделсервис Плюс», ООО «Стройэксплуатация», документы первичного бухгалтерского и налогового учета адрес по взаимоотношениями с адрес СМП «Мосинформстрой», сд-диск, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «Мосинформстрой» в ходе предварительного следствия признаны вещественными доказательствами (т. 68 л.д. 5-41, т. 87 л.д. 262-264, т. 88 л.д. 43-44, 228 – 230).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Моишеева, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также о виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.

Оценивая показания каждого из подсудимых Моишеева, фио, фио, данные ими в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых Моишеева, фио, фио в благоприятном для них исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К показаниям же подсудимых Моишеева, фио, фио, данными ими в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таковыми доказательствами суд признает последовательные и непротиворечивые показания представителей потерпевшего Корха, Назарова, а также показания свидетелей указанных выше в приговоре, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, изобличающие Моишеева, фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителей потерпевших, свидетелей причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых Моишеева, фио и фио.

Небольшие не точности в показаниях указанных свидетелей и принятых судом показаниях, суд относит к давности произошедших событий, что не ставит под сомнение достоверность изложенных ими сведений.

Противоречия в показаниях свидетелей суд относит к давности произошедших событий, которые были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелями на стадии предварительного расследования и подтвержденных ими в судебном заседании.

Доводы стороны защиты и подсудимых о предвзятости органов предварительного следствия, обвинительном уклоне при расследовании уголовного дела, неполноте и необъективности предварительного следствия, неправильности установления фактических обстоятельств по делу, ничем не обоснованы, являются явно надуманными, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, к которым суд пришел с учетом исследования всех представленных суду доказательств, изложенных выше в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, орган предварительного следствия самостоятелен в объеме представляемых в суд доказательств, а также в определении необходимости производства тех, либо иных следственных действий в рамках расследуемого дела, и лишь суд вправе определять достаточность представленных доказательств для принятия окончательного решения по делу. При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу данных, и совокупности положенных в основу приговора доказательств, с учетом предмета доказывания по настоящему уголовному делу, суд пришел к убеждению о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, а доводы стороны защиты в данной части считает явно надуманными, и расценивает их как избранный способ защиты.

Вышеуказанные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

Указание защиты на то, что Федеральное космическое агентство «Роскосмос» не является потерпевшим по уголовному делу, высказаны вопреки материалам дела и противоречат им, поскольку, во – первых, Федеральное космическое агентство «Роскосмос» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу, о чем следователем вынесено соответствующее процессуальное решение (т. 40 л.д. 65-67), которое ранее не оспаривалось стороной защиты, во- вторых, как установлено судом, Федеральному космическому агентству «Роскосмос» причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Доводы защиты и подсудимых о том, что по уголовному делу не установлен размер ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которые содержат документы, заключения эксперта, показания представителя потерпевшего, а также свидетелей, на основании которых, судом сделан вывод о размере причиненного ущерба потерпевшей стороне. С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что для подтверждения ущерба не требуется проведение дополнительных экспертиз, поскольку ущербом, причиненным в результате преступных действий Моишеева, фио и фио, является разница между стоимостью работ по договору № 08/09-16 заключенного 06.08.2009 ФГУП «НПО им. фио» и адрес «СМП «Мосинформстрой» по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, а также суммой денежных средств перечисленных адрес СМП «Мосинформстрой» в счет выполненных работ.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, вещественные доказательства были получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесены соответствующие постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается.

Оперативно – розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, и в суд», и объективно фиксируют отраженных в них данные.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Судом проверены и оценены доказательства, представленные стороной защиты, которые ни в отдельности, ни в совокупности не опровергают выводы суда о виновности Моишеева, фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты подсудимого Моишеева свидетель фио – главный конструктор НПО им. фио показал, что в должностные обязанности главного конструктора входит ответственность за техническое руководство по проекту. ККИС является уникальным сооружением, которое предназначено для того чтобы собрать, настроить и проверить работу телескопа. Стенд представляет собой механическую часть, которая находится в замкнутом здании, где имеется система охлаждения, а также тамбур 7 класса в отдельном здании. В обязанности Моишеева не входила обязанность по поиску подрядчика по изготовлению стенда, ОКБ формирует задачи, то есть техническое задание, после чего начинается подбор подрядчиков. Для работ по контракту с Роскосмосом необходимо оформить техническое решение, которое обосновывается, а также в котором указывается, кто будет этим заниматься. К техническому заданию могут быть выпущены дополнения, при этом возможно некое перераспределение работ, однако больше от этого работ не бывает, но они могут повторяться физически. Разбивка этапов не является дублированием работ. По договору № 08/09-16 Моишеев не мог влиять на увеличение стоимости работ. Договор формируется договорной службой на основании технического задания, при этом исполнитель обосновывает цену, за которую он обязуется выполнить работу, после чего все проходит поверку насколько все обосновано, в том числе ФГУП «Организация «Агат».

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты подсудимого Моишеева свидетель фио показал, что ему известно, что стенд являлся необходимым элементом проекта «Спектор-УФ», в связи с чем, было принято соответствующее решение по его созданию. В техническое задание были внесены корректировки, в связи с уточнением требований, в том числе в части тепловой стабилизации, были подготовлены дополнения. В рамках выполнения технического задания дублирования работ при разбивки этапов работ на подэтапы не было, о чем свидетельствуют подписи «согласовано», подтверждающие, что данные работы были необходимы. При этом свидетель фио охарактеризовал Моишеева исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты подсудимого Моишеева свидетель фио – сотрудник НПО им. фио показал, что ему известно, что было принято решение о создании стенда в рамках проекта «Спектр-УФ», работы по изготовлению стенда выполняло адрес СМП «Мосинформстрой». В ходе обозрения дополнительного соглашения к договору № 08-09-16 от 06.08.2009 года показал, что этапы и подэтапы не дублируют друг друга. По обстоятельствам участия в ходе осмотра места происшествия показал, что на момент осмотра стенда следователем, стенд находился в состоянии после конструкторско-доводческих испытаний, в связи с чем, невозможно было показать его работоспособность. Протокол осмотра места происшествия он подписал не читая, каких либо замечаний в протокол следственного действия не вносил. Моишеева охарактеризовал исключительно с положительной стороны, пояснив, что он является высококвалифицированным специалистом.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты подсудимого Моишеева свидетель фио – ведущий инженер-технолог НПО им. фио, показал, что работы по ККИС проводились адрес СМП «Мосинформстрой», руководителем которого сначала являлся фио, в дальнейшем фио, с которым он взаимодействовал по вопросам по стенду. В 2017 году ККИС прошел конструкторско-доводческие испытания. После обозрения протокола осмотра места происшествия фио пояснил, что следователем был произведен внешний осмотр стенда, который после КДИ был разобран, что не свидетельствовало о его не работоспособности. В связи с тем, что протокол был им прочитан невнимательно, каких либо замечаний в протокол им внесено не было.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты подсудимого фио свидетель фио – ведущий специалист отдела капитального строительства ФГУП «НПО им. фио» показал, что ему известно, что в 2009 году было принято решение о создании стенда. Решение о привлечении адрес СМП «Мосинформстрой», которое длительное время работало на предприятии, по работам по ККИС было принято директором фио. Акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 06.08.2009 № 08/08-16 был подписан им, однако по обстоятельствам подписания пояснить не может. Согласно представленных на обозрение документов он (фио) сделал вывод, что куратором договора был Боровицкий. Стенд планировали строить в блоке Д, работы по которому начались в 2012 года, реконструкцией которого занималось адрес СМП «Мосинформстрой», после чего СПЕЦСТРОЙ. На основании служебной записки технические условия к блоку Д изменились, необходимо было сделать пристройку, в связи с чем курирование договора было передано в службу главного инженера.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля фио (т. 40 л.д. 104-108, 154-157), по ходатайству стороны защиты подсудимого фио, следует, что между НПО им. фио и адрес СМП «Мосинформстрой» в 2009 году заключен договор ОКР « Разработка и изготовление ККИС телескопа Т170М». Директором СМП являлся фио, ответственным за строительство стенда о стороны СМП был фио. Первым этапом работ являлось изготовление первичной документации, куда входило проектирование изготовления фундамента, помещения, где будет располагаться стенд, системы шлюзования очистки воздуха, пристройка, строительство пристройки корпуса № 140. Вторым этапом являлось фактическое строительство стенда. Стоимость работ по договору № 08-09-16 от 06.08.2009 года была изменена в связи с изменением технического задания, а именно в связи с тем, что был перенесен участок системы кондиционирования, обеспечения влажности и температурного режима помещения, изменение класса чистоты помещения. адрес СМП занималось возведением стен помещений здания, остальные важные этапы строительства были переданы субподрядным организациям.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля фио - генерального директора ФГУП «НПО им. фио» (т. 41 л.д. 102-107), по ходатайству стороны защиты подсудимого фио, следует, что примерно с 2006 года в соответствии с Федеральной программой было принято решение по созданию проекта «Спектр УФ» - космический телескоп, предназначенный для получения изображений и спектроскопии в недоступном для наблюдений с наземными инструментами ультрафиолетовом (УФ) участке электромагнитного спектра. В связи с данным решением были определены этапы его создания и составлены графики. Примерно до 2008 года создавалась конструкторская документация данного проекта, которая защищалась в ГК «Роскосмос». Помимо самого аппарата необходимо было создать наземную базу для его настройки и запуска, в том числе в 2009 году было принято решение о создании стенда для юстировки Телескоп Т-170М, который был основным агрегатом аппарата Спектр – УФ, которое принималось коллегиально, а также согласовывалось с Российской академией наук, управлением автоматических космических комплексов и систем управления «Роскосмоса», военным представительствами, с научным руководителем проекта «Спектр УФ» - фио После согласования с управлением автоматических космических комплексов и систем управления «Роскосмоса» решение утверждалось либо руководителем «Роскосмоса» либо его заместителем. В решении указывалось на необходимость создания данного стенда, источник его финансирования, и головного исполнителя по произведенным работам. адрес «СМП «Мосинформстрой» в качестве головного исполнителя предлагал главный конструктор по направлению Бабышкин, заместитель руководителя ОКБ Моишеев и заместитель генерального директора предприятия по инвестициям Грешилов. Бабышкин, Моишеев и Грешилов заверяли его, что адрес «СМП Мосинформстрой» сможет выполнить взятые на себя обязательства. С адрес «СМП Мосинформстрой» был заключен договор на разработку и создание стенда Т170М, подписать который должен был первый заместитель генерального директора фио, в функции которого входило подписание всех договоров, кроме окончательного изделия, на основании доверенности.

Из оглашенных показаний свидетеля фио (т. 41 л.д. 131-135) следует, что с 1996 года по 2018 год он осуществлял трудовую деятельность в адрес СМП «Мосинформстрой» на должности главного инженера. Генеральным директором СМП был фио. Общество занималось строительством и реставрационными работами. Также ему известно, что Общество осуществляло постройку стенда для предприятия НПО им. фио, а также изготавливало некоторые металлоконструкции. Основными работами по стенду занимались фио и фио. О том, кем были изготовлены чертежи, а также кто их разрабатывал ему неизвестно.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству адвоката фио свидетель фио – электро-газосварщик адрес СМП «Мосинформстрой» показал, что на предприятии НПО фио он занимался работами связанными с демонтажем старых труб отопления и канализации. Работы по стенду производили на основании чертежей, изготовленных СМП и предоставляемых Моченовым. На работ на производстве фио работало 3 бригады с прорабом, в которых было около 15 человек, кроме того к работам привлекались субподрядчики.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей стороны защиты, суд полагает, что их показания не свидетельствуют о невиновности каждого из подсудимых, и не подтверждают версию стороны защиты о невиновности подсудимых Моишеева, фио и фио, не опровергают факт доказанности совершения ими преступлений.

Суд приходит к выводу о заинтересованности вышеуказанных допрошенных свидетелей в исходе дела, поскольку свидетели фио, фио, фио, фио состояли в длительных рабочих отношениях с Моишеевым и фио на НПО им. фио, свидетель фио по роду своей деятельности был взаимосвязан с подсудимыми, как и свидетель фио, который находился в подчинении фио, при осуществлении работ по ККИС, и каждый из них может быть косвенно заинтересован в благоприятном для подсудимых исходе дела. В связи с чем, суд принял показания вышеуказанных свидетелей лишь в той части, которая согласуется с показаниями иных свидетелей, представителя потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и принятыми судом, как надлежащие, достоверные доказательства, подтверждающие виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

К показаниями свидетеля Ильясова о том, что протокол осмотра места происшествия от  09 июля 2018 года (т. 43 л.д. 200-203) им был подписан не читая, а также показаниям свидетеля фио о том, что протокол им был прочитан невнимательно, в связи с чем, каждым из них не были внесены соответствующие замечания о состоянии ККИС на момент осмотра, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку как следует из протокола следственных действий, протокол осмотра места происшествия был составлен в присутствии свидетелей Ильясова и фио, подписан ими лично, какие-либо замечания в протоколе отсутствуют.

Судом проверены и отвергнуты как не состоятельные доводы стороны защиты о том, что согласно договора № 08/09-16 от 06 августа 2009 года установлена ориентировочная цена в сумме сумма, что свидетельствует о том, что цена договора могла быть увеличена, что и было сделано дополнительным соглашением № 1 от 2011 года к вышеназванному договору, в связи с чем, завышения стоимости работ допущено не было, поскольку данные доводы опровергаются заключениями экспертов, согласно выводам которых фактические затраты адрес «СМП «Мосинформстрой» на создание комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т170-М в рамках договора 08/09-16 от 06 августа 2009 года составили менее сумма, которые приняты судом как надлежащие доказательства.

Суд также отвергает как не состоятельные доводы стороны защиты о том, что каких либо нарушений о привлечении ФГУП «НПО им. фио» в качестве соисполнителя по контракту адрес СМП «Мосинформстрой» в отсутствии лицензии допущено не было, последующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 361-7523/09 от 05 июня 2009 года предметом контракта является ОКР «Создание космической астрофизической обсерватории для наблюдений астрономических объектов в ультрафиолетовом диапазоне спектра электромагнитного излучения. Шифр ОКР «Спектр УФ».

Согласно п. 2.2 приложения № 3 к вышеуказанному государственному контракту соисполнитель обязан иметь лицензии на виды работ космической деятельности и (или) лицензии на другие отдельные виды деятельности, по которым заказчик привлекает их к выполнению работ по настоящему контракту, подлежащие лицензированию в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также необходимых случаях – лицензии на право проведение работ, связанных с использованием сведений, содержащих государственную тайну.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Роскосмоса от 06.08.2008 года № 108 «Об утверждении нормативных методических документов об организации договорной работы по созданию научно-технической продукции, государственным заказчиком (заказчиком) которой является Федеральное космическое агентство» соисполнитель - предприятие (организация), определенное в установленном порядке и вступившее в договорные отношения с Исполнителем для выполнения части работ, предусмотренных контрактом. Исполнитель (соисполнители) обязан иметь лицензии на виды космической деятельности и (или) лицензии на другие отдельные виды деятельности, по которым Заказчик привлекает их к выполнению работ по настоящему контракту, подлежащие лицензированию в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в необходимых случаях - лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, содержащих государственную тайну.

06 августа 2009 года между ФГУП «НПО им. фио» и адрес СМП «Мосинформстрой» заключен договор № 08/09-16 на выполнение работ, предметом которого является разработка и изготовление комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, шифр ОКР «Оптика». Срок выполнения работ по договору август 2009 года – ноябрь 2010 года.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора другие условия договора определяются «Общими условиями государственных контрактов (договоров) Федерального космического агентства от 06.08.2008 года № 108», с которыми стороны ознакомлены и принимают их к руководству по настоящему договору (т.3 л.д. 7-9).

Однако вопреки требования изложенным в государственном контракте на выполнение работ для государственных нужд № 361-7523/09 от 05 июня 2009 года, приказа Роскосмоса от 06.08.2008 года № 108, договора № 08/09-16 от 06 августа 2009 года адрес СМП «Мосинформстрой» получена лицензия на осуществление космической деятельности лишь 07 февраля 2011 года (т. 20 л.д. 357-358).

При этом ФГУП «НПО им. фио» осуществляла перечисление денежных средств на счет адрес СМП «Мосинформстрой» в счет выполненных работ по договору № 08/09-16 от 06 августа 2009 года с 08 апреля 2010 года ( т. 77 л.д. 153-175).

Вопреки доводам стороны защиты сам факт передачи контрольно-измерительного стенда заказчику по акту приема-передачи от 26 июня 2017 года не свидетельствует об отсутствии в действиях каждого из подсудимых преступных действий направленных на хищение денежных средств при исполнении договора № 08/09-16 от 06 августа 2009 года путем завышения объема и стоимости проведенных работ в период времени с 06 августа 2009 года по 05 марта 2014 года.

Таким образом, суд, оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о виновности и доказанности вины Моишеева в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Моишеева квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о виновности и доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о виновности и доказанности вины фио в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от   18.03.2023 года № 78-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимого), так как он совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от   18.03.2023 года № 78-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимого), так как он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, совершенное в особо крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Особо крупным размером по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, признает ущерб в размере сумма.

Судом установлено, что, Моишеев, фио и фио совместно с установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, действуя во исполнение совместного плана, используя свое служебное положение и преследуя общую цель хищения чужого имущества, в особо крупном размере и действуя путем обмана во исполнение совместно преступного умысла, достоверно осознавая, что адрес «СМП «Мосинформстрой» не имеет лицензии на виды космической деятельности, в нарушение государственного контракта № 361-7523/09 от 05.06.2009 года, а так же Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года и приказа Роскосмос № 108 от 06.08.2008 года «Об утверждении нормативных методических документов об организации договорной работы по созданию научно-технической продукции, государственным заказчиком (заказчиком) которой является Федеральное космическое агентство» изготовили решение о создании комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М проекта «Спектр - УФ» № Р-УФ-8-09 обосновывающее выбор в качестве головной организации – исполнителя работ по созданию и оснащению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М – адрес «СМП «Мосинформстрой», после чего обеспечили его подписание, после чего установленное лицо № 1, находясь на адрес, заключил 06.08.2009 года с генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой» установленным лицом № 2 договор № 08/09-16 на выполнение работ по разработке и изготовлению комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, стоимость которого не должна была превышать сумма. После чего действуя совместно, во исполнение совместного плана, осознавая, что денежных средств в сумме сумма хватит для выполнения запланированных работ, умышленно завысили объем и стоимость проведенных работ и заключили дополнительные соглашения к договору, увеличив конечную стоимость до сумма, то есть, действовали путем обмана, совершив хищение денежных средств в размере сумма Российской Федерации, в лице Федерального космического агентства, в особо крупном размере, получив при этом возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что Моишеев, фио, фио совместно с установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, совершая преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ действовали с прямым умыслом, на что прямо указывают характер действий каждого из подсудимых, последовательность их конкретных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, которые внешне имели законный характер, а по сути, являлись противоправными, направленными на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, путем обмана.

Судом установлено, что Моишеев, фио и фио совместно с установленным лицом № 1 и установленным лицом № 2, при совершении преступления, действовали группой лиц по предварительному сговору, на что прямо указывают их согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга действия, направленные на достижение единого преступного результата от совместных умышленных действий - хищения денежных средств.

Не имеет значения то, какой конкретно объем действий выполнял каждый из подсудимых при совершении преступления, поскольку каждый из них выполнял отведенную роль в рамках выполнения общей объективной стороны преступления.

Факт совершения Моишеевым, фио, фио преступления с использованием своего служебного положения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании и самими подсудимыми Моишеевым, фио, фио.

Крупным размером по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ суд, в соответствии с примечаниями к ст. 199 УК РФ, признает ущерб в размере сумма.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в том числе документов финансово - хозяйственной деятельности по взаимоотношениям адрес «СМП «Мосинформстрой» и ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «ГеоСтройИнвест», ООО «Стройпоставка», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», показаний указанных выше в приговоре свидетелей, свидетельствует о фиктивном ведении финансово - хозяйственной деятельности между адрес «СМП «Мосинформстрой» и ООО «СМУ «ФАВОРИТ», ООО «ЕвроСтройПартнер», ООО «Строй-эксплуатация», ООО «ГеоСтройИнвест», ООО «Стройпоставка», ООО «ЦЕНТРГРАЖДАНСТРОЙ», что дает суду основания полагать о наличии у фио умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Судом установлено, что фио совместно с установленным лицом № 2, при совершении преступления, действовали группой лиц по предварительному сговору, на что прямо указывают их согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга действия, направленные на достижение единого преступного результата от совместных умышленных действий – уклонении от уплаты налогов.

Особо крупным размером по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ суд, в соответствии с примечаниями к ст. 199.2 УК РФ, признает ущерб в размере сумма.

Судом достоверно установлено, что фио с 21 января 2014 года, являясь генеральным директором адрес «СМП «Мосинформстрой», выполняя управленческие функции в указанной организации, в том числе связанные с распоряжением его имуществом, умышленно совершил сокрытие денежных средств Общества в особо крупном размере, в сумме сумма, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Учитывая отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершение группового преступления суд учитывает совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения преступления, также степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его преклонный возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, то, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет награды и благодарности, в том числе государственные, ученую степень, имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, занимается благотворительной деятельностью.

Всю совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а установленные судом смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей и способов совершения указанного преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого фио, принимая во внимание его преклонный возраст, наличие заболеваний, то, что он нуждается в лечении, заслуги перед Российской Федерацией, в том числе в научной области, тот факт, что он до настоящего времени официально трудоустроен, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наряду со сведениями о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого фио возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения фио новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его преклонный возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, то, что он нуждается в лечении, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет награды и благодарности, в том числе государственные, имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью.

Всю совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а установленные судом смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей и способов совершения указанного преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого фио, принимая во внимание его преклонный возраст, наличие заболеваний, заслуги перед Российской Федерацией, в том числе в сфере своей деятельности, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наряду со сведениями о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого фио возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения фио новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ совершено фио и фио в период времени с 06 августа 2009 года и по 05 марта 2014 года, с учетом изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление относится к преступлению средней тяжести, а также принимая во внимание, что фио и фио от следствия и суда не уклонялись, с учетом истечения срока давности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, подсудимые фио и фио подлежат освобождению от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении близких родственников, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку.

Всю совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, в данном случае, исключительными, не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных фио преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности подсудимого фио, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наряду со сведениями о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого фио возможно при назначении ему по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения фио новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих обстоятельств, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно при назначении наказания за каждое из преступлений в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от   18.03.2023 года № 78-ФЗ), относится к категории средней тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ совершено фио в период с 2012 года по 2014 года, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить подсудимого фио от наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку фио совершена совокупность тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, то окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В ходе судебного следствия гражданским истцом Госкорпорацией «Роскосмос» в лице представителя Корха, а также заместителем прокурора адрес были заявлены гражданские иски о взыскании с фио, фио, фио, установленного лица № 2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски в полном объеме.

Подсудимые фио, фио, фио требования гражданских исков не признали.

Рассмотрев требования гражданских исков представителя потерпевшего Корха и заместителя прокурора адрес о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу, что гражданские иски, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере ущерба, указанного в обвинении фио, фио, фио и признанного судом доказанным, то есть в сумме сумма.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с фио, фио и фио в пользу Госкорпорации «Росоксмос» в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

В ходе судебного следствия заместителем прокурора адрес в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены требования гражданского иска о взыскании с фио и установленного лица № 2 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС № 1 по адрес налогов и сборов в размере сумма, а также о взыскании с фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС № 1 по адрес ущерб, причиненный бюджетам Российской Федерации в размере сумма, поддержанные государственным обвинителем входе судебного следствия.

Подсудимый фио требования гражданских исков не признал.

Разрешая вопрос по гражданским искам судом учитывается, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в тех случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

В пункте 3.5 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П также отмечено, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский ответчик фио не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по обязательствам адрес СМП «Мосинформстрой», которое является действующим юридическим лицом, не утратившим к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела свою право- и дееспособность, предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет адрес СМП «Мосинформстрой», на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не исчерпаны, следовательно, оснований для удовлетворения исков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моишеева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить Моишееву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моишееву Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Моишеевым А.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Моишеева Александра Александровича от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Признать Климушина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить Климушину Владимиру Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климушину Владимиру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Климушиным В.И. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Климушина Владимира Ивановича от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Признать Омельяненко Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от   18.03.2023 года № 78-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от   18.03.2023 года № 78-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма.

Омельяненко Алексея Николаевича от отбытия наказания в виде штрафа в размере сумма, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ - освободить на основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Омельяненко Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Омельяненко Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моишеева А.А. – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омельяненко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора адрес о взыскании с Омельяненко А.Н. налогов и сборов в размере сумма, а также в размере сумма – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный Госкорпорацией «Роскосмос» в лице представителя Корха Н.А. о взыскании с Моишеева А.А., фио, Омельяненко А.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моишеева А.А., фио и Омельяненко А.Н. в пользу Госкорпорации «Росоксмос» в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Арест, наложенный постановлением Басманного районного суда адрес от 14 сентября 2018 года на имущество Омельяненко А.Н. в виде недвижимости расположенной по адресу: адрес – сохранить до решения вопроса об обращении взыскания в целях исполнения гражданского иска и исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель, СД-диск с ответом на запрос из ПАО «СДМ -Банк», документы по взаимоотношениям адрес СМП «Мосинформстрой» с юридическими лицами, платежные и финансовые поручения, СД-диск, содержащий сведения о движении денежных средств, документы, связанные с разработкой и созданием комплексного контрольно-измерительного стенда телескопа Т-170М, СД-диск содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, СД-диск, содержащий сведения о финансовой деятельности адрес СМП «Мосинформстрой», а также иные документы по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

 - комплексный контрольно-измерительный стенд телескопа Т-170М – оставить по принадлежности адрес им. фио»;

- папки с чертежами и расшифровками КСТ 170М, пояснительные записки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по адрес – вернуть по принадлежности адрес им. фио».

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 770275099/771601001

УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04481А58980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40101810845250010102