О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2017 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Адиканко Л.Г.
при секретаре Хмелевской К.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылициной ФИО5 к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Потылицина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком 01.02.2013 года и обязать ответчика вернуть истице уплаченную ею сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов Слюсарь Н.В., который, действуя на основании доверенности, требования иска поддержал, пояснив, что до предъявления иска в суд истица обращалась к ответчику с заявлением о признании условий кредитного договора недействительными, однако данные требования банком не удовлетворены.
Представитель ответчика – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором с заявленными истицей требованиями не согласился.
Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованиями о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком 01.02.2013 года и обязать ответчика вернуть истице уплаченную ею сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
К исковому заявлению истицей приложена копия претензии от 26.10.2016 года с требованием о признании договора страхования по кредитному договору недействительным (л.д. 7-9), а также ответ Банка от 07.11.2016 года на требование претензии (л.д. 17-18).
Кроме того, к иску приложен ответ ПАО «РОСБАНК» от 08.02.2016 года на обращение Потылициной Л.В., из содержания которого следует, что заявительницей были истребованы сведения о движении по счету.
Таким образом, доказательств соблюдения истицей досудебного порядка разрешения данного спора, установленного ст. 452 ГК РФ для споров о расторжении договора, суду не представлено; приложенная к иску претензия от 26.10.2016 года не является доказательством досудебного урегулирования спора, связанного с расторжением кредитного договора.
Из пояснений представителя истицы, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не имеется.
С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные сведения, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательной досудебной стадии урегулирования спора, в связи с чем в силу ст. 222 ГПК РФ поданное Потылициной Л.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Потылициной ФИО6 к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: