Решение по делу № 2-5387/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-5387/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Казаровой Т.В.,

При секретаре Кузьмичевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.В. к Василькову А.А. о возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.В. обратилась в суд с иском к Василькову А.А. о возложении обязанности исполнить обязательство.

В судебное заседание истец Козлова О.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд по средствам факсимильной связи письменное заявление, в котором содержалась просьба отложить судебное заседание в связи с ее болезнью. Доказательств, уважительности неявки в судебное заседание не представила. При отсутствии доказательств уважительности неявки истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ранее, в судебном заседании истец Козлова О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что с ... года по ... год она являлась должником перед Васильковым А.А. в общей сумме ... рублей. <дата> стороны заключили сделку, согласно которой в правоотношения сторон была внесена новация, предусматривающая со стороны истца осуществить все надлежащие маркетинговые действия для заключения договора подряда между предприятием ООО «П», директором которого являлся Васильков А.А. и подразделениями ОАО «Р», а Васильков А.А., в свою очередь обязался простить ей долг в сумме ... рублей. Указывала, что в подтверждение заключенной сделки по указанным обстоятельствам, Васильков А.А. <дата>. составил письменное заявление, которое заверил у нотариуса, а также, для осуществления указанных действий, выдал ей доверенность для представительства ООО «П» и заключил с ней договор на оказание посреднических услуг. Поясняла также, что ее часть обязательств по сделке была выполнена, а именно, благодаря ей ООО «П» заключило не один договор подряда с подразделениями ОАО «Р», а Васильков А.А. не выполнил свою часть обязательств по сделке от <дата>, а именно изначально создал видимость готовности выполнения обязательств, заявил о приостановлении исполнения взыскания долга, а в последующем полностью отказался от выполнения своих обязательств – потребовал от службы судебных приставов произвести принудительное взыскание долга. Просила суд обязать Василькова А.А. исполнить обязательства ранее заключенного между сторонами договора в части прощения долга и отказа от взыскания с нее в его пользу задолженности в сумме ....

Присутствующий в судебном заседании адвокат истца Антонов И.А. заявленные Козловой О.В. требования поддержал, просил их удовлетворить указывая на добросовестное исполнение Козловой О.В. своих обязательств.

Ответчик Васильков А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гандзиошен А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.89).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козлова Е.Б. в судебном заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск (л.д.25-26).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Козловой О.В. требований ввиду следующего.

На основании решений Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, <дата>, <дата> с Козловой О.В. в пользу Василькова А.А. взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей (л.д.6-8).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Обратившись в суд, истец Козлова О.В. просит обязать Василькова А.А. исполнить обязательства ранее заключенного между ними договора в части прощения долга и отказа от взыскания с нее в его пользу суммы задолженности, ссылаясь на новацию в обязательстве, установленную в заявлении Василькова А.А. от <дата>

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в материалы дела представлено заявление Василькова А.А. от <дата>., согласно которому, Васильков А.А. заявляет, что в случае заключения руководимой им организацией ООО «П» договора подряда с подразделениями ОАО «Р» на производство подрядных работ, он обязуется отозвать все свои имущественные претензии с Козловой О.В., в том числе, подать в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства и отказаться от взыскания с нее задолженности в сумме ... рублей (л.д.27). Подлинность подписи Василькова А.А. удостоверена <дата> нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа З..

В соответствии состатьей 415ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 157 ч.2 ГК РФ предусматривает, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Указанное заявление Василькова А.А. от <дата> по своей правовой природе является сделкой, совершенной под отменительным условием, поскольку стороны поставили прекращение обязанностей по оплате долга Козловой О.В. в зависимость от выполнения Козловой О.В. других обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласнопункту 1 статьи 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотреннымКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом исследовалось надлежащее выполнение Козловой О.В. предусмотренных заявлением Василькова А.А. от <дата> обязательств по заключению договоров подряда между ООО «П» с подразделениями ОАО «Р».

По ходатайствам истца Козловой О.В. судом были направлены запросы в ОАО «Р» с целью установления правоотношений между ООО «П» и подразделениями ОАО «Р» по выполнению каких-либо работ.

Из представленных ответов следует, что подразделениями ОАО «Р» договоры с ООО «П» на выполнение каких-либо работ не заключались (л.д.28,77,79,85,87,103,107,108). Согласно выпискам по счету ООО «П» за период с <дата> по <дата> также не усматривается поступление денежных средств за выполнение каких-либо работ по договору (л.д.94-95).

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные соглашением от <дата> при условии выполнения которых должно наступить отменительное условие – прощение долга, надлежащим образом Козловой О.В. не выполнены.

Кроме того, суд считает, что соглашение о новации в обязательстве сторонами заключено не было по следующим основаниям.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство может быть прекращено заключением сторонами соглашения о новации, предусматривающим замену первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к замене обязательства другим и если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели ввиду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Заявление Василькова А.А. такого условия не содержит, в связи с чем, суд считает, что новация в обязательстве не наступила.

Более того, как указывает истец, соглашение о новации между сторонами заключено в момент написания Васильковым А.А. заявления о прощении долга при совершении Козловой О.В. определенных действий, т.е. <дата>

Из отзыва третьего лица – судебного пристава-исполнителя Козловой Е.Б. на исковое заявление Козловой О.В. усматривается, что первоначально, исполнительное производство в отношении должника Козловой О.В. при взыскателе Василькове А.А., судебным приставом-исполнителем было возбуждено <дата> и окончено <дата> в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем (л.д.26), т.е. соглашение о новации имело место на стадии исполнительного производства.

Однако суд учитывает, что исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством. Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 434 ГПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае, соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козловой О.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,414,415,157 ГК РФ, 167,434,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой О.В. к Василькову А.А. о возложении обязанности исполнить обязательство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

...

...