Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2986/2022 от 25.04.2022

УИД19RS0001-02-2022-003887-81 Дело № 2-2986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попокова Д.М. к администрации <адрес>, Министерству финансов Республики Хакасия, Министерству образования Республики Хакасия о взыскании убытков,

с участием представителя ответчика администрации <адрес> Варламовой А.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Черной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Попков Д.М. обратился в суд с иском к администрации г Абакана о взыскании убытков, требования мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> предоставить Попкову Д.М. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик его не исполнил. В связи с непредставлением жилого помещения, истец заключил договор найма жилого помещения для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата составила 15 000 руб. в месяц. Таким образом, за весь период проживания в квартире истец понес убытки в размере 165 000 руб, которые просит взыскать с ответчика.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство образования и науки Республики Хакасия.

В суд от представителя истца Хромцов В.Ю., действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с администрации <адрес>, Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу Попкова Д.М. убытки в размере 165 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Попков Д.М, его представили, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении в отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Варламова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставила письменный отзыв, указав, что администрация <адрес> исполняет переданные отдельные государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Ввиду недостаточности финансирования систематически обращается в различные государственные органы Республики Хакасия с просьбой об увеличении размера предоставляемых субвенций, которые оставались без удовлетворения. Указывает, что истцом не доказан полный состав деликтной ответственности, позволяющий взыскать сумму убытков с администрации <адрес>.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Черная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает Министерство финансов РХ либо иной орган государственной власти республики исполнить требования имущественного либо неимущественного характера. Полагает, что Министерство финансов РХ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в деле отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющая взыскать в пользу истца понесенные убытки.

Представитель Министерство образования и науки Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положения приведенных норм указывают на то, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Попкова Д.М. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения. Суд обязал администрацию <адрес> предоставить Попкову Д.М. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>30, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора за квартиру уплачивается месячная плата в размере 15 000 руб.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств в общем размере 165 000 руб арендодателем Т...В.В. от Попкова Д.М.

Между тем, суд полагает, что денежные средства, оплаченные истцом за наем жилого помещения, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к убыткам не могут быть отнесены, так как оплата осуществлялась усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ДД.ММ.ГГГГ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию расходов указанной категории лиц за поднаем жилья.

Истец указывает, что основанием для возмещения помещенных убытков является незаконное бездействие ответчиков.

Вместе с тем, условия для возложения на ответчиков правовой ответственности за вред, причиненный истцу в виде понесенных им расходов за наем жилья, не наступили.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию <адрес> предоставить Попкову Д.М. жилое помещение. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительского сбора 50 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обязании Администрации <адрес> предоставить Попкову Д.М. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 20 кв.м.

Стороной ответчика администрацией <адрес> в опровержение доводов о бездействии представлены письменные доказательства, из которых следует, что администрация <адрес> ввиду недостаточности финансирования систематически обращалась в различные государственные органы Республики Хакасия с заявлениями об увеличении размера предоставляемых субсидий, в том числе:

- на имя главы Республики Хакасия направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №;

- на имя министра Финансов Республики Хакасия (направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №;

- на имя председателя Верховного Совета Республики Хакасия направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №;

- на имя министра образования и науки Республики Хакасия направлены письма ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, представлены справки о межбюджетных трансфертах, поступивших из республиканского бюджета в бюджет МО <адрес> в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с указанием запланированных и фактически понесенных расходов, что свидетельствует об исполнении администрацией <адрес> возложенных полномочий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

При исполнении решения должником должны соблюдаться требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного этим Законом порядка проведения аукционов, а также необходимость оформления права государственной собственности после приобретения жилья и договора на передачу жилья по договору социального найма.

Согласно ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых, согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям, должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Из п. п. 1 и 3 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует: расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; подобные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие объективной возможности исполнения судебного акта, при этом администрацией <адрес> принимаются меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации <адрес> виновного противоправного бездействия по неисполнению решения суда.

Что касается заявленных истцом требований к Министерству финансов РХ, Министерству образования и науки РХ о взыскании в солидарном порядке в пользу истца убытков, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку решением Абаканского городского суда обязательство предоставления жилого помещения истцу возложено на администрацию <адрес>. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашло своего подтверждения наличие состава деликтной ответственности, позволяющей взыскать с данных ответчиков убытки, понесенные истцом.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Попкова Д.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в пользу административного истца за счет средств казны муниципального образования <адрес> взыскана компенсация в размере 132 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Попкова Д.М. о взыскании убытков с администрации <адрес>, Министерства финансов РХ, Министерства образования и науки РХ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░