Решение по делу № 2-2792/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2792/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием третьего лица ФИО10 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», ООО «Экоальянс» об определении размера и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на квартиру, и возложении обязанности о заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, признании задолженности, снижении размера пени,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО9 обращаясь в суд к ответчикам, просит разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», ООО «Экоальянс», ООО «Ашситек», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»; определить размер задолженности истца перед ответчиками по жилому помещению, начиная с 29 ноября 2022г. по настоящее время, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-6948/2022; обязать ответчиков выдать каждому собственнику жилого помещения отдельные платежные документы, начиная с 29 ноября 2022г.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО9. и ФИО10 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО10 ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за ЖКУ, содержание и обслуживание общего имущества с ноября 2022г.. ФИО9 прошла процедуру банкротства, в ходе которой списаны все реестровые долги перед ответчиками. Документы в Арбитражный суд РБ были поданы 29.11.2022г., с этой даты начинаются обязательства по текущим коммунальным платежам перед ответчиками. Соглашение истца и третьего лица об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики добровольно не удовлетворили, договоренность не достигнута.

В ходе рассмотрения дела ФИО9. уточнила исковые требования, просит определить порядок участия в оплате за жилое помещение между собственниками соразмерно принадлежащим долям (по ?) в праве собственности и возложить на ответчиков ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», ООО «Экоальянс» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг; признать за истцом размер задолженности с 29.11.2024г. по 30.06.2024г. и снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью до 500 руб.: перед ответчиком ПАО «ТГК-14» в соответствии с представленными выписками ответчика по лицевому счету № 412242 и ходатайству истца привидением расчетов по задолженности в сумме 52 062 руб. 08 коп., из них основной долг 51 662 руб. 08 коп., 500 руб. пени; перед ответчиком МУП «Водоканал» в соответствии с выпиской по лицевому счету №570678 в сумме 16 830 руб. 22 коп., из них основной долг 16 330 руб. 22 коп., 500 руб. пени; перед ответчиком ООО «Экоальянс» в соответствии с выпиской по счету №508560 в сумме 3 239 руб. 42 коп., из них основной долг 3 139 руб. 42 коп., 500 руб. пени 100 руб.

    16 июля 2024г. производство по делу прекращено в части, в связи с отказом истца ФИО9 от исковых требований к ООО "Ашситек", НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия".

Истец Ельцина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования с учетом уточнения поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Чердонов О.А. судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, а также указывает, что действующим законодательством не урегулирован порядок ведения лицевого счета, лицевой счет открывается не на собственника, а на само жилое помещение. Наличие одного лицевого счета не препятствует потребителям внесению платы в соответствии с законодательством, достигнутым соглашением или ином порядке, определенным судом, с уведомлением Общества об исполнения ими обязательства в пределах своей доли.

Представители ответчиков МУП "Водоканал", ООО "ЭкоАльянс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсноснабжающие организации для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в вышеназванные организации, последние обязаны оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО9 – ? доли в праве собственности, а также ФИО10. – ? доли в праве собственности.

Как следует из искового заявления, между сторонами-сособственниками достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в добровольном порядке требование о разделении счетов ответчики не удовлетворили.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности, имеются основания для удовлетворения требований истца в этой части, судом принимается решение об определении размера доли и порядка участия ФИО9 и ФИО10. в отношении расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перед ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканад», ООО «Экоальянс» в размере 1/2 доли каждому, а также возлагает на ответчиков обязанность по выдаче отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца ФИО9 о признании за ней размера задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права. Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен. Кроме этого, отсутствуют сведения о судебном взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер доли и порядок участия ФИО9, <данные изъяты>.рождения, уроженки г.Улан-Удэ (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО10 (СНИЛС <данные изъяты>) <данные изъяты>.рождения, уроженца гор.Гусиноозерска Республики Бурятия, являющихся собственниками по 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в отношении расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги : по отоплению, горячему водоснабжение, оказываемых услуг ПАО «ТГК-14» в размере 1/2 доли каждому : по холодному водоснабжение, водоотведению, оказываемых услуг МУП «Водоканал» в размере 1/2 доли каждому; услуг регионального оператора ООО «Экоальянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/2 доли каждому.

Обязать ПАО «ТГК-14» ( ИНН 7534018889), МУП «Водоканал (ОГРН 1150327010426) ООО «Экоальянс» ( ОГРН 083808010846) заключить с ФИО9, ФИО10 являющихся собственниками по 1/2 доле указанной квартиры, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2024г.

Судья:                                                 И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-003637-97