Решение от 01.02.2024 по делу № 2-320/2024 (2-7159/2023;) от 24.11.2023

Дело №

УИД 26RS0№-58

Резолютивная часть оглашена 01.02.2024 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Грековой А.С.,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску Ш. М.А.,

представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности №<адрес>3 от дата Меграбян К.Г.,

ответчика/истца по встречному иску Назаровой Е.Н.,

представителей ответчика/истца по встречному иску по доверенности <адрес>4 от дата Ильченко Р.Л., Каримова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко М. А. к Назаровой Е. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, встречному исковому заявлению Назаровой Е. Н. к Шевченко М. А., третье лицо: КУМИ <адрес>, о признании обязательств по предварительному договору купли-продажи по заключению основного договора купли-продажи прекращенными,

установил:

Ш. М.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Назаровой Е.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом, выступившим в качестве Покупателя и ответчиком как Продавцом, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №. Согласно п. 1 предметом договора определена купля-продажа недвижимого имущества, состоящего из: земельного участка площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора и именуемый как Приложение 1; объекта незавершенного строительства-фундамента, который будет возведен в будущем силами и средствами Покупателя на выделяемом земельном участке. П.2 договора установлено, что земельный участок, указанный в п.1 договора будет образован в соответствии с утвержденной администрацией <адрес> схемой расположения (раздела) земельного участка, согласованной между Покупателем и Продавцом путем размежевания земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:479, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал Продавцу на праве аренды на основании договора купли-продажи недвижимости (с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) от дата. Стоимость продаваемого имущества определена в договоре как окончательная и согласована С. в 1975000 рублей, из которых 1050000 рублей переданы ответчику наличными денежными средствами в качестве задатка в размере 100000 рублей и аванса в размере 950000 рублей (п.4, п.5.2 договора). В соответствии с п.5.1 предварительного договора ответчик (Продавец по договору) возложила на себя обязанность по заключению с истцом (Покупателем по договору) основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – фундамента жилого дома с одновременной уступкой прав и обязанностей по новому договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.<адрес>ю 447 кв.м, а также предоставить нотариальное согласие супруга на совершение указанной сделки. П. 6.3 предварительного договора предписано, что С. совместными силами производят размежевание земельного участка по адресу: <адрес> и готовят документы для совершения между ними сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок. дата денежные средства в наличной форме переданы ответчику в общей сумме 1050000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств. дата истец через Ю. Черноусову Ю.Н. (оформлявшего сделку) обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, поименованного с предварительном договоре с условием о полной оплате Покупателем за недвижимое имущество (проект договора предоставлен ответчику для согласования его условий). Однако, по настоянию ответчика договор заключен между С. не был. дата, после того как истцу стало известно о направлении ответчиком в Управление Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации договора аренды земельного участка, являющегося предметом предварительного договора, истец вновь обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с приложением проекта договора. Аналогичное предложение продублировано ответчику по мобильному телефону в мессенджере WhatsApp. дата ответчик направил истцу ответ, в котором ему сообщено о прекращении предварительного договора купли-продажи № от дата на том основании, что ни одна из С. не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в связи с чем ответчиком выражена готовность произвести возврат задатка и авансового платежа, переданных им по предварительному договору в срок до дата. Полагает, что ответчик необоснованно считает обязательства, возникшие из предварительного договора прекращенными, ограничиваясь формальным и ошибочным установлением не направления оферты истцом ответчику на его предложение и не заключением С. основного договора в годичный срок. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок площадью 447 кв.м, подлежавший образованию по условиям предварительного договора из земельного участка площадью 895 кв.м, предоставлен на праве аренды ответчику на основании договора аренды № от дата земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012502:10174 площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного момента, а именно с дата (с момента государственной регистрации договора) у ответчика возникла обязательственная необходимость и реальная возможность, вытекающая из предварительного договора, по передаче истцу прав и обязанностей по заключенному договору аренды № путем заключения договора купли-продажи уже созданного объекта. Условия предварительного договора от дата и последующие фактические действия истца были направлены на создание спорного недвижимого имущества и передаче объекта в его собственность. В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору С. обязуются в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2 ст.429). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из С. должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429). Согласно абз.1 п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который С. обязуются заключить основной договор. Если в такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (абз.2). В силу п.6 ст.429 ГК РФ, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который С. должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из С. не направит другой С. предложение заключить этот договор. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» дал следующие разъяснения: Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока С. (С.) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п.5 ст.429 ГК РФ). Ведение С. переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (п.270). Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса С. в заключении основного договора, и содержание этой категории не ограничиваются лишь направлением оферты. Даже при отсутствии доказательств направления оферты в течение срока, предусмотренного п.4 ст.429 ГК РФ, С. может понудить другую к заключению основного договора в судебном порядке, если докажет, что заявляла контрагенту о своих намерениях заключить основной договор. Указывает, что С. не может исполнить свое обязательство без содействия контрагента, но отсутствие достаточной инициативы лишает ее права на применение санкций к контрагенту. Следовательно, предварительный договор не может прекращаться по истечении согласованного срока в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ в том случае, если одна из С. в пределах этого срока продемонстрирует, что она действительно востребует исполнение предварительного договора. С учетом того, что срок, предусмотренный п.4 ст.429 ГК РФ является сроком исполнения предварительного договора, то право на защиту в судебном порядке исправная С. предварительного договора получает в момент истечения срока предварительного договора, в рассматриваемом случае. Принимая во внимание, что дата и дата истцом совершены целенаправленные действия к заключению ответчиком основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а ответчик всяческим способом уклонился от заключения договора, в действиях которой усматриваются злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), предварительный договор на основании п.6 ст.429 ГК РФ не может считаться прекращенным. Ответчик неоднократно высказывал отсутствие заинтересованности в заключении договора купли-продажи в связи с изменением цены договора, несмотря на то, что условие о неизменности цены договора установлено предварительным договором. Принцип свободы договора, закрепленный в ст.1 и ст.421 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношения в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его С. тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договореусловиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого С. в ходе переговоров соглашения. П.5 ст.429 ГК РФ предписано, что в случаях, если С., заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Абз.1 п.4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если С., для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая С. вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В случае возникновения разногласий С. относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Просит суд возложить на Назарову Е.Н. обязанность заключить с Ш. М.А. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на следующих условиях. Продавец продает и одновременно с этим передает в собственность, а Покупатель покупает и принимает в собственность на условиях, указанных в настоящем договоре имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:9722 площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в п.1 настоящего договора Отчуждаемый Объект принадлежит Продавцу, что подтверждается записью в ЕГРН № от дата. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:10174, площадью 447 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от дата. При переходе права собственности на Объект к Покупателю на основании п.9 ст.22 ЗК РФ к нему переходят права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дата. По соглашению С., продажная стоимость Объекта и уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от дата составляет 1975000 рублей. До подписания настоящего договора Продавцом от Покупателя получена в полном объеме продажная стоимость Объекта и уступаемых прав и обязанностей по договору аренды № в общей сумме 1975000 рублей. Данное условие договора об оплате покупателем приобретаемого имущества в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. Покупатель удовлетворен качественным состоянием Имущества – Объекта и уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением данного договора Объекта и земельного участка, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. С. подтверждают, что им известно содержание ст.556 ГК РФ о том, что передача Имущества Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по подписываемому С. передаточному акту. Однако в связи с тем, что расчет между Продавцом и Покупателем произведен полностью, Имущество, его принадлежности и относящиеся к нему документы Покупателем получены и претензий по передаваемому Имуществу на момент подписания настоящего договора к Продавцу не имеется, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи Имущества в собственность Покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без соглашения о передаче недвижимости. Продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником Объекта, указанный Объект и право аренды не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом не состоят, Объект не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца на Объект и право аренды никем не оспариваются. С. заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для С. кабальной сделкой. С. подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения. Риск случайной гибели или порчи Объекта до момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, лежит на Продавце. Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание ст.131, 160, 161, 164, 209, 223, 421, 450, 460, 461, 549, 551, 556, 557 ГК РФ, С. известны и понятны. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора, а также права собственности на указанное Имущество, оплачиваются за счет Покупателя. Переход права собственности на Объект и передача прав и обязанностей по договору аренды подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Назаровой Е.Н. подано встречное исковое заявление о признании обязательств по предварительному договору купли-продажи прекращенными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № от дата. Согласно п.1.1 указанного договора, Продавец обязуется в будущем переоформить на имя Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора, следующее недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 447 кв.м, наружными размерами 15,03м х 29,74м, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от дата, зарегистрирован дата, номер регистрации 26-26-12/106/2007-435), обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору (Приложение 1); объект незавершенного строительства-фундамент, который будет возведен в будущем силами и средствами Покупателя и за его счет на выделяемом земельном участке, который обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору (Приложение 1). П.2, вышеуказанный земельный участок будет образован, в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой расположения (раздела) земельного участка, которая согласована между Покупателем и Продавцом (основываясь на схему раздела земельного участка – Приложение 1), путем размежевания земельного участка площадью 895 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 895 кв.м принадлежит Продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №Ф, дата регистрации дата, номер регистрации 26-26-12/106/2007-435. Стоимость, за которую продается недвижимое имущество (в том числе объект незавершенного строительства, который будет построен Покупателем своими силами и за его счет), определена С. и составляет 1975000 рублей, из которых на дату заключения настоящего договора Покупатель передал, а Продавец получил задаток в сумме 100000 рублей и аванс в сумме 950000 рублей. Окончательный расчет между С. будет произведен частями путем передачи наличных денежных средств в общей сумме в размере 925000 рублей до момента оформления перехода права собственности на возведенный объект незавершенного строительства и переуступку прав и обязанностей по договору аренды на отмежеванный участок (обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка – Приложение 1). Также в предварительном договоре купли-продажи были предусмотрены положения ст.ст.380, 381 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа Покупателя от заключения договоракупли-продажи или неисполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости – сумма задатка в размере 100000 рублей остается у Продавца и Покупатель сам несет ответственность за понесенные расходы на возведение объекта незавершенного строительства и оформление раздела земельного участка, но в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, равно как и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды или неисполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости – сумма задатка возвращается Покупателю в двойном размере, то есть в сумме 200000 рублей. Помимо этого Продавец возвращает аванс в размере 950000 рублей и возмещает все понесенные расходы Покупателя на возведение объекта незавершенного строительства и оформление раздела земельного участка. Срок действия предварительного договора установлен не был. Согласно ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который С. обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В нарушение годичного срока, Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика по первоначальному иску было направлено предложение от дата о заключении основного договора купли-продажи недвижимости. Данное предложение было направлено после истечения годичного срока, в связи с тем, что Истец узнал об образовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:10174 на основании договора аренды, площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до дата от Истца по первоначальному иску предложений заключить основной договор в адрес Ответчика по первоначальному иску не поступали. Кроме того, Истец по первоначальному иску не заинтересовался судьбой заключенного между ними соглашения, не предпринимал меры на заключение основного договора купли-продажи, дополнительные соглашения о продлении сроков предварительного договора купли-продажи от дата не составлялись. В настоящее время ответчик (продавец) не собирается продавать объект недвижимости, указанный в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от дата. В связи с вышеуказанным, Истцу по первоначальному иску был направлен ответ на предложение о заключении договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым был предложен возврат денежной суммы в размере 1050000 рублей, из которых сумма в размере 100000 рублей переданы Продавцу в качестве задатка, сумма в размере 950000 рублей переданы Продавцу в качестве авансового платежа. По смыслу положений ч.4 и ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из С. предложения о заключении основного договора. (Предложение о заключении договора было направлено Истцом дата). В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» несовершенные ни одной из С. действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса С. в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращаются. Согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, если С., заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока С. (С.) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п.5 ст.429 ГК РФ). В рамках данного спора предложение о заключении договора было направлено С. Ответчика (по первоначальному иску) дата. Срок действия предварительного договора истек дата. Ш. М.А. вводит в заблуждение, указывая, что на дату дата были совершены целенаправленные действия к заключению основного договора купли-продажи, поскольку на дата от Ш. М.А. предложений о заключении договора не поступали, а был выслан иным лицом на согласование проект предварительного договора купли-продажи, который С. не подписывался, доверенности на представление интересов ответчика у Ю. не было. Считает, что обязательства между С. прекращены, так как не совершены действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, в течение срока, установленного для его заключения. Назарова Е.Н. готова вернуть денежную сумму, переданную от Покупателя по предварительному договору купли-продажи. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:10174, который требует переуступить Ш. М.А., принадлежит Назаровой Е.Н. на основании договора аренды № от дата, в связи с этим целесообразно привлечь в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Так как именно Комитет дает согласие на переуступку третьему лицу. Просит суд признать обязательства по предварительному договору купли-продажи от дата по заключению основного договора купли-продажи, заключенного между Назаровой Е.Н. и Ш. М.А., прекращенными.

Назаровой Н.В. также суду представлены письменные возражения и дополнения к встречному иску, в которых она указала, что в декабре 2021 года Назарова Е.Н., Ш. М.А. и его партнер Белоцерковец Е.Н. нашли земельный участок и договорились выкупить его, в дальнейшем произвести раздел этого земельного участка, с целью строительства двух жилых домов, один для Назаровой Е.Н., второй Ш. М.А. (для дальнейшей продажи). Так как Назарова Е.Н. ранее не имела опыта, связанного с оформлением, разделом, постановкой на кадастровый учет земельных участков, и полностью полагаясь на опыт Ш. М.А., предоставила нотариальную доверенность от дата, с правом Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н. оформления данного объекта недвижимости (и дальнейшего раздела исходного з/у.) Так, дата Назарова Е.Н., покупает объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, у Колесниковой О.А., о чем между ними был составлен договор купли-продажи недвижимости (с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка). Цена по договору купли-продажи составляла 3950000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Назарова Е.Н. полагала, что после регистрации права собственности по договору от дата, заключенного между Колесниковой О.А. и Назаровой Е.Н., в скором времени Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н., начнут исполнять достигнутые договоренности о согласовании в КУМИ раздела з/у, постановки на кадастровый учет земельных участков, возведение фундамента, но началось СВО. Юридическая работа по переоформлению исходного земельного участка истцом Ш. М.А. приостановилась и не проводилась. Истец, ссылаясь на не стабильную обстановку в мире и на рынке недвижимости, перестал проводить какие-либо действия по разделу исходного з/у, оценивая риски обстановки и подтверждения желания обеих С. дальнейшего сотрудничества, между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № от дата. Данный предварительный договор купли-продажи был составлен С. Истца, в котором указан предполагаемый порядок взаиморасчетов. Назарова Е.Н. подписала вышеуказанный предварительный договор, рассчитывая, что в ближайшее время С. истца приступит к юридически значимым действиям по разделу исходного з/у. Важнейшими устными договоренностями, между С., которые и легли в основу предварительного договора купли-продажи являлись: согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, Продавец обязуется в будущем переоформить на имя Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в порядке и на условиях настоящего договора, следующее недвижимое имущество (именуемое в дальнейшем - «недвижимое имущество»):земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 447 кв.м., наружными размерами 15,03 м х 29,74 м, расположенный по адресу: <адрес> (Договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от дата, зарегистрирован дата, номер регистрации: 26-26-12/106/2007-435), обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору (Приложение 1); объект незавершенного строительства - фундамент, который будет возведен в будущем силами Покупателя и за его счет на выделяемом участке, который обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору - Приложение 1; строительство которого началось только осенью 2022 года, и поставлен на кадастровый учет в октябре 2022 года. Согласно п.1.2. Покупатель обязуется возвести за свой счет объект незавершенного строительства (фундамент). Пункт 2. Вышеуказанный земельный участок будет образован, в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой расположения (раздела) земельного участка, которая согласована между Покупателем и (основываясь на схему раздела земельного участка - Приложение 1), путем размежевания земельного участка площадью 895 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 895 кв.м, принадлежит Продавцу на праве аренды на основании: Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №Ф, дата регистрации дата, номер регистрации 26-26-12/106/2007-435. Пункт 5.4. и 6.3. Совместными силами произвести размежевания земельного участка, подготовить документы для совершения между Покупателем и Продавцом сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок. Однако никаких действий во исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи С. истца не проводились. Ожидая от Ш. М.А. несколько месяцев действий для дальнейшего исполнения договоренностей, Назарова Е.Н. вновь вышла с предложением о дальнейших совместных действиях для исполнения предварительного договора от дата, но вместо ответа от Ш. М.А. получила предложение от Белоцерковец Е.Н. заключить предварительный договор с еще более жёсткими для Назаровой условиями: от новой даты и от другого лица, с новым порядком расчета, хотя это ни устно, ни письменно, не было оговорено с Ш. М.А.. Данный договор никаким образом не дополнял или изменял условий по заключенному ранее ими предварительному договору от дата, а напротив полностью противоречил договоренностям. Иных документов, соглашений, доп. соглашений предложено не было, письменного уведомления о заключении нового ПДКП С. Ш. не предъявлялись. Вообще непонятным было условие о заключении иного предварительного договора. В декабре 2022 года между С. состоялась встреча, где С. устно решили, что Назарова Е.Н. наймет иного Ю. для раздела и оформления земельного участка, а Ш. М.А. рассчитается до заключения основного договора, что уже на тот момент нарушало условия пункта 5.4 и 6.3 предварительного договора купли-продажи от дата. С момента подписания предварительного договора купли-продажи от дата и в течение года С. не предпринимались действия, направленные на совершения действий по заключению основного договора купли-продажи. Ш. не интересовался судьбой раздела земельного участка, ходом действий, не предпринимал меры на заключение основного договора купли-продажи, дополнительные соглашения о продлении сроков предварительного договора купли-продажи от дата по смыслу ст. 165.1 ГК РФ, между С. не составлялись и не подписывались. Основания, на которых ответчик считает иск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не подлежащим удовлетворению: согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ. Так, Назарова Е.Н. на момент приобретения объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Назаровым А.А., дата г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, серии I-ГН №. Нотариальное согласие супруга на совершение сделки Назаров А.А., как на момент подписания предварительного договора купли-продажи, так и на сегодняшний день, своей супруге не давал. Таким образом, в случае понуждения к заключению основного договора купли-продажи недвижимости, Назаров А.А. вправе требовать признания сделки недействительной, в порядке предусмотренным действующим законодательством РФ. В своем исковом заявлении Истец ссылается на положения статьи 429 ГК РФ, а именно на ч.5 в случаях, если С., заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Заключенный между С. предварительный договор содержал условия о предварительной оплате “Продавец получил задаток в сумме 100000 (Сто тысяч рублей 00 копеек) рублей и аванс в сумме 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей. Окончательный расчет между С. будет произведен частями путем передачи наличных денежных средств в общей сумме в размере 925000 (Девятьсот двадцать пять тысяч) рублей до момента оформления перехода права собственности на возведенный объект незавершенного строительства и переуступку прав и обязанностей по договору аренды на отмежеванный участок (обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка - Приложение 1”. Как пояснил Верховный Суд, если предварительный договор обязывает покупателя до заключения основного договора уплатить стоимость жилья или ее существенную часть, его нужно квалифицировать как ДКП с условием о предварительной оплате (дело №-КГ23-10-К5). В Постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» Верховный Суд напомнил, что если С. заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор нужно квалифицировать как ДКП с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 ГК к такому договору не применяются. Таким образом, поскольку предварительный договор между Назаровой Е.Н. и Ш. М.А. содержал условия о частичной оплате, так, Покупателем был передан задаток в сумме 100000 (Сто тысяч рублей 00 копеек) рублей и аванс в размере 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, то Истец не вправе ссылаться на понуждение к заключению основного договора согласно статьи 429 ГК РФ. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершенные ни одной из С. действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса С. в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Согласно ст.429 ГК РФ в случаях, если С., заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока С. (С.) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п.5 ст.429 ГК РФ). Как и указано было ранее, С. по предварительному договору купли-продажи пришли к соглашению о том, что совместными силами произвести размежевания земельного участка, подготовить документы для совершения между Покупателем и Продавцом сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок. Последним юридически значимым действием Истца являлось то, что после подписания предварительного договора купли-продажи, от дата было написано заявление в МФЦ о постановке на государственный кадастровый учет права на объект незавершенного строительства, что подтверждается описью документов на оказание государственных услуг и чеком об оплате госпошлины. После дата никакие действий со С. Истца по размежеванию земельного участка не принимались. Тогда как С. Назаровой Е.Н. было выполнено следующее: дата получено Постановление Администрации <адрес> края № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, (что соответствует п. 2 пдкп от дата), присвоен адрес спорному з/у. Межевой план от дата - образование земельного участка путем раздела земельного участка. дата № от Администрации <адрес> край КУМИ направлено заявление в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № а. дата постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:10174, расположенного по адресу: <адрес>, №а. Заключен договор аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:10174, расположенного по адресу: <адрес>, №а. Дата регистрации дата. дата Главе <адрес> Ульянченко И.И., и зам.главы администрации <адрес>, руководителю КУМИ Д.С. Кравченко направлено заявление о заключении соглашения о расторжении договора аренды от дата № в связи с разделом. дата зарегистрировано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от дата. С целью подтверждения того факта, что Ш. М.А. предпринимал иные действия после дата по поводу размежевания и раздела земельного участка, в судебном разбирательстве от дата были приобщены следующие документы: Договор подряда № от дата между Ш. М. А. и ИП Салов Д.В. на предмет выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка. Счет на оплату был выставлен дата, а согласно платежному поручению, был оплачен лишь дата за пределами сроков предварительного договора купли-продажи от дата, а также в тот момент, когда дело находилось уже в суде. Кроме того, не предоставлены доказательства результатов оказанной услуги по договору подряда №. Акт сдачи-приемки работ к договору от дата на предмет подготовки Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данная схема являлась приложением к предварительному договору купли-продажи от дата, который С. не подписывался. Таким образом, данные документы не свидетельствуют о том, что С. истца совершались действия, направленные на заключение основного договора. Предложение от дата о заключении договора было направлено С. Ответчика (по первоначальному иску) лишь дата (срок действия предварительного договора истек дата). Совместных действий по размежеванию земельного участка и подготовки документов для выхода на подписание основного договора купли- продажи, после дата, С. не совершались. Ш. не интересовался судьбой раздела земельного участка, ходом действий, не предпринимал меры на заключение основного договора купли-продажи, дополнительные соглашения о продлении сроков предварительного договора купли-продажи от дата по смыслу ст.165.1 ГК РФ, между С. не составлялись и не подписывались. Само предложение о заключении договора было направлено С. Истца дата, после истечения годичного срока с момента заключения предварительного договора купли- продажи. Таким образом, считает, что обязательства, между С. прекращены, так как не совершены действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи в рамках действия предварительного договора купли-продажи от дата.

Истец/ответчик по встречному иску Ш. М.А. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022 года через представителя Черноусову было направлено предложение о том, что он готов оплатить оставшуюся сумму по договору. Были переговоры, что подверждается перепиской, менялись условия, представлен проект договора, Назарова Е.Н. его заверила, что ничего не поменяется, предложила полный расчет произвести в МФД при оформлении договора. В предварительном договоре указано, что цена договора не меняется, С. совместными действиями должны будут осуществить процесс раздела земельного участка. Это длительный процесс, уложиться в срок 1 год довольно сложно. В декабре 2022 года в процессе переговоров ему было обещано, что до дата все необходимые процедуры будут проведены, а именно постановление о разделе земельного участка. Такое постановление было вынесено только в сентябре 2023 года, в чем он усматривает умысел Назаровой Е.Н. превысить сроки. Изначально она обратилась к нему с запросом о строительстве дома, на что он ответил, что лучше построить самому. Он оказал посильную помощь, проект дома делал его проектировщик. Свет тоже. Помощь была реально оказана на ее части земельного участка. Когда он посоветовал, что проще построиться самим, встал вопрос о приобретении земельного участка. Участок уже был намечен, и так ка ей не нужен был большой участок, они договорились, что она купит и поделит, ей лучшая половина, и продаст половину ему. Он сам оплачивал услуги Ю., чтобы Колесникова О.А., предыдущий собственник земельного участка, завершила процесс спора с КУМИ <адрес> в суде. Он ей помог, и после этого они с Назаровой Е.Н. вышли на сделку. Его напарник из его денежных средств дал Колесниковой О.А. деньги на задаток по договору между Колесниковой О.А. и Назаровой Е.Н.. Вопрос о покупке участка сразу на его имя обсуждался, но так как процесс длительный, они договорились, что он будет частично расчитываться за свою половину. Было договорено, что Назарова Е.Н. приобретает участок на свое имя, а он будет рассчитываться поэтапно, что и было сделано. Так как он будет строить дом на продажу, то его интересы нарушались бы, потому что и дом нужно было бы делить на двоих, так как земля на двоих. В связи с этим было решено оформить участок на нее. Назарова Е.Н. начала строить свой дом сразу. Получается, что она использует участок с самого первого дня, у нее возведен дом, у него на его половине ничего нет кроме его фундамента, который он не может использовать. После раздела участка она его неоднократно уверяла, что условия сохраняются, что все в порядке. И потом в конце получилось, что Назарова Е.Н. отказалась от продажи фундамента с арендой земли. Фундамент он возвел сам на той половине участка, которая предназначалась ему. В течение года со дня заключения предварительного договора и до декабря 2022 года им было прозведено множество работ: возведение фундамента, постановка на кадастровый учет, им делались технические планы. После получения выписок снова обращался к кадастровому инженеру, все эти действия производил он. На момент заключения предварительного договора фундамент был включен в договор, чтобы была возможность разделить участок. И после последних кадастровых работ он выезжал туда, так как в предварительном договоре было условие об отступе на 1,5 метра, т.е. он изначально намеревался строить на этом участке дом. Интерес у него к этому участку не отпал. Он потратил много времени и сил. Он попросил Ю. своего Черноусову Ю.Н. обратиться к Назаровой Е.Н., чтобы заключить основной договор и полностью рассчитаться, это в заверенной нотариусом переписке отражено. Назарова Е.Н. какие-то меры предпринимала, Ильченко Р.Л. занималась этим вопросом, но это уже за серединой срока. Половина работы по фундаменту и подготовке схемы раздела земельного участка это одна часть, а вторая – утверждение схемы, учет участка и заключение договора аренды. Они оба предпринимали меры к заключению договора. Назарова Е.Н. сообщила на его предложение заключить договор только после оформления договора аренды, сказала, что что не хочет заключать договор, так как цены изменились, и это уже не его участок. Она передумала продавать его. Когда они встречались в декабре 2022 года в гараже у мужа Назаренко, предложили ускорить процесс, все переживали, что длительный процесс. Получается, что он деньги отдал, а ничего делать не может. Предложили Ильченко Р.Л. в качестве представителя для ускорения процесса оформления участка, он заплатил Ильченко Р.Л. 40000 рублей. Ни договор, ни расписку не брал. До этого он с ней не был знаком. Предварительный договор заключен в августе 2022 года у него в офисе. Денежные средства передавались им поэтапно Назаровой Е.Н., часть работ на участке производилась его работниками, после этого они подбили сумму и подписали предварительный договор. Предварительный договор датирован дата, но Назарова Е.Н. долго его не согласовывала, и подписала только дата. У него имеется видеорегистратор в офисе, есть запись передачи денег. Он передал деньги в другой день в течение месяца до даты подписания предварительного договора. Расписка дана в тот же день, когда передал деньги, может быть в другой день. До августа 2022 года супруг Назаровой Е.Н. занимался строительством фундамента, он передавал деньги. Он давал деньги, а куда они девали деньги, он не должен знать. С. в договоре, проект которого был направлен Назаровой Е.Н. в декабре 2022 года, он поменял на напарника Белоцерковец Е.Н., решили на него, потому что вторую половину денег Белоцерковец должен был ей отдать. Он совершал действия ранее от имени Назаровой Е.Н.. Он сам попросил Ю., чтобы она написала в договоре Белоцерковец Е.Н. вместо него. Назарова Е.Н. знала об этом, возражений не поступало. О том, что участок разделился, он узнал сам от КУМИ <адрес>, Назарова Е.Н. ему не сообщала, когда договор аренды не был еще зарегистрирован в Росреестре, он обратился к ней с предложением, что до завершения регистрации договора, он готов выйти на сделку, на что она ответила, что еще документы не готовы, «участок не Ваш». Относительно встречных исковых требований пояснил, что не согласен с ними, им предприняты все меры, он сохраняет интерес к заключению договора и готов рассчитаться. Ему деньги назад не нужны, ему нужен участок. Он вложил много сил и времени, чтобы этот участок у него был. Он бы не возводил фундамент, будучи строителем, на чужом земельном участке, не имея желания и договора, что это будет потом его участок. Возвел он его для раздела, чем потом и занимался до дата. Заниматься строительными работами по возведению фундамента зимой он не мог. Он профессионально занимается строительством, и у него было достаточно денег, чтобы сразу уплатить всю сумму. Относительно даты договора в расписке о получении денежных средств пояснил, что это описка. Следует считать, что расписка к этому договору. По поводу выноса точек в натуре в октябре 2023 года, пояснил, что он выносил четыре точки всего общего участка, чтобы понять, где находятся красные линии, потому что участок угловой. Доверенность на тот момент еще действовала, ее никто не отменил. дата у него уже был готов фундамент, т.е. он за месяц возвел фундамент, подготовил план, ставил на кадастровый учет оба фундамента, свой и Назаровой Е.Н., в декабре 2022 года он подготовил схему участка, о чем есть договор в деле. Поэтому нельзя говорить, что он ничего не делал. В декабре 2022 года Черноусова Ю.Н. подготовила договор с Белоцерковец Е.Н., это неоднократно обсуждалось, они состояли в доверительных отношениях, они с Евгением так решили, что этот участок будет зарегистрирован на имя Белоцерковец Е.Н.. Он интерес не утратился, не устранился, у них общее имущество, совместная работа. Исходя из каких-то своих бизнес интересов, налоговых моментов. Было принято такое решение. У них общий бизнес. Он хотел полностью рассчитаться. Евгений участвовал и в переписке, и договоре задатка, и в доверенности на покупку дома у Колесниковой О.А.. Он Черноусовой Ю.Н. поручил подготовить договор, и другая С. приняла эти условия. С декабря 2022 года по октябрь 2023 года он ждал, потому что наняли другого Ю., которому он заплатил. Ю. должен был поставить на кадастровый учет, заключить договор аренды и зарегистрировать. На кадастровый учет постановка была только через шесть месяцев. Она искусственно затягивала срок оформления документов, чтобы получить их за пределами годичного срока. До дата он соглашение о продлении срока, проект основного договора и т.п. ей не направлял, потому что еще не был зарегистирован договор аренды земельного участка, но он интересовался судьбой участка. В итоге договор аренды заключен для продолжения строительства на определенный срок и он не успеет построить дом, участок заберут. Это временное право пользование. До момента регистрации договора в Росреестре он предложил заключить договор. дата они встречались для того, чтобы ускорить процесс оформления, решили нанять нового Ю., услуги которого он оплатил.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Меграбян К.Г. поддержала заявленные требования, полагала, что в действиях Назаровой Е.Н. усматривается злоупотребление правом. Предмет договора четко определен С. и договор должен толковаться буквально. Там указано, что С. обязуются в будущем заключить договор купли-продажи фундамента и прав по новому договору аренды земельного участка. Данный участок уже был оформлен на Назарову Е.Н. изначально, поэтому никакие законные акты не могли возложить на Ш. М.А. обязанность произвести какие-либо действия, поскольку правообладателем являлась Назарова Е.Н., и именно ее конклюдентные действия могли повлечь возникновение объекта. В данной ситуации привязку необходимо делать к тому, что именно сделала Назарова Е.Н. для того, чтобы был создан этот объект и заключен договор аренды земельного участка, для того, чтобы в дальнейшем можно было произвести уступку по договору аренды. Из документов, представленных Назаровой Е.Н., усматривается, что по всем действиям, которые должна была совершить она, затягивался процесс, т.е. дата выносится постановление об утверждении схемы, дата готовится межевой план, и только дата КУМИ <адрес> отвечает Назаровой Е.Н. о том, что они готовы поставить на кадастровый учет этот земельный участок. дата, как только был заключен договор аренды вновь образованного участка, ее доверитель обратился к Назаровой Е.Н. для того, чтобы заключить договор. Сама она никак к нему не обращалась и впоследствии уклонилась от заключения договора. Это взаимные обязательства. Белоцерковец Е.Н. давно работает с Ш. М.А., между ними партнерские отношения. Когда Черноусова Ю.Н. направила Назаровой Е.Н. договор, где произведена замена на Белоцерковец Е.Н., у нее не возникло вопросов. Протоколом осморта переписки установлено, что Назарова Е.Н. ознакомилась, ее смущают условия. Но вопросов о том, кто это и почему произведена замена С. в договоре, у нее не возникло, и предполагалось, что данный договор будет заключен. Назарова Е.Н. каких-либо сомнений не высказывала относительно проекта договора. Назарова в переписке дата обсуждала условия договора, говорила, что не считает участок своим. Относительно вопроса, почему изменена стоимость договора в проекте, пояснила, что если по предварительному договору оплата произведена в полном объеме, он должен быть расценен как основной договор. Учитывая, что Белоцерковец Е.Н. должен был расплатиться полностью, оснований полагать, что этот предварительный договор является предварительным, не имеется. Срок предварительного договора не окончился дата, потому что есть переписка с Черноусовой Ю.Н., где хоть и был направлен в декабре 2022 года проект договора с другим лицом, данные действия не могут говорить о том, что он утратил интерес. Ш. М.А. обратился с иском в суд, ранее направил обращение к Назаровой Е.Н. о заключении договора, что свидетельствует о его заинтересованности. дата Назарова Е.Н. в ответ на сообщение Ш. М.А. ответила, что договор еще не зарегистрирован, у нее нет еще документов на руках, земля стоит других денег, просит посчитать все расходы, которые он понес, чтобы они могли рассчитаться. Одним из доводов противной С. является отсутствие действий со С. Ш. М.А., направленных на заключение основного договора, но по объекту незавершенного строительства у Ш. М.А. имеются доказательства, что он покупал строительные материалы для строительства фундамента. Он эту свою обязанность, в том числе, исполнил. Те обстоятельства, на которые они ссылаются в иске, полагает достаточными для суда. Это уклонение С. от заключения договора. Назарова Е.Н. три раза сказала, что она изучала цены и пришла к выводу, что не планирует продавать участок. В таком случае, действия по заключению основного договора не имеют значение. Полагает, что в действиях Назаровой Е.Н. усматривается злоупотребление правом. Несмотря на то, что была произведена перемена лиц в обязательстве, о чем Назарова Е.Н. согласилась, полагает, что данный предварительный договор от дата является смешанным. Содержит условия как предварительного договора так и договора, заключенного под отлагательным условием. Разница между ними заключается в том, что по предварительному договору возникает обязанность по заключению основного договора. Что касается сделок, связанных с возникновением прав и обязанностей под отлагательным условием, данные права и обязаности возникают тогда, когда наступают эти условия. В данном случае, оформление фундамента и земельного участка заложено в предварительном договоре как обязанность общая С., но ее доверителем в отношении фундамента были сделаны все действия, в то время, как действия по заключению договора аренды участка затягивались. В соответствии со ст.157 ГК РФ условие об оформлении договора аренды как раз и является тем отлагательным условием. На момент дата договор аренды не оформлен, и это событие могло не наступить, потому что могло быть вынесено отрцательное градостроительное заключение. После заключения и регистрации договора аренды наступила у Назаровой Е.Н. обязанность переуступить право аренды, а у Ш. М.А. право проивзести оплату и принять это право. Таким образом, здесь не применяется годичный срок. С наступлением этих условий С. не могли уклониться от заключения договора. С декабря 2022 года Назарова Е.Н. приняла на себя обязанность по найму Ю. для оформления договора аренды. В предварительном договоре четко не были оговорены действия, которые С. должны совершить, но устно договорились, что фундаментом занимается Ш. М.А., а разделом ЗУ и договором аренды ЗУ – Назарова Е.Н.. Когда был заключен договор аренды, Назарова Е.Н. решила основной договор не заключать. Полагает доводы письменных возражений относительно нестабильной обстановки в стране необоснованными, поскольку предварительный договор был заключен через полгода после начала СВО. Схемы от дата и от февраля 2023 года одинаковые. Все доводы возражений Назаровой Е.Н. являются голословными. Относительно отсутствия согласия супруга пояснила, что на заключение договора аренды земельного участка оно не требуется, фундамент тоже возведен за счет средств Ш. М.А., что не может также являться общим имуществом. Когда они закключали договор, предполагалось наличие согласия ее супруга. В соответствии с Обзором судебной практики № от 2022 года, дальнейшее несогласие супруга на заключение основного договора является одним из признаков уклонения от заключения договора. Ссылка на то, что данный договор следует расценивать как основной, является необоснованной, поскольку не была произведена оплата полностью по договору. Основная цель предварительного договора возникла в сентябре 2023 года, договор аренды был зарегистрирован в октябре 2023 года и тогда возникли основания для заключения основного договора. Таким образом, спорный договор следует считать договором под отлагательным условием. Суд вправе применить те нормы, на которые истец в иске не ссылается, в связи с чем полагает исковые требования Ш. М.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчик/истец Назарова Е.Н. суду пояснила, что действительно, между С. был заключен предварительный договор, так как приобретенный участок был слишком большим, и она намеревалась продать часть участка Ш. М.А.. Вместе с тем, когда ей поступил проект договора, где указано иное лицо, ее это насторожило, даже напугало немного. Проект договора с проектом расписки прислал ей Белоцерковец Е.Н. дата, она переслала его Черноусовой Ю. Она вначале подумала, что Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н. поругались, она об этом говорила с Черноусовой Ю.Н.. Ш. М.А. выполнил ей услуги на сумму, указанную в предварительном договоре, в связи с чем она дала расписку. Относительно даты договора в расписке дата указала, что это описка. Предварительный договор был один. Ей отправил Белоцерковец Е.Н. образец расписки, предварительный договор от дата она подписала дата, они сказали, что этот договор будет гарантией. Наличными деньгами она не получала, на эту сумму были произведены работы, ребята затратили эти деньги, потому что они были ее застройщиками. Она согласилась со списком расчетов и подписала расписки. Эти расписки были выданы в счет будущей покупки половины участка с фундаментом. У нее было намерение с самого начала продать участок, и ей это было выгодно, потому что ей не хватало денег на строительство своего дома, и она думала, что все это займет немного времени. Они купили участок у Колесниковой О.А., она внесла свои денежные средства. Она в августе 2023 года изучила рынок недвижимости и пришла к выводу, что земля подорожала. Она не предлагала Ш. М.А. заключить какое-либо соглашение или изменить цену договора, она предложила ему вернуть деньги. В письменном виде она не предлагала, только ответила на его предложение в октябре 2023 года, что готова вернуть деньги. Какие работы производил Ш. М.А. после августа 2023 года, ей не известно. Там, где нужно ее личное присутствие, она ездила. В остальном ребята по доверенности совершали необходимы действия, помогали ей в строительстве ее дома. Сейчас доверенность, выданная ему, аннулирована. С декабря 2022 года 10 месяцев ей никто не звонил, не писал, она пришла к мнению, что Ш. М.А. утратил интерес. На момент подписания предварительного договора она была согласно с такой ценой, но сейчас участок подорожал, она бы упустила выгоду, решила оставить его себе. Ее муж не давал согласие на заключение сделки, кроме того, предложение о заключении договора не поступало. До декабря 2022 года она постоянно была на связи с Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н., без конца им звонила, приезжала на встречи, склоняла их к подписанию основного договора. С декабря 2022 года она занималась разделом участка. Ш. М.А. бездействовал. После постановки фундамента он никаких действий не предпринимал. Она готова была подписать что угодно, лишь бы ускорился процесс. дата они встречались для того, чтобы нанять Ю., договор с Белоцерковец Е.Н. она не стала подписывать. Срок предварительного договора истек, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению. Сама она не обращалась к Ш. М.А. с вопросом о продлении срока и т.п..

Представитель истца/ответчика Ильченко Л.Р. суду пояснила, что на момент заключения предварительного договора дата фактическая передача денег не производилась. Расписки датированы разными датами. Договор от декабря 2022 года, который Черноусовой Ю.Н. направлялся Назаровой Е.Н., содержал условие о другой С. – Белоцерковец Е.Н. С. была изменена, дополнительных соглашений не заключалось. В декабре 2021 года между Назаровой Е.Н. и Ш. М.А. и его партнером Белоцерковец Е.Н. была договоренность, они нашли земельный участок для дальнейшего раздела земельного участка. На одной половине должен был строиться дом Назаровой Е.Н., на другой без фундамента – Ш. М.А.. Так как Назарова Е.Н. ранее не имела опыта в разделе земельных участков, и знала, что у них есть такой опыт, полагаясь на них в этом вопросе, выдала им доверенность. По данной доверенности Белоцерковец Е.Н. выступал в качестве ее представителя по приобретению у Колесниковой земельного участка. На момент покупки исходного большого земельного участка денежных средств у Ш. М.А. не было, поэтому С. пришли к договоренности о том, что Назарова Е.Н. заплатит оставшуюся после уплаты задатка часть суммы, цена договора с Колесниковой О.А. была 3950000 рублей. Назарова Е.Н. полагала, что после того, как договор зарегистрируется в ее пользу, Ш. М.А. начнет действовать по разделу участка. С. договорились, что 3950000 рублей они поделят на двоих, половину он внесет. Одним из видов взаиморасчетов было то, что Ш. будет возводить фундамент, 1075000 рублей он должен был вернуть Назаровой Е.Н. за половину земельного участка: они покупают его вдвоем у Колесниковой О.А., она оформляет его на себя, делит пополам и отдает Ш. М.А., а цена, которую уплатили Колесниковой О.А., делится пополам. Он ей должен был помогать заниматься земельными работами, строить фундамент. Сделка с Колесниковой О.А. была в декабре 2021 года, после событий в стране в феврале 2022 года действия со С. обеих С. прекратились, потому что не была ясна ситуация. Никаких документов не было подготовлено, только в апреле 2022 года началось строительство фундамента. Сумма в размере 1050000 рублей – это те расходы, которые понес Ш. М.А. при строительстве фундамента. Эти суммы легли в основу взаиморасчетов за змельный участок, который в дальнейшем будет образован. Они готовы вернуть денежные средства. На момент подписания предварительного договора фактически был возведен фундамент. В листе взаиморасчетов указан перечень работ, откуда и появилась сумма в предварительном договоре. По договору Ш. М.А. обязан был возвести фундамент за счет собственных средств, он эти деньги потратил до предварительного договора. Даже в декабре 2022 года намерение разделить участок и продать его Ш. М.А., у Назаровой было. Раздел земельного участка занимает длительное время. В предварительном договоре С. полагались на утверждение схемы земельного участка администрацией города. На тот момент схема не была утверждена. В конце декабря 2022 года к ней обратилась Назарова Е.Н., тут же была подготовлена схема о разделе земельного участка, в основу взяли схему, подготовленную Ш. М.А., этот факт они не оспаривают, дата получила ответ от КУМИ. Силами Ш. М.А. был фундамент зарегистрирован, они это тоже не оспаривают. Юридически значимые действия, которые С. должны были произвести, были в октябре 2023 года, за пределами годичного срока со дня заключения предварительного договора. В сентябре 2023 года на участок, подлежащий продаже, подписан был договор аренды с городом, на ссегодняшний момент написано соглашение о расторжении договора аренды с Колесниковой О.А., т.е. на вторую часть участка еще не закончены действия по заключению договора аренды, который она намеревалась оставить себе. На образованный для продажи участок все зарегистрировано. Не оспаривают подписание предварительного договора, не оспаривают передачу денег, условия договора, вместе с тем, полагают свои обязательства по предварительному договору прекращенными. дата доверенность на имя Ш. М.А. была аннулирована, о чем он знал. С декабря 2022 года до октября 2023 года какого-либо общения между С. не было. Устные договоренности о разделе участка существовали еще с декабря 2021 года, вместе с тем, фундамент был возведен и зарегистрирован лишь в октябре 2022 года, об этом бездействии и утверждает ее доверитель. Схема от дата не соответствовала регламенту КУМИ <адрес>. как только постановление было подписано дата, после чего был подготовлен межеой план дата, сдаются документы и дальнейшие действия производятся сотрудниками КУМИ <адрес>. Затягивания процесса не было.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Каримов Т.Х. суду пояснил, что если исходить из буквального толкования предварительного договора, С. предусмотрели ответственность в случае отказа от заключения договора: возвращается сумма задатка в двойном размере, возврат аванса. Предложение о заключении основного договора поступило за пределами годичного срока предварительного договора, в связи с чем полагает, что обязательства его доверителя следует считать прекращенными. Ш. М.А. произвел первую часть действий по регистрации объекта незавершенного строительства, Назарова Е.Н. – вторую часть. Ш. М.А. в это время не интересовался судьбой, соглашения относительно того, кто какие действия произведет, не было, предложений не поступало. В какой-то период времени С. не общались по поводу предварительного договора, никаких действий не предпринимали. С. не заключали соглашение, обе не направили никаких ридически значимых сообщений. Так как Назарова Е.Н. состоит в браке, на данный объект недвижимого имущества распространяется режим совместного имущества супругов, и необходимо нотариальное согласие супруга на совершение сделки. На данный момент такого согласия нет. Обе С. утратили интерес к заключению сделки, так как никто из них не направил предложение. Предварительный договор предполагал ответственность за неисполнение. С., если бы хотела отказаться от договора, это ее право. Невозможно против воли заставить человека подписать договор. В связи с чем полагает обязательства прекращенными и просит отказать в первоначалном иске, удовлетворить встречные.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав С., их представителей, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения С., а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С. могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям С. по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения С. или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению С., кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено судом, Назарова Е.Н, состоит в браке с Назаровым А.А. с дата (т.2 л.д.31).

дата заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости между Колесниковой О.А. (продавец) и Белоцерковец Е.Н. (покупатель) в отношении объекта незавершенного строительства – жилого дома площадью застройки 20 кв.м, и ЗУ площадью 895 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

дата зарегистрирован договор купли-продажи вышеуказанного объекта с земельным участком, заключенный между Колесниковой О.А. (продавец) и Назаровой Е.Н. (покупатель).

дата Назарвоа Е.Н. уполномочила довереностью Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н. приобрести для нее объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и совершать иные действия. Доверенность выдана сроком на 5 лет (т.2 л.д.1-2).

дата между Назаровой Е.Н. (Продавец) и Ш. М.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, в соответствии с условиями которого Продавец обязался в будущем переоформить на имя Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 447 кв.м, наружными размерами 15,03м х 29,74м, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от 15.02.2007г., зарегистрирован 13.12.2007г., номер регистрации 26-26-12/106/2007-435), обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору (Приложение 1);

- объект незавершенного строительства-фундамент, который будет возведен в будущем силами и средствами Покупателя и за его счет на выделяемом земельном участке, который обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка, которая прилагается к договору (Приложение 1). (п.1.1 предварительного договора).

В соответствии с п.2 предварительного договора, вышеуказанный земельный участок будет образован, в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой расположения (раздела) земельного участка, которая согласована между Покупателем и Продавцом (основываясь на схему раздела земельного участка – Приложение 1), путем размежевания земельного участка площадью 895 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов – в целях индивидуального жилищногостроительства, расположенногопо адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 895 кв.м принадлежит Продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №Ф, дата регистрации 13.12.2007г., номер регистрации 26-26-12/106/2007-435.

Стоимость, за которую продается недвижимое имущество (в том числе объект незавершенного строительства, который будет построен Покупателем своими силами и за его счет), определена С. и составляет 1975000 рублей, из которых на дату заключения настоящего договора Покупатель передал, а Продавец получил задаток в сумме 100000 рублей и аванс в сумме 950000 рублей. Окончательный расчет между С. будет произведен частями путем передачи наличных денежных средств в общей сумме в размере 925000 рублей до момента оформления перехода права собственности на возведенный объект незавершенного строительства и переуступку прав и обязанностей по договору аренды на отмежеванный участок (обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка – Приложение 1). (п.4 предварительного договора).

Согласно п.5.1 предварительного договора Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – фундамент жилого дома с одновременной уступкой прав и обязанностей по новому договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.<адрес>ю 447 кв.м (обозначен цифрой 2 на схеме раздела земельного участка – Приложение 1), а также предоставить нотариальное согласие супруга на совершение указанной сделки

Обязанностями Продавца являются: продавец обязуется не увеличивать стоимость недвижимого имущества, указанную в настоящем договоре; разрешить Покупателю, в целях строительства жилого дома, отступить 1.5 метра от вновь образуемой межи своего земельного участка, согласно приложенной схемы раздела земельного участка - Приложение 1; совместными силами произвести размежевание земельного участка по адресу: <адрес>, подготовить документы для совершения между Покупателем и Продавцом сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок.

Обязанностями Покупателя являются: оплатить приобретаемую им недвижимость в соответствии с условиями настоящего договора; своими силами и за свой счет оформить надлежащим образом документы на объект незавершенного строительства-фундамент; совместными силами произвести размежевание земельного участка по адресу: <адрес>, подготовить документы для совершения между Покупателем и Продавцом сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок (т.1 л.д.42-43).

Срок, на который заключен предварительный договор, С. не определен.

дата между ООО «АСК» и Ш. М.А. заключен договор на выполнение кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-152).

дата по заданию Ш. М.А. изготовлен технический план объекта незавершенного строительства площадью 50 кв.м по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.9-30).

дата работы по договору выполнены, о чем составлен акт сдачи-приемки работ. Стоимость работ составила 8000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, за Назаровой Е.Н. дата зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:12:012502:9722, площадью 50 кв.м., степень готовности объекта 8%, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68-69).

Согласно выписке из ЕГРН от дата, земельный участок площадью 447 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 26:12:012502:10174 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:479 с сохранением исходного в измененных границах, дата регистрации договора дата (т.1 л.д.19-23).

В отношении вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Назаровой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка № от дата, сроком на 4 года, с дата по дата.

дата между Ш. М.А. и ООО «АСК» заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» с целью раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цена работ 5000 рублей (т.1 л.д.153-154).

дата составлен акт сдачи-приемки работ к договору от дата.

Как следует из представленных Ш. М.А. платежных документов, им понесены затраты на покупку строительных материалов на общую сумму 71759 рулей (т.2 л.д.43-46).

Как следует из протокола осмотра доказательств от дата на основании заявления Ш. М.А., между С. велась активная переписка в отношении спорных объектов. Также из указанного протокола следует, что в ходе переписки Ш. М.А. с абонентом «Черноусова Ю. Ю.» с дата обсуждался проект аналогичного п договора, по которому С. выступают Назарова и Белоцерковец. дата проект договора направлен Черноусовой в адрес Назаровой дата Черноусова сообщила, что Назарова вышла на связь. дата и дата между Ш. М.А. и Назаровой Е.Н. возникли разногласия относительно расходов на оформление документов и стоимости предметов договора. Дальнейшие сообщения в мессенджере «WhatsApp» датированы с дата. дата в ходе переписки Назарова Е.Н. сообщила о намерении возвратить деньги и оставить земельный участок себе (т.1 л.д.90-116).

Согласно протоколу омотра доказательств от дата по заявлению Черноусовой Ю.Н. между Черноусовой Ю.Н. и абонентом «Назарова Лена» в декабре 2022 года велась переписка по обсуждению условий ДКП.Белоцерковец-Назарова (т.1 л.д.117-120).

Согласно протоколу осмотра доказательств <адрес>0 от дата по просьбе Назаровой Е.Н., произведен осмотр переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентами «Мах Ш.», «Женя Земля», где изложена аналогичная представленной ранее переписка с Ш. М.А. от дата, и переписка от дата с абонентом «Женя Земля» относительно спорного предварительного договора купли-продажи, и от дата относительно проекта договора между Белоцерковец и Назаовой от дата. Также представлен текстовый документ – предварительный договор купли-продажи недвижимости № от дата, где предметом договора явлются тот же земельный участок с фундаментом по цене 1950000 рублей, при этом Назарова Е.Н. выступает в качестве продавца, а Белоцерковец Е.Н. в качестве покупателя.

Как следует из пояснений С., Ш. М.А. предложил подписать договор с Белоцерковцем Е.Н., который является партнером Ш. М.А. по работе, и, таким образом, предложено заменить С. и произвести полный расчет за земельный участок с фундаментом. Данный договор подписан не был.

дата подготовлен межевой план по заказу Ильченко Р.Л., действующей в интересах Назаровой Е.Н. по доверенности (т.1 л.д.163-172).

дата КУМИ <адрес> сообщило Назаровой Е.Н. собщило о получении от нее заявления о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка (т.1 л.д.193).

дата между Ш. М.А. и ИП Салов Д.В. заключен договор подряда на проведение геодезических работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Соимость работ 3000 рублей (т.1 л.д.155-156).

дата постановлением главы <адрес> № утвреждена схема расположения земельного участка площадью 447 кв.м, образование которого предусмотрено из ЗУ с КН 26:12:012502:479 (т.1 л.д.160-162).

дата Каримов Т.Х., действуя в интересах Назаровой Е.Н., обратился в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете договора аренды № от дата.

дата распоряжением <адрес>5 Назарова Е.Н. отменила доверенность от дата, выданную Ш. М.А. и Белоцерковец Е.Н. (т.2 л.д.5-8).

дата произведена государственная регистрация договора аренды (т.1 л.д.).

дата Назарова Е.Н. обратилась к главе <адрес> с заявление о подготовке и заключению соглашения о расторжении договора аренды № от дата в связи с разделом земельного участка (т.1 л.д.211).

дата в адрес Назаровой Е.Н. от Ш. М.А. направлено предложение от дата о заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Просит рассмотреть услоаия договора купли-продажи не позднее 30-ти календарных дней с момента получения предложения. К предложению приложен образе договора (т.1 л.д.49-52,110-111).

дата соглашением № расторгнут договор аренды ЗУ с КН 26:12:012502:479.

дата в ответ на предложение о заключении договора купли-продажи недвижимости, Назарова Е.Н. ответила отказом, считая обязательства по предварительному договору купли-продажи от дата прекращенными, предложила явиться дата в офис ЦПУИК «Партнер» для возврата задатка и авансового платежа, предварительно уведомив ее по телефону, либо предоставить реквизиты для возврата задатка и авансового платежа (т.1 л.д.54-57.112-113).

дата Ш. М.А, обратился в суд с настоящим иском.

дата Ильченко Р.Л., действуя по доверенности от Назаровой Е.Н., обратилась через МФЦ в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

дата осуществлена регистрация соглашения о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования Ш. М.А. и встречные исковые требования Назаровой Е.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору С. обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из С. должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

Согласно абз.1 п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который С. обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если С., заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий С. относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который С. должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из С. не направит другой С. предложение заключить этот договор.

Абз.1 п.4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что, если С., для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая С. вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору С. или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока С. (С.) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из С. действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса С. в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса С. в заключении основного договора, и содержание этой категории не ограничивается лишь направлением оферты.

Даже при отсутствии доказательств направления оферты в течение срока, предусмотренного п.4 ст.429 ГК РФ, С. может понудить другую к заключению основного договора в судебном порядке, если докажет, что заявляла контрагенту о своих намерениях заключить основной договор.

Содержащуюся в абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" формулировку "действия, направленные на заключение договора" следует толковать с учетом разъяснений в пункте 1 данного постановления, согласно которому, соглашение С. может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной С. предложения заключить договор (оферты) другой С. (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения С. явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Действия по размежеванию участка и подготовке документов для регистрации договора аренды нельзя признать в качестве действий, направленных на заключение основного договора, указаные обязанности были прописаны в п.п.5,6 предварительного договора, и должны были быть произведены совместно С., без указания конкретных обязанностей каждой из С..

Довод Ш. М.А. о том, что дата он предложил Назаровой Е.Н. заключить основной договор и расплатиться, и это следует считать действием, направленным на заключение договора, суд находит необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные действия выразились в направлении бланка договора купли-продажи спорных объектов недвижимости с другим покупателем – Белоцерковец Е.Н..

Предварительный договор заключался между двумя физическими лицами, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим довод о том, что Белоцерковец Е.Н. является бизнес-партнером Ш. М.А., правового значения не имеет.

Доказательств наличия оснований для перемены лиц (договор цессии и т.п.) суду не представлено.

Таким образом, указаные действия Ш. М.А. следует расценивать как уклонение от участия в сложившихся правоотношениях с Назаровой Е.Н..

В то же время поведение Назаровой Е.Н., выразившееся в неуведомлении Ш. М.А. о том, что она приняла решение не продавать объект недвижимости, в течение срока предварительного договора, также следует расценивать как утрату интереса.

В ходе рассмотрения дела С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий, направленных на заключение договора в период с декабря 2022 года по дата.

В соответствии с абз. 2 ст.190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В заключенном С. предварительном договоре купли-продажи недвижимости от дата, срок, в который С. обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости, установлен не был.

Доводы представителя Ш. М.А. о том, что срок предварительного договора обусловлен наступлением события – регистрации договора аренды в ЕГРН дата, суд находит необоснованными, поскольку С. при подписании предварительного договора были утверждены потестативные условия заключения основного договора (п.5, п.6: совместными силами произвести размежевание земельного участка по адресу: <адрес>, подготовить документы для совершения между Покупателем и Продавцом сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок), то есть условия возникновения правоотношений, зависящие от воли С. договора.

В конструкции предварительного договора по его смыслу не может быть потестативных условий: предварительный договор заключается на определенный срок или на 1 год в случае отсутствия указания условий о сроке - точном периоде времени или неизбежно наступающем событии по смыслу ст.190 ГК РФ, в то время как потестативные условия (зависящие от воли и поведения одной из С. сделки) нельзя отнести к условиям, которые неизбежно наступят.

Основания полагать, что такие события, как размежевание земельного участка, постановка объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, подготовка документов для регистрации договора аренды вновь образованного земельного участка и т.д, являются неизбежными, из условий предварительного договора не усматриваются.

Исходя из вышеизложенных норм, основной договор купли-продажи недвижимости между С. подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, и поскольку государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости не является неизбежным событием, то срок действия предварительного договора истек дата.

Ни одна из С. предварительного договору купли-продажи недвижимости не направила другой С. предложение заключить основной договор до окончания срока, в который он должен быть заключен, то есть до дата.

Соглашения об изменении сроков заключения основного договора между С. заключено не было.

Ш. М.А. обратился к Назаровой Е.Н. с предложением заключить основной договор купли-продажи недвижимости дата, когда срок предварительного договора истек.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости от дата, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из С. предложения о заключении основного договора.

Несовершение ни одной из С. действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса С. в заключении договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращаются.

Доводы представителя Ш. М.А. о том, что данный предварительный договор от дата следует квалифицировать как договор, заключенный под отлагательным условием, суд также находит основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под условием, если С. поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Предварительный договор отличается большей определенностью, так как в ст. 429 ГК РФ говорится о сроке, то имеется в виду событие, которое неизбежно наступит. В этом принципиальное отличие срока от условия.

Коренным отличием сделки, совершенной под условием, от предварительного договора является то, что "основные" последствия условной сделки могут никогда не наступить и у С. никогда не возникнут права и обязанности, исполнение которых поставлено в зависимость от условия.

В предварительном же договоре его последствия наступят неизбежно в виде заключения основного договора.

Обязательства, возникающие из такой сделки, не являются условными, так как под условие поставлено их исполнение. Обязательства, как и в иных случаях, возникают по согласованной воле С.. Включение условия в предварительный договор недопустимо ввиду противоречия природе такого договора, поскольку из предварительного договора возникают обязательства лишь заключить основной договор, что С. в установленный законом срок сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Назаровой Е.Н. о признании обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости № от дата по заключению основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей на земельный участок, заключенному между Назаровой Е.Н. и Ш. М.А., прекращенными, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований Назаровой Е.Н., исковые требования Ш. М.А.о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, установленные на основании определения судьи от дата, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░