Решение по делу № 2-3651/2020 от 23.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2020 года                                                                      <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> об оспаривании действий и решений органа государственной власти о восстановлении непрерывного стажа работы в учреждениях здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес> об оспаривании действий и решений органа государственной власти о восстановлении непрерывного стажа работы в учреждениях здравоохранения.

В обоснование иска указал, что он является иностранным гражданином, проживает на территории РФ с 1999 года, в <адрес> постоянно проживает с семьей и около 15 лет работает в медучреждениях, в <адрес> работает около 8 лет.

В 2014 году он подал в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин документы на гражданство РФ, однако по неизвестным причинам он был внесен в списки граждан, въезд которым на территорию РФ запрещен, после чего документы, поданные на гражданство, были аннулированы. В течение длительного времени он оспаривал принятые решения и получил РВП.

В мае 2019 года он обратился в Министерство здравоохранения <адрес> о рассмотрении вопроса восстановления медицинского стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения РФ, однако получил отказ.

Считает свое право нарушенным и просил восстановить истцу стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, пояснив суду, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена процедура сохранения стажа непрерывной работы в течении 7 месяцев 15 дней (л.д.106-108, 111-112).

Представитель третьего лица Истринская Клиническая больница в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Надбавка за выслугу является в большинстве случаев необязательной выплатой, поскольку устанавливается по желанию работодателя с целью отметить многолетний труд работника. В то же время для некоторых категорий работников такая надбавка является обязательной на основании отраслевых приказов. В частности, в клинических подразделениях учреждений обязательны надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и надбавка за выслугу лет в данном учреждении (подп. 3.1, 3.2 п. 9.1.1 Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 463н).

    На основании пункта 4.6. постановления <адрес> от 03.07.2007    № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>» порядок исчисления и сохранения стажа непрерывной работы в государственных учреждениях здравоохранения <адрес>, дающего право на получение надбавок, утверждается Министерством здравоохранения <адрес> с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок исчисления и сохранения стажа непрерывной работы в государственных учреждениях здравоохранения <адрес>, дающего право на получение надбавок, утвержден приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 Порядка предусмотрены предельные сроки со дня увольнения работников и случаи сохранения стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок за работу в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с подпунктом 2.10 пункта 2 Порядка вопросы сохранения стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, дающего право на получение надбавок, отдельным работникам государственных учреждений здравоохранения <адрес> рассматриваются в индивидуальном порядке Министерством здравоохранения <адрес> с учетом мнения <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по совместному ходатайству руководителя учреждения и выборного профсоюзного органа.

Однако пунктом 2 Порядка не предусмотрен семимесячный срок со дня увольнения, позволяющий сохранить стаж непрерывной работы в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации в другое государство с целью постановки на миграционный учет и оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

Подпунктом 2.10 пункта 2 Порядка не предусмотрена возможность принятия решения Министерством здравоохранения Московской и <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о сохранении стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в связи с уважительностью причин перерыва стажа работы при отсутствии оснований, предусмотренных Порядком.

Поскольку перерыв в работе составил 7 месяцев 15 дней и Порядком не предусмотрены случаи сохранения стажа работы, дающего право на получение надбавок за работу в учреждениях здравоохранения, при перерыве, составляющем более 7 месяцев, а также не предусмотрена возможность принятия решения органами, указанными в подпункте 2.10 пункта 2 Порядка, о сохранении стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с учетом уважительности причин перерыва стажа работы, то, поэтому сохранение стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, дающего право на получение надбавки за стаж непрерывной работы в должности врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ МО «<адрес> клиническая больница» не возможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является иностранным гражданином, проживает на территории РФ с 1999 года, в <адрес> постоянно проживает с семьей и около 15 лет работает в медучреждениях, в <адрес> работает около 8 лет.

В 2014 году он подал в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин документы на гражданство РФ, однако по неизвестным причинам он был внесен в списки граждан, въезд которым на территорию РФ запрещен, после чего документы, поданные на гражданство, были аннулированы. В течение длительного времени он оспаривал принятые решения и получил разрешение на временное проживание.

В мае 2019 года он обратился в Министерство здравоохранения <адрес> о рассмотрении вопроса восстановления медицинского стажа непрерывной работы в учреждениях здравоохранения РФ, однако получил отказ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом не представлено в суд относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком его прав на исчисление непрерывного стажа в медицинских учреждениях.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> об оспаривании действий и решений органа государственной власти о восстановлении непрерывного стажа работы в учреждениях здравоохранения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Е.Д. Аникеева