Решение по делу № 2-2354/2020 от 03.08.2020

Дело №2-2354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   02 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» к Хайбулаеву ФИО9, Магомедову ФИО10, третье лицо Администрация муниципального образования городской округ «город Махачкала» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд, в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к Хайбулаеву ФИО11, Магомедову ФИО12, третье лицо Администрация муниципального образования городской округ «город Махачкала» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке площадью 467,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном но адресу: <адрес>

Установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы 26.05.2015г. собственнику указанного участка Хайбулаеву Г.О. выдан градостроительный план земельного участка №, а 27.05.2015г. выдано разрешение № RU 05308000-239 на строительство 2-этажного (количество этажей: 2 + цоколь) индивидуального жилого дома на нем. В последующем, право собственности на данный недельный участок зарегистрировано за Магомедовым ФИО13, который согласно выписке из ЕГРН с 16.05.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования под индивидуальное жильё. Проверкой установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями требований градостроительного законодательства. Согласно справке врио заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» и акту выездной проверки (осмотра) отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 22.07.2020г. за № 000161, на указанном земельном участке возведен 3-этажный объект капитального строительства высотой 10 м. и общей площадью посадки 255.75 кв.м. В соответствии с разрешением на строительство № RU 05308000-239 от 27.05.2015г. на данном земельном участке разрешено строительство капитального объекта высотой 7 метров, тогда как в настоящее время высота незавершенного строительством строения уже составляет 10

метров. Кроме того, в нарушение согласованного главным архитектором г.Махачкалы архитектурного облика при строительстве данного объекта изменена входная группа и количество оконных проемов, отсутствует гараж на первом этаже и въездные ворота. В отклонение от согласованного Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы градостроительного плана земельного участка при строительстве данного капитального объекта не соблюдены отступы от границ земельного участка.

Отсутствие отступов (противопожарного расстояния) от расположенных рядом строений является также нарушением требований пункта 5.5* и Приложения 1 СНиП 2.07.01 -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым нормируемый разрыв между домами должен быть не менее 6 метров.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011. Свода правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, на площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания, что в данном случае также не соблюдено.

Полагает, что возведение по указанному адресу данного капитального объекта осуществлено без соблюдения установленных пунктом 2.13 «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. С11и11 2.07.01-89*» нормативов учета дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей, стоянки автомобилей и озеленения).

В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 30, 38 и 57.3 ГрК РФ, с г. 90 Федерального закона от 22.07.2008 №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ от 24.04.2013 № 288 в целях соблюдения требований пожарной безопасности, размеры и параметры размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке должны осуществляться с соблюдением норм пожарной безопасности, в том числе предусмотрев площадку для разворота пожарной техники в размере не менее 15 х 15 м., а также с противопожарными разрывами.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Считает, что принимая во внимание, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, постройка подлежит признанию самовольной и сносу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отмечает, что предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» и неопределенного круга лиц обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик г. Махачкалы, причиняет вред охраняемым законам интересам государства, которые заключаются в подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровые и безопасные условия проживания граждан, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систем) расселения и размещения производственных сил, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Полагает, что строящееся здание в последующем будет являться местом проживания (пребывания) людей и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. При этом в ходе строительства допущены нарушения градостроительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих на соседних объектах, тем самым нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц. т.е. затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного просит суд о следующем.

Признать незаконными действия Хайбулаева ФИО14 и Магомедова ФИО15, выразившиеся в строительстве с нарушением градостроительных норм и правил капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном но адресу: <адрес>

Признать самовольной постройкой строение, возведенное Хайбулаевым Г.О. и Магомедовым Р.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Магомедова Р.А. снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Юсупов М.Ю. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель по доверенности Шахов Ш.Б., действующий в интересах третьего лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исковые требования прокурора поддержал, согласившись с существующими нарушениями, выявленными проверкой. А также, представил суду заключение Управления архитектуры и градостроительства от 01.10.2020г. за № 5101/202, акт выездной проверки Махачкалинского Кадастрово-геодезического бюро от 20.08.2020г. за № 000220.

Ответчики Хайбулаев Г.О., Магомедов Р.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, полает удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Магомедову Р.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000071:1768, общей площадью 467,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности зарегистрировано за № от 27.12.2019г.

Судом установлено, что Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке площадью 467,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на строительство Управления архитектурно-строительного надзора г.Махачкалы за № RU 05308000-239 от 27.05.2025г. Хайбулаеву Г.О. разрешено строительство на участке общей площадью 1651,00 куб.м., расположенного по адресу: <адрес> 2-х этажного индивидуального жилого дома, со сроком действия настоящего разрешения до 27.05.2025г.

Однако, в соответствии со справкой, представленной суду истцом, указанный участок имеет характер многоквартирного дома, что подтверждается актом выездной проверки за № 000161 от 22.07.2020г.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению о фактическом состоянии границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1768, представленному Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», по указанному земельному участку выявлен выход фактических границ 3-х этажного капитального строения за границы (поворотные точки) земельного участка, площадь выхода – 7,5 кв.м. Площадь земельного участка по фундаменту строения составляет – 230 кв.м., что составляет 42,2 % от площади земельного участка, что подтверждается актом выездной проверки за № 000220 от 20.08.2020г.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая вопрос о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой суд, установив, допущенные при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, наличие при создании такой постройки угрозы жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что лица, создавшие самовольную постройку на указанном выше земельном участке, не предприняли надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать солидарно в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Хайбулаева ФИО16 и Магомедова ФИО17, выразившиеся в строительстве с нарушением градостроительных норм и правил капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном но адресу: <адрес>

Признать самовольной постройкой строение, возведенное Хайбулаевым Г.О. и Магомедовым Р.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Магомедова Р.А. снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Хайбулаева ФИО18 и Магомедова ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>