Решение по делу № 2-424/2020 от 28.02.2020

Дело № 2 - 424/2020

42RS0014-01-2020-000363-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Чиньковой С.В.,

истца Андреева С.Л.,

представителя ответчика Панюкова В.В., место жительства которого неизвестно – адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании определения суда, представившей ордер от 18.05.2020 г. № и удостоверение от 11.01.2019 г. №,

третьего лица Панюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

                                                                                                           19 мая 2020 г.

гражданское дело по иску Андреева С. Л. к Панюкову В. В. об установлении нарушений права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

    Андреев С.Л. обратился в суд с иском к Панюкову В. В. об устранении нарушений права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просил признать ответчика Панюкова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи от 25.02.2003 г. он является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли в праве является третье лицо Панюков Д.В. В жилом доме зарегистрирован ответчик Панюков В.В., который ранее состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, но фактически в доме никогда не проживал. Прописка была необходима ответчику для устройства на работу. Его имущества в доме нет. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Бремя содержания жилого дома несёт истец, который имеет намерения в будущем распорядиться жилым домом. Регистрация в доме Панюкова В.В. станет препятствием в продаже жилого дома.

В судебном заседании истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, просил суд признать Панюкова В.В. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять Панюкова В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

По пояснению истца, он зарегистрировал в принадлежащем ему на праве долевой собственности доме Панюкова В.В., который приходился супругом его дочери, не имел регистрации по месту жительства, просил зарегистрировать его для трудоустройства. Ни до регистрации, ни после неё Панюков В.В. в доме никогда не проживал, даже не заезжал в него, не завозил своих вещей. Брак между дочерью истца и ответчиком давно расторгнут. Дочь длительное время не проживает в г. Мыски. В настоящее время ни истец, ни его дочь, ни третье лицо не поддерживают отношений с ответчиком, его место нахождения не известно. Панюков В.В. не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним не ведёт и никогда не вёл, в доме не имеется вещей ответчика, расходы по содержанию жилого дома Панюков В.В. не несёт. Поскольку ответчик даже никогда не заезжал для проживания в дом, принадлежащий на праве собственности истцу и третьему лицу, полагает, что он даже не приобрёл право пользования жилым домом.

Третье лицо Панюков Д.В. поддерживает требования истца. По пояснению Панюкова Д.В., несмотря на то, что ответчик приходится ему отцом, он в течение длительного времени не поддерживает отношений с ним, не знает, где проживает отец. В доме по <адрес> третье лицо со своими родителями никогда не проживал. Семья проживала на съёмной квартире. После расторжения брака Панюков В. В. также не проживал в принадлежащем истцу и третьему лицу на праве долевой собственности доме.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель отсутствующего ответчика - адвокат Аксенова Т.Ю. пояснила, что поскольку мнение ответчика ей неизвестно, в удовлетворении исковых требований Андрееву С.Л. просит отказать.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, представителя отсутствующего ответчика, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются законные основания удовлетворения изменённых требований истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713)

снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 4П от 02.02.1998 сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Андрееву С.Л. и третьему лицу Панюкову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11,12). Андрееву С.Л. принадлежит 4/5 в праве собственности на жилой дом, Панюкову Д.В. – 1/5 доли в праве на жилой дом.

    Согласно копии домовой книги на л.д. 13 – 19 с 02.07.2013 г. в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Панюков В. В..

Ответчик в данном жилом доме не проживал и не проживает, расходы по его содержанию не несёт, его вещей в спорной квартире не имеется, что подтверждается помимо пояснений истца и третьего лица показаниями свидетеля ФИО1 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что с девяностых годов знакома с семьёй Андреевых, бывала у них в гостях. Панюков В.В. известен ей как зять Андреева С.Л. В доме по адресу: <адрес> Панюков В.В. никогда не жил, его вещи в доме отсутствуют, денежные средства на содержание жилого дома он не вносит. Свидетелю со слов истца и его супруги было известно, что Панюкова В.В. зарегистрировали в жилом доме для того, чтобы он трудоустроился. Посещая своих знакомых по адресу: <адрес>, свидетель никогда не видела в доме Панюкова В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вещными или обязательственными правами на жилой дом не обладает, в доме не проживал и не проживает, не несёт бремя его содержания, не хранит собственных вещей в нём, общего хозяйства с истцом не ведёт. Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, имеющихся в деле письменных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в качестве члена семьи истца - собственника жилого помещения, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, ответчика Панюкова В.В. следует признать не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Панюкова В.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева С. Л. удовлетворить.

Признать Панюкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Панюкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                 Ульянова О.А.

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 г.