Решение по делу № 2а-187/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2020 о взыскании с должника Трофимовой В.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2-2-826/2020 от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства и (или) регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП Асфандиева К.А., выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2020 по 13.01.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации за период с 10.08.2020 по 13.01.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2020 по 13.01.2021; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2020 по 13.01.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2020 по 13.01.2021; и обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП Асфандиева К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и (или) проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Семикаракорского отделения УФССП России по Ростовской области Мирзоев А.А.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - заместитель начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравникова Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, а также в Пенсионный фонд, ФНС для выявления имущества и доходов должника. Согласно ответу Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен. 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направил его в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК». Судебным приставом-исполнителем 09.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытом в ПАО КБ «Центр-инвест». Исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр. 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ЗАГС. 09.02.2021 направлен запрос в Росреестр. После получения ответа из Росреестра, 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации прав на недвижимость. Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника Трофимовой В.С., находящегося по месту ее жительства, наложением ареста на имущество должника, не применялись, в связи с запретом на их применение, установленным п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Данное исполнительное производство продолжает находиться на исполнении, остаток долга должника Трофимовой В.С. перед взыскателем АО «ОТП Банк» составляет 272 353,65 рублей.

Административные ответчики старший судебный пристав Асфандиев К.А. и судебный пристав-исполнитель Мирзоев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Заинтересованное лицо Трофимова В.С. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что ей стало известно о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» 9 февраля 2021 года, когда по месту ее работы пришло постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы 50%. Она с этим не согласна, потому что у нее трое детей, она разведена, и у нее квартира в ипотеке. Она готова платить, но не в такой сумме. 5 марта 2020 года она снялась с регистрационного учета из <адрес>, так как переехала на постоянное место жительства в <адрес>, и в тот же день зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков старшего судебного пристава Асфандиева К.А. и судебного пристава-исполнителя Мирзоева А.А..

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 08.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в отношении должника Трофимовой В.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272 369,13 рублей, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, в частности, копией заявления взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства (л.д.54), копией судебного приказа (л.д.55-56), сводкой по исполнительному производству от 09.02.2021 (л.д.71-72).

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации, пенсионный орган и получены на них соответствующие ответы, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, в частности, копиями запросов судебного пристава-исполнителя по системе электронного документооборота АИС ФССП России и ответов на них (л.д.58-61, 69-70), копией сводки по исполнительному производству от 09.02.2021 (л.д.71-72).

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Трофимовой В.С., находящиеся в ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается копией постановления (л.д.63-64).

23.11.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Трофимовой В.С. из Российской Федерации, что подтверждается копией постановления (л.д.67).

10.12.2020 исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020 в отношении должника Трофимовой В.С. объединено с исполнительным производством №-ИП от 14.09.2020 в отношении должника Трофимовой В.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 16 419,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк», возбужденным на основании судебного приказа № 2-2-1163/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД, что подтверждается копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Асфандиева К.А. от 10.12.2020 (л.д.62).

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем Мирзоевым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому постановлено для производства удержания суммы долга из заработной платы должника Трофимовой В.С. направить постановление в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК», удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, что подтверждается копиями постановлений (л.д.65-66).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что должник Трофимова В.С. с 02.09.2019 работает в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК» в должности формовщика стеклопластиковых изделий, общая сумма ее доходов за январь – октябрь 2020 года составила 377 599,42 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.90-94), справкой ООО «РОСТКАРПЛАСТИК» от 04.11.2020 о доходах и суммах налога физического лица (л.д.95).

Из копий запросов судебного пристава-исполнителя по системе электронного документооборота АИС ФССП России и ответов на них следует, что сведения о том, что должник Трофимова В.С. работает в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК» и о размере ее дохода поступили в службу судебных приставов 6 сентября 2020 года (л.д.69-70).

Несмотря на данное обстоятельство, а также на то, что требования исполнительного документа должником Трофимовой В.С. не исполнены и у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Трофимовой В.С. вынесено судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. только 2 февраля 2021 года, что подтверждается копией постановления (л.д.65-66).

Из объяснений заинтересованного лица Трофимовой В.С. следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее заработную плату поступило по месту ее работы в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК» 9 февраля 2021 года.

Доводы представителя административных ответчиков Кравниковой Ю.В., со ссылкой на сводку по исполнительному производству, о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Трофимовой В.С. было вынесено судебным приставом-исполнителем еще 07.09.2020, суд отклоняет, поскольку в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что указанное постановление выносилось и было направлено в ООО «РОСТКАРПЛАСТИК» для исполнения, и что удержание из заработной платы должника Трофимовой В.С. фактически производилось в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В сводке по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2021 указано о вынесении 07.09.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, между тем, копия данного постановления суду не представлена, в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о ежемесячном удержании заработной платы с должника (л.д.71-72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфандиев К.А. и судебный пристав-исполнитель того же отделения судебных приставов Мирзоев А.А., на исполнении у которых находилось исполнительное производство №-ИП, начиная с сентября 2020 года имели возможность обратить взыскание на заработную плату должника Трофимовой В.С., направленное на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако своевременно не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно подпункту 1 пункта 7.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2020 года должник Трофимова В.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства, и в тот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время, что подтверждается объяснениями заинтересованного лица Трофимовой В.С., копией ее личного паспорта (л.д.88-89).

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем место жительства должника Трофимовой В.С. установлено не было, в нарушение п.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соответствующий акт составлен не был и не было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника для исполнения по территориальности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфандиев К.А. и судебный пристав-исполнитель того же отделения судебных приставов Мирзоев А.А., на исполнении у которых находилось исполнительное производство №-ИП, начиная с сентября 2020 года имели возможность установить место жительства должника Трофимовой В.С. и направить исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника для исполнения по территориальности, однако своевременно не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфандиева К.А. и судебного пристава-исполнителя того отделения судебных приставов Мирзоева А.А., выразившегося в несовершении выхода по месту жительства должника с целью осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Как было установлено в судебном заседании, за должником Трофимовой В.С. не зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается ответом ГИБДД МВД России (л.д.69), а в отношении иного движимого имущества законом установлен запрет на применение таких мер принудительного исполнения по 1 июля 2021 года.

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфандиева К.А. и судебного пристава-исполнителя того же отделения судебных приставов Мирзоева А.А., выразившегося в несовершении иных исполнительных действий и в непримении иных мер принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку кроме указанного выше незаконного бездействия, выразившегося: в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника; в неистребовании сведений о регистрации по месту жительства должника и в непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника для исполнения по территориальности; другого бездействия судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Асфандиева К.А. и судебного пристава-исполнителя того же отделения судебных приставов Мирзоева А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся:

- в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника Трофимовой Валентины Сергеевны;

- в неистребовании сведений о регистрации по месту жительства должника Трофимовой В.С. и в непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника для исполнения по территориальности.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области Асфандиева К.А. и судебного пристава-исполнителя того же отделения судебных приставов Мирзоева А.А. устранить допущенные нарушения закона в исполнительном производстве №-ИП, а именно, передать данное исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника для исполнения по территориальности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

    Решение принято в окончательной форме 26 марта 2021 года.